Дело № 10-35 /2011г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13 июля 2011 года г. Барнаул Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В., при секретаре Абрашкиной А.В., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О.Б., подсудимого Сорокина А.А., защитника - адвоката Якуниной Ю.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции уголовное дело в отношении: Сорокина А. А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> признанного виновным приговором мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г. Барнаула от <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ с назначением наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, и в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, и ему назначено наказание с применением по ч.2 ст. 69 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в доме <адрес> между Сорокиным А.А. и ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Сорокина А.А. возник преступный умысел на причинение телесных повреждений ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений, в том числе влекущих причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4 и желая этого, Сорокин А.А. умышленно кулаком руки нанес ФИО4 удар в область правового глаза и в область носа. После чего взял в руку нож и замахнувшись, нанес ножом не менее двух ударов в лицо ФИО4 В результате Сорокин А.А. причинил ФИО4,Н. сильную физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа с наличием кровоподтека /1/ на веках правого глаза с распространением на скат носа справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель; а также резаные раны - в височной области справа /1/, на спинке носа /1/, которые не причинили вреда здоровью. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> в ходе ссоры с ФИО4 у Сорокина А.А возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде испуга ФИО4, и желая этого, Сорокин А.А. взял в руки нож и, находясь в непосредственной близости от ФИО4, замахнулся им в область расположения жизненно-важного органа- живота ФИО4, при этом высказав в ее адрес угрозу убийством в виде слов: «Зарежу». После чего, этим ножом нанес не менее двух ударов в область ее лица, тем самым создавая реальную опасность для жизни и здоровья ФИО4 Высказанную угрозу убийством ФИО4 воспринимала реально и боялась ее осуществления, так как Сорокин А.А. был зол, бурно проявлял свое агрессивное состояние, подкрепляя высказанную угрозу активными действиями, замахиваясь на нее ножом и причиняя телесные повреждения. Не согласившись с приговором мирового судьи, защитник подал апелляционную жалобу об изменении последнего в части назначенного наказания, вследствие его суровости, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства при назначении наказания. Государственным обвинителем были поданы возражения на апелляционную жалобу адвоката об оставлении приговора без изменения ввиду его законности и обоснованности. В настоящем судебном заседании защита подсудимого поддержала доводы жалобы. Осужденный также просит смягчить наказание, не приводя конкретных доводов. Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным, а апелляционную жалобу защитника несостоятельной, по следующим основаниям. В судебном заседании мировым судьей правильно применен особый порядок рассмотрения уголовного дела при наличии согласия всех участников процесса и соблюдении других условий. Мировым судьей верно были установлены обстоятельства происшедшего о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме <адрес> Сорокин А.А. умышлено причинил ФИО4 телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа с наличием кровоподтека /1/ на веках правого глаза с распространением на скат носа справа, который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель, т.е. своими умышленными действиями Сорокин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, Сорокин А.А, замахнувшись на ФИО4 ножом, высказал угрозу убийством в её адрес, которая данную угрозу воспринимала реально и боялась её осуществления, т.е. своими умышленными действиями Сорокин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый Сорокин А.А. в настоящем судебном заседании виновным себя по предъявленному обвинению также признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, которое было поддержано участниками процесса. Защита, государственный обвинитель, а также потерпевшая в своем заявлении, - не возражают, поддерживая данное ходатайство, поэтому суд удовлетворил последнее, учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Обвинение по ч.1 ст. 112 УК РФ и по ч.1 ст.119 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и санкции данных статей не превышают 10 лет лишения свободы. При назначении наказания подсудимому мировой судья верно учел требования ст. 60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного Сорокиным А.А. преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Верно учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, поскольку оба деяния направлены против личности, посягают на жизнь и здоровье потерпевшей ФИО4, являются умышленным и законом отнесены к категории преступлений небольшой и средней тяжести, а также являются оконченными. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей правильно признаны и учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Сорокина А.А. об обстоятельствах совершения преступления, его первоначальные признательные показания в ходе дознания, которые расценины как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты> В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства, мировым судьей при назначении наказания правильно признан рецидив преступлений, что является обоснованным основанием для применения правил ч.2 ст.68 УК РФ. В соответствии с задачами и принципами, закрепленными УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, верно мировой судья сделал вывод о необходимости применения ч.5 ст.74 УК РФ при назначении наказания, руководствуясь правилами ст.ст. 2-7 настоящего Кодекса, с учетом того, что Сорокин А.А. <данные изъяты>. Обоснованно применив правила ч.ч. 4 и 5 ст.74 УК РФ, мировой судья отменил условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначил Сорокину А.А. наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, на основании ст.70 УК РФ и п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ При этом также обоснованно мировым судьей установлена недостаточной совокупность смягчающих обстоятельств для признания оснований к применению ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ. С учетом изложенного, суд считает, что мировой судья назначил наказание соразмерно содеянному и в пределах санкции статей, что соответствует требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч.2 ст.68, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ, в связи с чем, оснований для понижения назначенного наказания не находит, поскольку оно является обоснованным и справедливым. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не имеется. Таким образом, мировым судьей в полной мере были учтены в своей совокупности при назначении наказания все смягчающие обстоятельства, указанные защитой в апелляционной жалобе. На основании изложенного, суд признает приговор мирового судьи обоснованным, законным и справедливым. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Сорокина А.А. следует освободить от оплаты процессуальных издержек за услуги защитника в период дознания и в судебном заседании. Руководствуясь ст. 316, п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сорокина Андрея Александровича, осужденного по ч.1 ст. 112, ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Н.В. Первухина