10-44/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Барнаул                          26 августа 2011 г.

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н.,

обвиняемого Хребтова В.Е.,

защитника Наумовой Т.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рябовой Е.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Хребтова В.Е. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которымХребтов В.Е.,родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты>, судимый:

1/ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.2 ст.161, п.«а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.116, ст.119, ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

2/ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.116, ст.70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 21 день,

3/ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.162, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия решения, Хребтов осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.1 ст.160 УК РФ за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах:

В период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Хребтов находился у подъезда № <адрес>, где увидел припаркованный у указанного подъезда автомобиль Хонда-Торнео, <данные изъяты>. В этот момент у Хребтова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ Хребтов подошел к автомобилю Хонда-Торнео, <данные изъяты>, припаркованному к подъезду № на № по <адрес>, где имеющимся при себе металлическим прутом разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего Хребтов открыл дверцу указанного автомобиля и сел в него. Находясь в автомобиле, Хребтов с панели автомобиля сорвал навигатор «Digma», стоимостью 4447 рублей, принадлежащий Б, и вышел с похищенным из автомобиля, то есть тайно похитил навигатор «Digma» стоимостью 4447 рублей.

После чего Хребтов с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б ущерб на сумму 4447 рублей.

Кроме того, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хребтов находился у <адрес> по ул.<адрес>, где он увидел припаркованный автомобиль ВАЗ 2106, <данные изъяты>. В этот момент у Хребтова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Л из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хребтов подошел к автомобилю ВАЗ 2106, рег. знак Е 042 КУ 22 регион, припаркованному у <адрес> по <адрес>, где имеющейся при себе отверткой начал отжимать стекло левой задней двери автомобиля, отчего оно лопнуло и осыпалось. После чего, Хребтов открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, сел в салон автомобиля и при помощи отвертки снял автомагнитолу «LG», стоимостью 1132 рублей, принадлежащую Л и вышел из автомобиля, то есть тайно похитил ее. После чего Хребтов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л ущерб на сумму 1132 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов Хребтов находился у подъезда № <адрес> по <адрес>, где он увидел припаркованный к указанному подъезду автомобиль ВАЗ 2109, <данные изъяты>. В этот момент у Хребтова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов до 07 часов Хребтов подошел к автомобилю ВАЗ 2109, <данные изъяты>, припаркованному у подъезда № <адрес> по <адрес>, где имеющейся при себе отверткой стал выдавливать левое боковое стекло задней двери автомобиля, отчего стекло разбилось. После чего Хребтов открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля и сел в него. Находясь в салоне автомобиля, Хребтов взял, то есть тайно похитил принадлежащие Т золотое кольцо, 583 пробы, стоимостью 4497 рублей, цепь от бензопилы «Чемпион», стоимостью 277 рублей, а так же не представляющие для Т материальной ценности: паспорт гражданина РФ, выданный на имя Т, панель от автомагнитолы «LGTCC-6410», полиэтиленовый пакет и с похищенным вышел из автомобиля.

После чего Хребтов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Т ущерб на общую сумму 4774 рублей.

Кроме того, в период времени с 21 часов до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Хребтов находился у подъезда № <адрес>, где он увидел припаркованный к указанному подъезду автомобиль Мазда Капелла, <данные изъяты>. В этот момент у Хребтова возник преступный умысел, направленный тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Н из указанного автомобиля.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, в период времени с 21 часа до 23 часов ДД.ММ.ГГГГ Хребтов подошел к указанному автомобилю, припаркованному у подъезда № <адрес>, где имеющейся при себе отверткой стал выдавливать стекло передней правой двери, отчего стекло разбилось. После чего Хребтов просунул руку в салон указанного автомобиля и с лобового стекла, взял, то есть тайно похитил навигатор «LEX-AND», стоимостью 4490 рублей, принадлежащий Н.

После чего Хребтов с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н ущерб на 4490 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут Хребтов находился у подъезда № <адрес>, где увидел у ранее малознакомого М сотовый телефон «FlyE 135», стоимостью 4000 рублей. Хребтов попросил у последнего сотовый телефон, чтобы послушать музыку. М согласился и передал Хребтову сотовый телефон «FlyE 135», принадлежащий ему, таким образом, вверив его последнему.

Хребтов, удерживая сотовый телефон «Fly Е 135», принадлежащий М включил на нем музыку, а М отошел в сторону. В этот момент у Хребтова, осознающего, что вверенный ему сотовый телефон находится у него в руках, возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, путем присвоения.

Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, Хребтов, находясь у подъезда № <адрес> по ул.<адрес>, убедившись, что потерпевший М отошел от подъезда и за его действиями никто не наблюдает, удерживая в руках сотовый телефон «Fly 135», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, принадлежащий М, скрылся с места преступления.

В апелляционной жалобе Хребтов выражает несогласие с приговором, считая назначенное наказание слишком суровым, указывает, что при назначении наказания мировой судья недостаточно учел смягчающие наказание обстоятельства.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хребтова - без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы, суд полагает, что жалоба осужденного Хребтова подлежит оставлению без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Вина Хребтова в инкриминируемых деяниях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается.

Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены.

Квалификация действий Хребтова по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как тайного хищения чужого имущества (по эпизоду хищения у Б), по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как тайного хищения чужого имущества (по эпизоду хищения у Л), по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как тайного хищения чужого имущества (по эпизоду хищения у Т), по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) как тайного хищения чужого имущества (по эпизоду хищения у Н), по ч.1 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному (по эпизоду хищения у М), дана мировым судьей правильно. Неясностей с назначенным наказанием не имеется, поскольку по каждому эпизоду назначено одинаковое наказание.

При назначении наказания Хребтову, судом в полном объеме учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений небольшой тяжести; обоснованно признаны и учтены смягчающие обстоятельства, а именно явки с повинной, объяснения, данные Хребтовым об обстоятельствах совершенных преступлений, расцененные как активное способствование раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также мнения потерпевших, не настаивавших на применении к Хребтову строгого наказания, <данные изъяты>; обоснованно указано на рецидив как отягчающее наказание Хребтова обстоятельство.

          Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено, в то же время признание в качестве таковых других обстоятельств, является правом суда, а не его обязанностью.

         Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, что Хребтов <данные изъяты> мировым судьей законно и обоснованно принято решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, ст.316 УПК РФ, в пределах санкции закона.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции, вопреки мнению осужденного, не находит оснований для смягчения наказания Хребтову, в том числе для применения ст.73 УК РФ, полагает, что назначенное Хребтову наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст.64 УК РФ также не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хребтова В.Е., осужденного по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хребтова В.Е. - без удовлетворения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Хребтова В.Е. от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, с момента вручения копии постановления. В течение 10 суток с момента вручения копии постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья      А.А.Винокуров