Дело № 10- 34/2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 28 июня 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре- Горюновой А.Г., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., осужденного - Андрюшина Е.О., защитника - адвоката Саттаровой Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 28.06.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Андрюшина Е.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Барнаула от 04 апреля 2011 года, которым Андрюшин Е.О., <данные изъяты> ранее судимый: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно определено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Андрюшин Е.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества Я.С., а именно ноутбука марки «ASUSM 50VC», стоимостью 25 000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02-00 часов до 13-00 часов по адресу: <адрес> Не согласившись с приговором мирового судьи, Андрюшин Е.О. в апелляционной жалобе просит его изменить в связи с суровостью назначенного наказания, при этом указывает, что при постановлении приговора и назначении наказания, мировым судьей необоснованно учтена характеристика главы сельского совета и УУМ ОВД по <данные изъяты> району, поскольку изложенные в ней сведения относительно его личности не соответствуют действительности. Государственный обвинитель в возражениях просит приговор мирового судьи в отношении Андрюшина Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, указав, что оснований для смягчения назначенного Андрюшину наказания, не имеется. В судебном заседании Андрюшин Е.О. и его защитник поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили смягчить наказание по приговору суда. Выслушав мнения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела не допущено, правила, предусмотренные главой 40 УПК РФ, мировым судьей соблюдены, постановленный приговор соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению нормами главы 39 УПК РФ. Действия Андрюшина Е.О. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Мировой судья при назначении вида и размера наказания Андрюшину, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что им совершено умышленное оконченное преступление небольшой тяжести, посягающее на отношения собственности. Кроме того, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировым судьей признаны смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого мировым судьей признано объяснение Андрюшина об обстоятельствах совершенного деяния, явка с повинной, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его отца, оказание последнему материальной помощи, мнение потерпевшего, не настаивавшего на суровом наказании. Отягчающим наказание Андрюшину обстоятельством мировым судьей, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обосновано признано наличие в его действиях рецидива преступлений, что послужило основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому. Суд соглашается с выводом мирового судьи о достижении целей наказания в отношении Андрюшина Е.О., с учетом его личности, только путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, считая его справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ, при этом у мирового судьи не имелось оснований подвергать сомнению сведения, изложенные в указанных характеристиках, составленных уполномоченными на то лицами, заверенными надлежащим образом. Кроме того, мировой судья, обосновано на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменил Андрюшину условно-досрочное освобождение от наказания по приговору <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, не усмотрев оснований для сохранения условно-досрочного освобождения и окончательно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ. При этом, назначенное Андрюшину наказание, вопреки доводам осужденного, нельзя признать суровым, поскольку оно является соразмерным содеянному и отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ и целям наказания. На основании изложенного, суд считает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к смягчению наказания Андрюшину Е.О. не имеется. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с осужденного Андрюшина Е.О. не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 364- 367 УПК РФ, суд, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 04 апреля 2011 года в отношении Андрюшина Е.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии постановления. В течение 10 суток с момента вручения копии постановления осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья М.В. Малецкая