Дело № 10-27/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «01» июня 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю. Г., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А. В. защитника Соколова В. Н., представившего ордер №,удостоверение №, осужденного Кузнецова Р.С., рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № № Железнодорожного района г. Барнаула <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым: - Кузнецов Р. С., <данные изъяты>, ранее судимый: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 1996 г.) к 4 г. 8 мес. лишения свободы, - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в ред. 2003 г.) к 5 г. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 г. 3 мес. лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в.» ч. 2 ст. 158 (в ред. 2003 г.) к 4 г. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 г. лишения свободы; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты>, (с учетом постановления <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2003 г.) к 3 г. 11 мес. лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 г. 3 мес. лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 г. 3 мес. 16 дней; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> (с учетом постановления президиума <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 т. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в » ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 г. лишения свободы; - освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 г. 3 мес. лишения свободы, по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 г. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, - осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи Кузнецов Р.С. признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 11 час. 30 мин. Кузнецов Р.С. находился у территории «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Реализуя свой преступный умысел, Кузнецов Р.С. подошел к забору «<данные изъяты>», перелез через него и прошел в здание корпуса №, расположенного на территории данного завода, где поднялся на четвертый этаж и прошел во вторую по счету дверь, расположенную слева от лестничного марша на указанном этаже, ведущую в кабинет, занимаемый ООО «<данные изъяты>», откуда в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стола взял, то есть тайно похитил, монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий ООО «<данные изъяты>». После чего, Кузнецов Р.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия Кузнецова Р.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и ему назначено наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда г<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. На приговор мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором, не оспаривая выводы о доказанности вины Кузнецова Р.С. в совершении инкриминируемого ему деяния, государственный обвинитель считает, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку мировым судьей при квалификации действий подсудимого, в нарушении ст. 10 УК РФ не применен ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, улучшающий положение осужденного. Возражений на апелляционное представление не поступило. В судебном заседании помощник прокурора поддержал доводы представления, просил приговор мирового судьи изменить в виду указанных выше нарушений. Осужденный, его защитник не возражали против доводов представления. В силу ч. 2 ст. 360 УПК РФ суд проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения, лишь в той части, в которой оно обжаловано. Вопросы о квалификации действий Кузнецова Р.С. и о виде и размере назначенного мировым судьей наказания в апелляционном представлении не оспариваются. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав осужденного Кузнецова Р.С., защитника, помощника прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу. Доводы апелляционного представления полностью подлежат удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Рассмотрев дело в особом порядке, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что предъявленное Кузнецову Р.С. обвинение, с которым он полностью согласился, подтверждается имеющимися по делу доказательствами, является обоснованным, возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия такого ходатайства ему были разъяснены. Действия Кузнецова Р.С. мировым судьей квалифицированы, в соответствии со ст. 9 УК РФ, уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступления. Федеральный закон от 07 марта 2011 г. N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" исключил нижний предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, тем самым, снизив его до минимального размера, установленного Общей частью УК РФ. Таким образом, новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 1 ст.158 УК РФ, и имеет обратную силу. Учитывая изложенное, суд, исходя из требований ст. 10 УК РФ, считает необходимым переквалифицировать действия осужденного с ч. 1 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания осужденному Кузнецову Р.С. мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. При этом при определении характера общественной опасности совершенного преступления обоснованно принято во внимание то, что деяние совершено из корыстных побуждений, является умышленным и законом отнесено к категории небольшой тяжести. При определении степени общественной опасности обоснованно учтено, что преступление является оконченным. В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признаны и учтены такие обстоятельства как: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, выразившееся в изложении обстоятельств его совершения при даче объяснения, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья его матери-<данные изъяты>, которой Кузнецов Р.С. оказывает помощь, <данные изъяты> В качестве отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей обоснованно признан и учтен рецидив преступлений. С учетом вышеизложенного, мировым судьей законно и обоснованно принято решение о назначении Кузнецову Р.С. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Мировой судья не нашел оснований для применения в отношении Кузнецова Р.С. положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ, не находит их и суд апелляционной инстанции. Кроме того, мировым судьей обоснованно учтена судимость Кузнецова Р.С. по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и наказание правомерно назначено по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Руководствуясь ст. ст. 365 - 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № Железнодорожного района г. Барнаула <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Р. С., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, изменить. Признать Кузнецова Р. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание по данной статье в виде 7 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенное приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Кузнецову Р. С. наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>, оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кузнецова Р.С. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. Приговор может быть обжаловано в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Судья В.Ф. Сенченков