Дело № 10 - 11 / 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Барнаул 21 февраля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре - Григоревском А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., осужденного - Генералова В.В., защитника - адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение №551, ордер №094837 от 18.02.2011 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от 30 ноября 2010 года, которым Генералов В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> осужден по ст.70 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи, постановленном в особом порядке, Генералов В.В. признан виновным в мошенничестве, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. Генералов В.В. и ФИО4 находились во дворе <адрес>. ФИО4 показал Генералову принадлежащие ему углошлифовальную машинку стоимостью 1800 руб., кислородный баллон стоимостью 902 руб., ацетиленовый баллон стоимостью 941 руб. и редуктор стоимостью 1427 руб. для осуществления сварочных работ. В этот момент у Генералова возник преступный умысел, направленный на хищение данного сварочного оборудования путем обмана, реализуя который, Генералов, в указанные выше время и месте попросил у ФИО4 углошлифовальную машинку, кислородный баллон, ацетиленовый баллон и редуктор, якобы для производства сварочных работ, обещая вернуть сварочное оборудование после их производства, не собираясь выполнять свое обещание, таким образом, обманув ФИО4, который, будучи введенный в заблуждение Генераловым относительно преступных намерений передал последнему углошлифовальную машинку стоимостью 1800 руб., кислородный баллон стоимостью 902 руб., ацетиленовый баллон стоимостью 941 руб. и редуктор стоимостью 1427 руб., после чего Генералов с указанным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 ущерб на общую сумму 5070 рублей. Осужденный Генералов В.В. обжаловал вышеуказанный приговор, не оспаривая выводы о доказанности его вины в совершении инкриминируемого ему деяния и юридической квалификации его действий, в апелляционной жалобе ссылается на суровость приговора, указывает, что мировой судья не учел все смягчающие обстоятельства при назначении наказания. Просит смягчить назначенное по приговору мирового судьи наказание. На апелляционную жалобу Генералова государственным обвинителем подано возражение, где государственный обвинитель указывает, что наказание назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, при его назначении в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, кроме того, суд обосновано пришел к выводу о невозможности назначения наказания с применением ст.73 и ст.64 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного и смягчению не подлежит. В судебном заседании Генералов В.В. настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил смягчить ему назначенное наказание. Защитник подержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на изменении приговора и понижении наказания Генералову В.В., дополнил, что мировым судьей в резолютивной части приговора не решен вопрос об отмене условно-досрочного срока наказания. Выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного, защитника, исследовав материалы дела, суд находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям. Вина Генералова В.В. в инкриминируемом деянии при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается собранными в ходе проведения предварительного расследования доказательствами и по существу в апелляционной жалобе не оспаривается. Дело по ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Все условия постановления приговора в указанном порядке соблюдены. Квалификация действий Генералова В.В. по ч.1 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть, хищении чужого имущества путем обмана, дана мировым судьей правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами. Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, так и данных о его личности. Так, осужденным совершено преступление небольшой тяжести, вину он признал, раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, изложив обстоятельства преступления в объяснении, что в полной мере обоснованно признано и учтено мировым судьей в качестве смягчающих обстоятельств, как и положительная характеристика с места работы и с места жительства, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья Генералова В.В., мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. С учетом вышеизложенных обстоятельств, мировым судьей законно и обоснованно принято решение о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции закона, а также с учетом ст.70 УК РФ, что мотивировано в приговоре. Наличие на иждивении осужденного престарелой больной матери, о чем указано в апелляционной жалобе осужденным, не влияет на правильно назначенный вид и размер наказания, более того, сведений, подтверждающих данное обстоятельство Генераловым либо его защитником, не представлено, более того, об этом ни Генералов, ни его адвокат, не заявляли и в судебном заседании у мирового судьи, в подтверждение данного обстоятельства не представлено каких-либо доказательств и в настоящем судебном заседании. Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается осужденный, вид и размер его определен в пределах санкции закона, что достаточно мотивированно изложено в приговоре. Оснований для понижения наказания, а так же применения ст.64 и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Вопреки доводам адвоката об ошибочном отсутствии в резолютивной части приговора решения мирового судьи об отмене условно-досрочного срока наказания, согласно п.7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания", в случае совершения лицом умышленного преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания в силу части 7 статьи 79 УК РФ специального решения об отмене условно-досрочного освобождения, в отличие от решения об отмене условного осуждения, не требуется, а наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав на частичное присоединение неотбытой части наказания именно по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, что не указано в резолютивной части приговора. Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Барнаула от 30.11.2010г. в отношении Генералов В.В., осужденного по ст.70 УК РФ, указав на частичное присоединение неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционную жалобу осужденного - оставить без удовлетворения. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Генералова В.В. от оплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула, а осужденным, с момента вручения копии постановления. В течение 10 суток с момента вручения копии постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.Н. Снегирев