Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличена г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого ФИО0; защитника Коваль С.П., предъявившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО0, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., ..., ..., ..., не работающего, проживающего в ..., ..., ..., ..., зарегистрированного в ..., ... Алтайского края, ..., ..., ранее не судимого; под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена года около 16 час. 00 мин. ФИО0 находился в районе ... по ... ..., более точное место дознанием не установлено, и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства - марихуаны, в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления. Реализуя возникший преступный умысел, Дата обезличена года около 16 час. 00 мин ФИО0 в районе ... по ... ..., более точное место дознанием не установлено, листья конопли поместил в тетрадный лист и во фрагмент газеты, общей массой не менее 6,6 грамм, что является крупным размером. После чего, указанное наркотическое средство ФИО0 стал незаконно хранить непосредственно при себе, без цели сбыта, для личного употребления в левом наружном кармане куртки, и стал перемещаться по улицам города Барнаула. Однако Дата обезличена г. около 18 часов 30 минут ФИО0 был задержан сотрудниками милиции около дома Номер обезличен по пл. Победы в .... После чего он был доставлен в дежурную часть ОВД по Железнодорожному району, расположенного по адресу: ..., ..., .... Ему в период времени с 18 час. 50 мин. до 18 час. 57 мин. Дата обезличена года в установленном законом порядке был произведен личный досмотр, в ходе которого в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 6,6 грамм, что является крупным размером. Однако в подготовительной стадии судебного заседания государственным обвинением было заявлено ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака: «незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере» как не нашедшего своего подтверждения. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО0 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО0 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО0, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Своими умышленными действиями ФИО0 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому ФИО0 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики по месту жительства и учебы, состояние здоровья, первую судимость, молодой возраст. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в доход государства в размере 3000 руб. Меру пресечения ФИО0 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: пакет с марихуаной, массой 6,6 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 1 УВД по г. Барнаулу, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При определении вида и размера наказания суд учитывает также характер социальной и общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, посягающего на отношения здоровья населения и общественной нравственности, а так же степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, и считает возможным назначить ФИО0 наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания сможет достичь целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,