Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «Дата обезличена г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Резниченко Л. В.; подсудимого ФИО1, защитника Лахониной О. Б., предъявившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО1, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., русского, ..., военнообязанного, ..., ..., до ареста не работавшего, проживавшего в ..., ..., ..., ранее судимого: - Дата обезличена г. судом ... - ... по ст. ст. 158 ч. 4 п. «в»; 161 ч. 3 п. «в»; 69 ч. 3 УК РФ, к 6 г. 3 мес.; - Дата обезличена г. освобожденного УД на 1 год 2 мес. 27 дней; - Дата обезличена г. судом ... ... по ст. 161 ч. 1, 70 УК РФ, к 3 г. лишения свободы; - Дата обезличена г. освобожденного УД на 10 мес. 15 дней; содержащегося под стражей с Дата обезличена г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ; Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Дата обезличена г. около 00 час. 15 мин. ФИО1, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... в ... увидел в руке у малознакомого ему ФИО1 сотовый телефон, в это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, в виде сотового телефона марки «Самсунг J 150». После чего, реализуя возникший преступный умысел, осознавая, что его действия носят открытый характер, ФИО1, якобы для того, чтобы осуществить звонок, попросил у ФИО1 указанный сотовый телефон. ФИО1 передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «Самсунг J 150», стоимостью 3734 рубля. После чего, ФИО1, игнорируя законные требования потерпевшего вернуть похищенное, с места преступления с похищенным попытался скрыться, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, раскаялся в содеянном и показал, что Дата обезличена г. около 00 час. 00 мин. во дворе какого-то дома по ... в ..., он распивал спиртные напитки вместе с ранее ему незнакомым парнем по имени ФИО1. Он попросил у ФИО1 телефон для того, чтобы позвонить девушке и сказать, что он не может к ней приехать. ФИО1 согласился и дал ему свой сотовый телефон. Он взял его и сказал, что отойдет в сторону. Он отошел на расстояние около 15 метров, до проезжей части .... Дойдя до проезжей части дороги ..., он побежал через дорогу. Зачем он отошел на такое расстояние от ФИО1 и зачем побежал, он не знает. Когда он бежал по проезжей части дороги ..., он был остановлен сотрудниками милиции. Телефон находился у него в руке. Сотрудники милиции спросили про телефон у него в руках. После этого он был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОВД по Железнодорожному району, где был изъят сотовый телефон марки «Самсунг J 150». Вину признает частично, потому что умысел похитить телефон у него возник не тогда, когда он хотел позвонить, а тогда, когда телефон был у него в руках, и он когда бежал от ФИО1, то не слышал, что тот ему кричал, в содеянном раскаивается. Кроме частично признательных показаний подсудимого, его вина в установленном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Она подтверждается, а его заявление о том, что он не слышал криков потерпевшего и умысел у него возник позже, опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия; - протоколом о доставлении ФИО1 в дежурную часть отдела милиции; - протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг J 150»; - протоколом выемки, согласно которому у милиционера ПТПСМ ГУВД АК ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг J 150»; - протоколом осмотра сотового телефона марки «Самсунг J 150», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего ФИО1 был изъят гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «Самсунг J 150»; - протоколом осмотра гарантийного талона и кассового чека на сотового телефона марки «Самсунг J 150», данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что Дата обезличена г. около 00 час. 00 мин. он вместе с ранее незнакомым парнем, представившимся ФИО1, во дворах домов по ..., распивали спиртные напитки, когда ФИО1 попросил у него сотовый телефон, для того чтобы позвонить своей девушке и знакомому таксисту, чтобы вызвать такси. Он дал ему сотовый телефон марки «Самсунг J 150». Сразу же после этого ФИО1 отошел от него на расстояние около четырех метров. Он все это время наблюдал за ФИО1. Тот не останавливался, продолжая отходить от него в сторону. Когда он отошел от него на расстояние около 8 метров, он понял, что ФИО1 хочет похитить телефон, и побежал за ним. Когда ФИО1 увидел, что он бежит за ним, то тоже побежал. Он бежал за ним на расстоянии около трех метров, кричал ему, чтобы он отдал сотовый телефон, но тот не отреагировал. Когда они выбежали на ..., он потерял ФИО1 из виду. Потом он заметил стоящий на дороге автомобиль сотрудников милиции. Подойдя к автомобилю, он спросил, не видели ли они, пробегающего парня. На что сотрудники милиции ответили ему, что они задержали данного человека. И вместе с ними он проследовал в ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления: двор дома Номер обезличен по ... в .... Во дворе дома ФИО1 указал на участок местности, расположенный около подъезда дома, где он попросил у парня по имени Юрий сотовый телефон. Далее он пояснил, что от данного места он направился за угол дома Номер обезличен по ... и через ворота, расположенные между домом Номер обезличен и Номер обезличен вышел на .... Далее он направился к проезжей части дороги ..., где и был задержан сотрудниками милиции; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО1 о том, что Дата обезличена г. они были приглашены для участия в проверке показаний на месте в качестве понятых. ФИО1 указал, что он вместе с парнем по имени ФИО1, находился во дворе этих домов и распивал спиртное. Находясь во дворе домов, подозреваемый указал на участок местности, расположенный около дома Номер обезличен, где он попросил у парня по имени ФИО1 принадлежащий последнему сотовый телефон. Далее подозреваемый пояснил, что от данного места он направился за угол дома Номер обезличен по ... и через ворота, расположенные между домом Номер обезличен и Номер обезличен вышел на .... Далее он направился к проезжей части ... и, когда перебегал дорогу, был остановлен сотрудниками милиции; - протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 сообщил, что Дата обезличена г., находясь около дома Номер обезличен по ... ..., путем обмана завладел сотовым телефоном ФИО1, Вину признает полностью, в содеянном раскаивается; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО1 о том, что Дата обезличена г. они находились в составе экипажа автопатруля. Около 01 час. 15 мин. они находились на ... в ... у дома Номер обезличен, когда увидели парня, бегущего через проезжую часть дороги. Парень выбежал через ворота, расположенные между домами Номер обезличен и Номер обезличен, со стороны дворов. Он показался им подозрительным, поэтому они остановили его и попросили пройти в служебный автомобиль для проверки. В руках у парня был сотовый телефон марки «Самсунг». Через несколько минут к ним подбежал еще один парень, который представился, как ФИО1, и пояснил, что у него только что похитили сотовый телефон. После его описания, они поняли, что остановленный ими парень, является тем, кто похитил сотовый телефон у ФИО1. После этого они проследовали в дежурную часть ОВД по Железнодорожному району г. Барнаула, где парень представился, как ФИО1. После чего гражданину был проведен личный досмотр, в ходе которого в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самсунг J 150». Данный телефон был изъят; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО1, о том, что Дата обезличена года ему поступила явка с повинной от ФИО1, в которой он признавался, что взял сотовый телефон для того чтобы, якобы позвонить, у малознакомого парня, после чего попытался скрыться; - самими вещественными доказательствами. Анализируя вышеуказанные доказательства, суд считает, что их совокупности достаточно для подтверждения вины подсудимого ФИО1 в совершении установленного преступления. Признательные показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО1, пояснившего о том, что именно ФИО1 под предлогом позвонить взял у него сотовый телефон, после чего открыто, на его глазах попытался скрыться, на его крики с требованием вернуть сотовый телефон не реагировал, продолжал скрываться с похищенным, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте совершения преступления, в ходе которой ФИО1 добровольно и без какого-либо насилия в присутствии двух понятых показал на место совершения им преступления, когда, где и при каких обстоятельствах он попытался открыто похитить телефон у ранее не знакомого ФИО1, а так же иными согласующимися между собой указанными доказательствами. Однако суд считает необходимым уточнить стоимость сотового телефона, и считать ее равной 3734 руб., поскольку заключением эксперта товароведческой экспертизы, стоимость сотового телефона марки «Самсунг J 150» определена именно в эту стоимость. Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд приходит к выводу, что заявление ФИО1 о том, что у него возник умысел на хищение после того, как он взял в руки телефон, и его действия следует считать как мошенничество, не состоятельно, и, по мнению суда, данное с целью избежания наказания за более тяжкое преступление. Как следует из материалов дела ФИО1, взяв телефон в руки, стал отходить от ФИО1, а потом побежал. Это он подтверждает сам. При этом, потерпевший бежал вслед за подсудимым на коротком расстоянии и кричал о возврате телефона. Суд уверен, что подсудимый слышал эти крики, но игнорировал их, потому что расстояние между потерпевшим и подсудимым было небольшим, было тихое ночное время. Поэтому подсудимый, открыто для потерпевшего, умышленно удерживая у себя похищенное имущество, скрывался с ним от потерпевшего. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 4 месяцев лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с Дата обезличена года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с Дата обезличена года по Дата обезличена. Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: телефон, кассовый и товарный чеки, передать по принадлежности: потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: частичное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, отсутствие тяжких последствий, состояние здоровья его и его близких, молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает и признает рецидив преступлений.
Суд также учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является не оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ст. 316 УПК РФ.