Дело Номер обезличен ПРИГОВОР Именем Российской Федерации Дата обезличена 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания ФИО1, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Труфановой Е. А.; подсудимого ФИО1; защитника Ващеникиной Т.В., предъявившей ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - ФИО1, Дата обезличена ..., ранее судимого: - Дата обезличена г. судом ... ... по ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в, г»; 226 ч. 3 п. «а»; 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам 3 мес. лишения свободы; - Дата обезличена г. освобожденного условно - досрочно на 1 год 10 мес. 29 дней; под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Дата обезличена г. в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. ФИО1 и ранее знакомый ФИО1 находились у дома Номер обезличен по ... .... В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно имущества принадлежащего ФИО1 Реализуя возникший преступный умысел, ФИО1 подошел к ФИО1 и вынул из куртки, надетой на ФИО1, то есть открыто похитил, сотовый телефон «Нокиа 6120», стоимостью 3200 руб. и денежные средства в сумме 2000 руб., а всего на общую сумму 5200 руб. После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 5200 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы, периодически являться для регистрации в УИИ. Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона «Нокиа 6120», сотовый телефон «Нокиа 6120», хранящиеся у потерпевшего ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается и учитывается рецидив преступления.
При определении вида и размера наказания суд учитывает также социальную и общественную опасность совершенного преступления, посягающего на отношения собственности, относящегося законом к категории средней тяжести, и являющегося оконченным составом, и с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, полагая, что данный вид наказания сможет достичь целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,