Дело Номер обезличен

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Дата обезличена года г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,

с участием:

подсудимой - Дрифоненко В.М.,

защитника - адвоката Чухановой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Мухиной О.Б.,

при секретаре - Григоревском А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Дрифоненко В. М., родившейся Дата обезличена года в ... края, гражданки РФ, невоеннообязанной, со средне-специальным образованием, замужней, официально не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по ... в ..., ранее не судимой,

обвиняемой (с учетом позиции государственного обвинителя, в подготовительной части изменившего обвинение в сторону смягчения) в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.234 и ч.3 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дрифоненко В.М. покушалась на незаконный сбыт сильнодействующих веществ в крупном размере, а так же незаконно хранила их в целях сбыта при следующих обстоятельствах:

Дрифоненко, уведомленная Дата обезличена года сотрудниками ОКЛОН Регионального Управления ФСКН России по ... о том, что биологически активные добавки к пище (БАД) для похудения китайского производства содержат в своем составе запрещенное сильнодействующее вещество «сибутрамин», а также о том, что реализация БАД должна осуществляться в соответствии с действующим законодательством РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, имея умысел, направленный на незаконные хранение в целях сбыта, а также на незаконный сбыт БАД в виде капсул и шоколада для похудения, содержащих в своем составе запрещенное сильнодействующее вещество сибутрамин, являющееся также лекарственным средством, и извлечение материальной выгоды для себя, не позднее Дата обезличена года в целях сокрытия факта содержания в реализуемых ею препаратах запрещенного сильнодействующего вещества с использованием сканера путем монтажа из различных документов (в том числе, врученного ей уведомления от Дата обезличена года) изготовила сфальсифицированное уведомление РУФСКН России по Алтайскому краю с искаженными данными, которое стала использовать при рекламировании и продаже запрещенной к реализации продукции, тем самым, придавая своим незаконным действиям правомерный вид.

Реализуя свой преступный умысел, Дрифоненко, не являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушение ст.34 Федерального закона РФ №86 от 22.06.1998 года «О лекарственных средствах», не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, незаконно хранила в целях сбыта (по месту своего жительства - ... непосредственно при себе) и сбывала БАДы, не прошедшие в нарушение ст.ст.10,17 Федерального закона РФ №29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления Правительства РФ №988 от 21 декабря 2000 года «О государственной регистрации новых пищевых продуктов, материалов и изделий» государственной регистрации, не соответствующие государственным санитарно-эпидемиологическим правилам (согласно требованиям ст.ст.15,16 Федерального закона РФ №52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»), содержащие в своем составе сильнодействующее вещество сибутрамин, включенное в Государственный реестр лекарственных средств и в Списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей ст.234 УК РФ»; при этом Дрифоненко достоверно знала, что указанные БАД содержат в своем составе запрещенное сильнодействующее вещество сибутрамин; знала, что реализация таковых в соответствии с действующим законодательством запрещена, что розничная торговля БАД осуществляется только через аптечные учреждения и специализированные магазины по продаже диетических продуктов и продовольственные магазины, что розничная продажа БАД осуществляется только в потребительской упаковке, что не допускается реализация БАД, не прошедших государственной регистрации, без удостоверения о качестве и безопасности, не соответствующих санитарным правилам и нормам, при отсутствии надлежащих условий реализации, без этикетки, а также в случае, когда информация на этикетке не соответствует согласованной при государственной регистрации, при отсутствии на этикетке информации, наносимой в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, в нарушении вышеуказанных норм и Постановления Правительства №50 от 17.04.2003 года «О введении в действие санитарно-эпидемиологических правил и нормативов САНПИН 2.3.2.1290-03», Дрифоненко Дата обезличена у ..., незаконно сбыла Ф. за 2 600 рублей в качестве БАД 1 упаковку капсул для похудения ... в количестве 30 штук, а также 1 упаковку шоколада для похудения «... в количестве 20 брикетов, содержащими в своем составе запрещенное сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 201,70 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Дата обезличена Дрифоненко на ... незаконно сбыла Ф. за 2 400 рублей в качестве БАД 1 упаковку капсул для похудения «... в количестве 30 штук, а также 1упаковку шоколада для похудения ... в количестве 20 брикетов, содержащими в своем составе запрещенное сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 212,40 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Дата обезличена у ... расположенного ... ... Дрифоненко незаконно сбыла Ф. за 3 600 рублей в качестве БАД 2 упаковки капсул для похудения «...» в количестве 60 штук, а также 1 упаковку капсул для похудения «... в количестве 60 штук, содержащими в своем составе запрещенное сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 49,20 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Поскольку в вышеуказанных случаях передача сильнодействующего вещества осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, то есть, Дрифонено не довела свой умысел на незаконный сбыт до конца по независящим от нее причинам.

Кроме того, в период Дата обезличена года Дрифоненко незаконно хранила по месту своего жительства по адресу: ..., в ... края, а также при себе в целях дальнейшего незаконного сбыта заранее подысканным покупателям БАД - капсулы для похудения «...» в количестве 60 штук, содержащие в своем составе запрещенное сильнодействующее вещество «сибутрамин» общей массой 13,20 грамма, что в соответствии с постановлением Правительства РФ №964 от 29.12.2007 года «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

Однако, Дата обезличена у ... Дрифоненко была задержана сотрудниками ОКЛОН Регионального Управления ФСКН России по Алтайскому краю и в ходе личного досмотра вышеуказанные биологически активные добавки были обнаружен и изъяты.

С обвинением, сформулированным государственным обвинителем, Дрифоненко согласилась, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 234 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и от прокурора возражений не поступило.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Дрифоненко В.М. (по фактам передачи сильнодействующего вещества Дата обезличена года) по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ (по факту хранения сибутрамина в размере 13,20 грамма) как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд исходит из того, ее деятельность по сбыту сильнодействующих веществ охватывалась единым умыслом, однако Дрифонено не довела свой умысел на незаконный сбыт до конца по независящим от нее причинам, поскольку передача сильнодействующего вещества (Дата обезличена года) осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой в соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", следовательно, сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота.

Кроме того, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Дрифоненко по этим событиям признак «незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующих веществ», как излишне вмененный.

При этом суд исходит из следующего: действия, связанные с хранением сильнодействующих веществ в целях сбыта фактически представляют собой приготовление к совершению их сбыта. Фактически, таким образом с учетом общественной опасности таковых подготовительных действий законодателем введена уголовная ответственность за приготовление к совершению сбыта (поскольку иначе в силу ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Квалификацию действий Дрифоненко по ст. 252 УПК РФ, поскольку этим положение осужденной (с учетом уменьшения объема обвинения) не ухудшается.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч. 3 ст. 66 УК РФ (за неоконченное преступление).

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения и установленный государством порядок оборота сильнодействующих веществ, являются умышленными и законом отнесены к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно из деяний не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а так же принимает во внимание вид и размер сильнодействующего вещества.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание вины и искреннее раскаяние Дрифоненко в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья ее самой и ее супруга.

Дрифоненко проживает с семьей, занимается общественно-полезным трудом. По месту жительства подсудимая характеризуется положительно, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекалась.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида наказания, суд приходит к следующему выводу.

Достижение целей наказания путем назначения наименее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией закона, то есть, в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку данный вид наказания является для подсудимой неисполнимым в силу отсутствия дохода, неудовлетворительного состояния здоровья и затруднительного материального положения в ее семье.

С учетом этого, суд считает возможным назначить Дрифоненко наказание в виде лишения свободы, но без реального его отбывания. При определении размера наказания в виде лишения свободы с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных ч. 3 ст. 234 УК РФ для лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимая подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Дрифоненко В. М. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст.234 УК РФ.

Назначить Дрифоненко В. М. с применением ст. 64 УК РФ наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст.234 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, в течение которого Дрифоненко должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Дрифоненко обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной.

Избранную в отношении Дрифоненко В.М. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - капсулы для похудения с вкладышем и упаковкой к ним, шоколад для похудения, хранящиеся в камере хранения РУФСКН России по Алтайскому краю; компакт-диски с ауди- и видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» и прослушивание телефонных переговоров в количестве 6 штук, хранящиеся при деле - уничтожить; сводки ОРМ, хранящие при деле - хранить при деле; денежные средства в сумме 3600 рублей, хранящиеся в банковской ячейке РУФСКН России по Алтайскому краю - вернуть по принадлежности сотрудникам РУФСКН России по Алтайскому краю; сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой, переданные под сохранную расписку Дрифоненко - оставить по принадлежности у последней, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Б. Басаргина