Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Марченко Н. А.; подсудимого Чеснокова Д.А.; защитника Жаворонкова Д.В., предъявившего ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Чеснокова Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Чесноков Д.А. совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 06 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Чесноков Д.А. зашел в квартиру по адресу: <адрес>, где на столе увидел находя щиеся в данной квартире ноутбук «<данные изъяты>», принтер <данные изъяты>, Мегафон 3G модем, мони тор <данные изъяты>, системный блок на компьютер, мультимедийную беспроводную мини-радиоклавиатуру с оптической мышью, оптическую мышь, акустическую систему «<данные изъяты>», сумку для ноутбука, настольную лампу, полипропиленовую сумку, принадлежащие ФИО5 В это время у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно указанных вещей. Реализуя возникший преступный умысел, действуя с корыстной заинтересованностью, Чесноков Д.А. в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял со стола принадлежащие ФИО5 ноутбук «<данные изъяты>» стоимостью 6468 руб., сумку для ноутбука не представляющую материальной ценности, принтер <данные изъяты> стоимостью 614 руб., мегафон <данные изъяты> модем стоимостью 405 руб., монитор <данные изъяты> стоимостью 2132 руб., системный блок на компьютер стоимостью 8376 руб., мультимедийную беспроводную мини-радиоклавиатуру с оптическую мышью стоимостью 638 руб., оптическую мышь стоимостью 145 руб., акустическую систему «<данные изъяты>» стоимостью 1511 руб., настоль ную лампу, не представляющую материальной ценности, сложил их в полипропиленовую сум ку не представляющую материальной ценности, и вышел из квартиры, то есть тайно похитил их. После чего, Чесноков Д.А. с похищенным с места преступления скрылся и распоря дился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 ущерб на сумму 20289 руб. В подготовительной стадии судебного заседания государственным обвинением было заявлено ходатайство об исключении из обвинения квалифицирующего признака: «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку он не нашел своего подтверждения, и квалифицировать действия подсудимого по ст. 158 ч. 1 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чесноков Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Чесноков Д. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Чеснокову Д. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Своими умышленными действиями Чесноков Д.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, а так же влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания суд учитывает так же характер и степень общественной опасности преступления. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Чеснокова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения осужденному Чеснокову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде. Обязать осужденного Чеснокова Д. А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы, периодически являться для регистрации в УИИ. Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба,положительные характеристики, наличие на иждивении малолетних детей и больной матери, состояние его здоровья, пожелание потерпевшего о не суровом наказании.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Чеснокову Д. А. наказание в виде лишения свободы, полагая что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,