Приговор в отношении Першина Ю.Н.



                                                                                                Дело

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года                                                                                               г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре- Анисимовой С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В.,

защитника- адвоката Дорофеева О.А., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ,

подсудимого - Першина Ю.Н.,

потерпевшего- Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- Першина Ю.Н., <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

              

У С Т А Н О В И Л:

Першин Ю.Н. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 21-00 час. ДД.ММ.ГГГГ Першин Ю.Н. находился в гаражном боксе, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел автомобиль марки «NissanSkyline», принадлежащий Ч. В это время у Першина Ю.Н. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, понимая, что не имеет права и разрешения собственника использовать автомобиль марки «NissanSkyline», государственный номер <данные изъяты>, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения прав собственника имущества, лишая его возможности пользоваться принадлежащим автомобилем и желая этого, Першин Ю.Н. в вышеуказанные время и месте, путем свободного доступа, подошёл к вышеуказанному автомобилю и сел на водительское сидение. После чего, Першин Ю.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что не имеет права пользоваться автомобилем и действует без разрешения и ведома собственника имущества Ч., в вышеуказанное время завел двигатель автомобиля марки «NissanSkyline» ключом и выехал из гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес>, то есть неправомерно завладел автомобилем, принадлежащим Ч. без цели его хищения. На данном автомобиле Першин Ю.Н. стал перемещаться по улицам <адрес>, используя его в личных целях и нарушая общественную безопасность, не имея водительского удостоверения. После чего, Першин Ю.Н. на <данные изъяты> мосту <адрес> был задержан сотрудниками милиции.

С предъявленным обвинением Першин Ю.Н. согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Першина Ю.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Першин Ю.Н. ранее судим, на учете в <данные изъяты> не состоит, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Першину Ю.Н. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой трудоспособный возраст, положительную характеристику, состояние здоровья матери и оказание ей материальной помощи, а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Также суд расценивает объяснение Першина Ю.Н. (л.д.<данные изъяты>), в котором он добровольно сообщает обстоятельства совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Першину Ю.Н.

Отягчающих наказание Першина Ю.Н. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также в виду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая, что воздействие предыдущего наказания для исправления Першина Ю.Н. оказалось недостаточным, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания без реального отбывания наказания и назначает Першину Ю.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, назначения менее строгого вида наказания из предусмотренных санкцией статьи закона, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом, взысканию с Першина Ю.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Першина Ю.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Першина Ю.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения Першину Ю.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Першина Ю.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства, автомобиль «NissanSkyline» и ключи от автомобиля, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Ч., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшему Ч.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.           

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                 М.В. Малецкая