Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул Дата обезличена года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре Дерябиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Мухиной О.Б.,

подсудимого - Попова Е.Н.

защитника - адвоката Соколова В.Н.,

представившего удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого (с учетом позиции государственного обвинителя, отказавшегося в подготовительной части судебного заседания от диспозиции «использование заведомо подложного документа», как излишне вмененной) в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Е.Н. совершил подделку удостоверения предоставляющего права, в целях его использования при следующих обстоятельствах:

В один из дней июня 2009 года Попов Е.Н. у пригородных касс ... по пл.Победы, 12 нашел водительское удостоверение Номер обезличен ЕМ Номер обезличен на имя ФИО4, которое взял себе. После чего, не позднее Дата обезличена года Попов Е.Н., лишенный права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... ... от Дата обезличенаг., находясь в своем гараже Номер обезличен по адресу: ..., ..., имея преступный умысел, направленный на подделку водительского удостоверения в целях его дальнейшего использования и реализуя который, в указанное выше время и месте ... Номер обезличен ЕМ Номер обезличен, выданное на имя ФИО4, т.е. подделал водительское удостоверение. После чего в тот же день в период времени с 07 час. 50 мин. до 08 час. 20 мин. Попов Е.Н. передвигался на автомобиле ВАЗ Номер обезличен, регистрационный знак Номер обезличен регион и у дома Номер обезличен по ... ... был остановлен сотрудниками ДПС за нарушение п.п.8.1 ПДД. В это время Попов Е.Н., понимая, что не имеет права на управление автомобилем, предоставленном Приказом МВД РФ Номер обезличен от Дата обезличена «О порядке организации работы по приему квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений», осознавая общественно-опасный, противоправный и противозаконный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка управления транспортным средством и желая этого, Дата обезличена года в 08 час. 15 мин., находясь около дома Номер обезличен по ... ..., умышленно предъявил сотрудникам ДПС, как предоставляющее право на управление транспортным средством, заведомо подложное водительское удостоверение серии ... на имя ФИО4 со своей фотокарточкой.

В судебном заседании Попов Е.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.327 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Попова Е.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против порядка управления, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Попова Е.Н. суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в объяснениях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления нал.д.7, отсутствие судимостей, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также престарелых матери и отца - инвалида 2 группы, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, положительные характеристики по месту жительства и УУМ, отсутствие тяжких последствий от совершенного деяния.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Попова Е.Н.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает ему в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, при этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязательства.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами преступления и ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, на что указывается защитой, суд не находит, поэтому основания для применения к Попову ст.64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает Попова Е.Н. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ПОПОВА ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Попову Е.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. Возложить на Попова Е.Н. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, проходить регистрацию в указанном органе не реже 1 раза в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения Попову ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Попова Е.Н. от оплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение Номер обезличен Номер обезличен выданное на имя ФИО4, хранящееся при уголовном деле - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ...вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через ... суд .... В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.Н. Снегирев