Дело № 1 - 470 / 2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>               ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре:         Дерябиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула             Черкасовой И.В.,

подсудимого -         Щербакова Р.Л.,

защитника - адвоката        Мельниковой Е.В.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей -         ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении:                                              

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Щербаков Р.Л. совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Щербаков Р.Л. находился в квартире ФИО6 по адресу: <адрес>, где совместно с последней распивал спиртные напитки. Когда ФИО6 уснула в зале указанной квартиры, у Щербакова возник умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО6 имущества, реализуя который он, в вышеуказанные время и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с дивана сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 2817 рублей с флэш-картой стоимостью 300 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, снял с шеи ФИО6 цепь из золота стоимостью 1446 рублей 92 копейки, с крестом из золота стоимостью 1020 рублей 08 копеек, общей стоимостью 2467 рублей; со шкафа взял цифровой фотоаппарат <данные изъяты> с аккумулятором и зарядным устройством, общей стоимостью 1643 рубля, принадлежащие ФИО6, то есть тайно похитил их. После чего Щербаков Р.Л. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7.227 рублей.

     Подсудимый Щербаков Р.Л. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, не оспаривая факта кражи и причиненного ущерба, не согласился с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину», от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении данных им признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Оглашенными в соответствии со ст.276 УПК РФ показаниями Щербакова Р.Л. в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.20-23, 102-105), подтвержденными им в судебном заседании подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он пришел в гости к знакомому ФИО6 по <адрес>. Из соседней <адрес> вышел ФИО6, который познакомил его с хозяйкой указанной квартиры - ФИО6, сам ФИО6 пошел к себе спать, а он (Щербаков) по приглашению ФИО6 в квартиру последней, где они распивали спиртное, после чего ФИО6 около 20 часов 30 минут уснула на диване в зале и он решил похитить ее сотовый телефон. Он взял телефон, после чего решил похитить золотую цепочку с крестиком, которая висела на шее ФИО6, он осторожно расстегнул застежку и снял цепочку с крестиком, после чего, он осмотрел квартиру в поисках другого ценного имущества, на верхней полке шкафа-стенки увидел цифровой фотоаппарат <данные изъяты> с флэш-картой объемом 1 Гб, зарядным устройством и аккумулятором. Все это он также похитил. Он вышел из квартиры и плотно закрыл обе входные двери, его никто не видел. Затем он доехал до <адрес>, зашел в ломбард <данные изъяты> по <адрес>, где сдал похищенную золотую цепочку и крестик за 1700 руб., предъявив страховое пенсионное свидетельство на свое имя. После чего он пошел в аптеку <данные изъяты> на пересечении <адрес> тракт, где к нему подошел мужчина, который попросил у него телефон, при этом мужчина вставил в его телефон свою сим-карту, позвонил, и они снова обменялись телефонами, но сим-карты, как он потом понял, поменять забыли. Затем он созвонился со своей знакомой ФИО6, встретился с ней у ломбарда <данные изъяты> по ул.50 лет СССР, 4, где ФИО6 продала похищенный им у ФИО6 фотоаппарат <данные изъяты> под свой паспорт, получив 1200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в районе Докучаево <адрес> он продал мужчине похищенный у ФИО6 сотовый телефон <данные изъяты> за 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ходе беседы с оперуполномоченным ФИО6 он сознался в совершенном преступлении и добровольно написал явку с повинной.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Щербакова Р.Л. (л.д.24-30) подтверждается, что последний в присутствии понятыхи защитника добровольно пояснил обстоятельства совершения хищения имущества ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями потерпевшей ФИО6 в судебном заседании о том что, ДД.ММ.ГГГГ у нее в гостях находился сосед ФИО6, который около 17-00 часов пошел домой, но к нему пришел Щербаков, которого она пригласила к себе в гости, где они вдвоем распивали спиртное, после чего она уснула на диване в зале. Около 09-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась и увидела, что Щербакова нет, входная дверь не заперта, но плотно закрыта, на двери подъезда установлен домофон и посторонний к ней не мог зайти. Осматривая квартиру, она обнаружила пропажу цифрового фотоаппарата <данные изъяты> с флэш-картой объемом 1 Гб, с зарядным устройством и аккумуляторами, сотового телефона <данные изъяты> золотой цепочки с золотым крестиком, которые находились у нее на шее. С оценкой стоимости похищенного, как указано в обвинительном заключении она полностью согласна. Домашний телефон у нее есть, на ее иждивении находится малолетний ребенок, в связи с чем она не работает, проживает на средства, полученные от сдачи квартиры в аренду. Похищенные вещи не являлись для нее предметами первой необходимости, их хищение не поставило ее в трудное материальное положение, причиненный преступлением ущерб не является для нее значительным.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал с ФИО6 спиртное, около 17 часов стал уходить к себе, но в коридоре встретил Щербакова, которого познакомил с ФИО6 и Щербаков пошел к ней в гости, а он (Ширин) к себе домой спать. ДД.ММ.ГГГГ утром от ФИО6 узнал, что у нее пропали сотовый телефон <данные изъяты> цифровой фотоаппарат <данные изъяты> золотая цепочки с крестиком, и что ФИО6 в краже подозревает Щербакова, поскольку кроме него у нее дома никого не было (л.д.35-36).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в аптеку <данные изъяты> на пересечении <адрес> трактом, где он увидел мужчину, подошел к нему и попросил позвонить, пояснив, что в его телефон вставит свою сим-карту, на что мужчина согласился и отдал ему свой телефон <данные изъяты> после чего он позвонил и вернул телефон, но перепутал сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ на его телефон позвонила женщина, которая сказала, что звонит на свой номер. Они встретились, женщина представилась ФИО6, он отдал ей сим-карту (л.д.40-41).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ей позвонил Щербаков, с которым она встретилась у ломбарда <данные изъяты>. Щербаков показал ей цифровой фотоаппарат <данные изъяты> с зарядным устройством и аккумулятором и попросил сдать данный фотоаппарат в ломбард <данные изъяты> под ее паспорт, на что она согласилась и сдала фотоаппарат за 1200 рублей, оформив ссудный договор. После чего Щербаков ей рассказал, что похитил данный фотоаппарат у малознакомой женщины, с которой он познакомился в <адрес>, а когда она уснула, он похитил у нее фотоаппарат и сотовый телефон <данные изъяты> который показал ей (л.д.37-39).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что он состоит в должности оперуполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ в отдел милиции обратилась ФИО6, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ в ее квартире по <адрес>46 совершена кража цифрового фотоаппарата <данные изъяты> сотового телефона <данные изъяты> и золотой цепочки с крестиком, в краже она подозревает Щербакова Романа. Последний был задержан, в ходе беседы он сознался в совершенном преступлении и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел к своему знакомому ФИО6, где на площадке познакомился с ФИО6 и она пригласила его к себе домой в <адрес>, находясь в которой они стали распивать спиртное, а около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уснула в зале, в это время он тайно похитил цифровой фотоаппарат <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> золотую цепочку с крестиком, фотоаппарат по его просьбе сдала в ломбард ФИО6, телефон он продал неизвестному мужчине, цепочку и крестик он сдал в ломбард по <адрес>. Щербаков изъявил желание написать явку с повинной, он оформил соответствующий протокол, в котором Щербаков собственноручно, без оказания на него физического или психического давления написал об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.64-65).

         Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что он работает в ломбарде <данные изъяты> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ломбард пришел мужчина и сдал под залог золотую цепочку и золотой кулон в форме крестика 585 пробы, весом 3, 41 гр., что он оценил в 1700 руб. Мужчина при этом предъявил страховое свидетельство на имя Щербакова ФИО6. После чего он оформил договор о залоге с залоговым билетом № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал данные Щербакова, наименование личного имущества, оставленного в залог: цепочка и крестик проба 585, вес 3,41 гр. (л.д.48-49).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что он работает в ломбарде <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ломбард пришла женщина и сдала под залог цифровой фотоаппарат <данные изъяты> с флэш-картой объемом 1 Гб, с зарядным устройством и аккумуляторами за 1200 рублей, предъявив паспорт на имя ФИО6. После чего он оформил ссудный договор с залоговым обеспечением № на ее данные (л.д.42-43).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО6 в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ утром она пришла к ФИО6 по <адрес>46, которая рассказала, что у нее были похищены цифровой фотоаппарат <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> золотая цепочка и кулон в виде крестика, в краже она подозревает Щербакова <данные изъяты>, с которым она познакомилась накануне, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и пригласила к себе в гости (л.д.44-45).

Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Протоколом явки с повинной, согласно которому Щербаков Р.Л. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире по <адрес>46, тайно похитил цифровой фотоаппарат <данные изъяты> сотовый телефон <данные изъяты> золотую цепь с крестиком (л.д.4).

Протоколами выемки, согласно которым у подозреваемого Щербакова Р.Л. изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73); у свидетеля ФИО6 изъята копия ссудного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-62); у потерпевшей ФИО6 изъяты коробка на сотовый телефон <данные изъяты> коробка на цифровой фотоаппарат <данные изъяты> детализация данных с абонентского номера №, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> сим-карта с абонентским номером № (л.д.51-52); у свидетеля ФИО6 изъят залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68); которые осмотрены (л.д.69-76), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.77-79).

Заключением эксперта подтверждается стоимость похищенного имущества, а именно: фотоаппарат <данные изъяты>», сотовый телефон <данные изъяты> без флэш-карты, золотая цепочка и кулон в виде крестика, 585 пробы, общим весом 3,14 грамма на момент совершения хищения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 6927 (шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей (л.д.83-88).

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого полностью подтверждается его собственными признательными показаниями, в которых он не отрицает факта совершенного им преступления, показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшей и свидетелей, так как они взаимосвязаны друг с другом, дополняют друг друга и не противоречат между собой, в том числе признательным показаниям самого Щербакова в ходе предварительного следствия, полностью подтвержденных им в судебном заседании.

С учетом изложенного, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд полагает, что вина Щербакова Р.Л. доказана, его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Так, подсудимый действовал тайно, понимая, что за его действиями никто не наблюдает. Преступный умысел подсудимым был доведен до конца, поскольку Щербаков распорядился похищенным имуществом. При этом суд соглашается с позицией государственного обвинителя, отказавшегося в прениях от квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего подтверждения, поскольку потерпевшая в судебном заседании показала, что на момент совершения деяния похищенные предметы не являлись для нее предметами первой необходимости, их хищение не поставило ее в затруднительное материальное положение.

Согласно заключению экспертов (л.д.144) Щербаков мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая логичность и последовательность мышления Щербакова, его активную защитную позицию, адекватность реагирования, суд указанное заключение экспертов признает обоснованным, а Щербакова - вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Щербаковым преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние является тайным, оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакова суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4), где он способствовал розыску похищенного, удовлетворительную характеристику УУМ, положительную по предыдущему месту работы, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (имеющего ВИЧ-инфекцию, гепатиты В и С, в детстве перенесшего ЧМТ), мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Щербакова.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, что Щербаков ранее судим за корыстные преступления, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы через непродолжительный период времени, вновь совершил аналогичное умышленное преступление против собственности, что явно свидетельствует о его стойкой криминальной направленности, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что время задержания самим подсудимым не оспаривается, срок наказания необходимо исчислять в соответствии с протоколом его задержания (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования (1.715 рублей 65 копеек - л.д.166-167), так и в ходе рассмотрения дела в суде (1.029 рублей 39 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, молод и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ЩЕРБАКОВА ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щербакова Р.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- коробку от сотового телефона <данные изъяты> коробку от цифрового фотоаппарата <данные изъяты> сим-карту с абонентским номером №, цифровой фотоаппарат <данные изъяты> с аккумулятором и зарядным устройством, возвращенные под сохранную расписку потерпевшей, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;

- залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Щербакова В.В., возвращенный под сохранную расписку свидетелю ФИО6, оставить по принадлежности у последнего;

- копию ссудного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на цифровой фотоаппарат <данные изъяты> залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Щербакова, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Взыскать с осужденного Щербакова ФИО6 в доход государства процессуальные издержки в сумме 2.745 рубль 04 копеек (1.715,65 руб. - в ходе предварительного следствия и 1.029,39 руб. - в ходе судебного следствия).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

     Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья             А.Н. Снегирев