Дело Номер обезличен - Номер обезличен / 2010

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Барнаул Дата обезличена года

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре Дерябиной Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя -

заместителя Барнаульского транспортного прокурора Калагиной Т.С.,

подсудимого - Коренчука И.С.,

защитника - адвоката Ващеникиной Т.В.,

представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Коренчук И.С. обвиняется в применении насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, имевшем место Дата обезличена года около 04 часов 35 минут, когда Коренчук, находясь в здании Железнодорожного вокзала ст.Барнаул на пл.Победы, 10 ..., осознавая, что перед ним находится сотрудник милиции ФИО4, то есть представитель власти, исполняющий свои должностные обязанности в соответствии с Законом РФ "О милиции", нанес последнему рукой удар в область левой ушной раковины, препятствуя тем самым исполнению ФИО4 своих должностных обязанностей сотрудника милиции, отчего последний испытал физическую боль.

В судебном заседании потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении Коренчука И.С. уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что причиненный обвиняемым вред заглажен, претензий к нему он не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшего, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Коренчук И.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к следующему.

Действия Коренчука И.С. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Коренчук И.С. совершил указанное преступление впервые, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевший указывает, что с подсудимым он примирился, причиненный ему вред заглажен, поэтому каких-либо претензий он к нему не имеет.

Доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку Коренчук обвиняется в преступлении против интересов государственной власти и кроме прав личности им нарушены охраняемые интересы государства, не основаны на законе.

Так, Закон, а именно ч.2 ст.27 УПК РФ указывает и на согласие с прекращением дела по данному основанию обвиняемого. Указанные положения закона в данном случае имеют место быть. При этом прекращение, либо отказ в прекращении уголовного дела за примирением сторон закон никак не связывает с тем, в какой главе Уголовного кодекса находится преступление инкриминируемое обвиняемому.

Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, при этом указанный институт уголовного закона предполагает освобождение от уголовной ответственности только лиц, утративших общественную опасность. Как следует из личности обвиняемого, обстоятельств совершенного им преступления, он какую-либо общественную опасность, как для граждан, так для интересов общества и государства не представляет.

При этом, прекращая уголовное дело за примирением с потерпевшим, суд исходит и из того, что в данном случае имеется потерпевший, преступные действия совершены непосредственно против него и его прав, и данным преступление не были затронуты иные защищаемые законом объекты, либо данный вред настолько минимизирован и малозначителен, что посягательство на него формально.

С учетом указанных обстоятельств суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и прекращает уголовное дело в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ.

Разъяснив Коренчуку И.С. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется.

В соответствии с ч.9 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования (1.372 рубля 52 копейки -л.д.141), так и в ходе рассмотрения дела в суде (343 рубля 13 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, молод и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении КОРЕНЧУКА ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Взыскать с Коренчука И.С. в доход государства процессуальные издержки в сумме 1.715 рублей 65 копеек (1.372,52 руб. - в ходе предварительного следствия и 343,13 руб. - в ходе судебного следствия).

Копию настоящего постановления вручить Коренчуку И.С., потерпевшему ФИО4 и Барнаульскому транспортному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в ...вой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через ... суд ....

Судья А.Н. Снегирев