Дело № 1 - 425 / 2010 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретарях Дерябиной Т.В., Голдобиной Я.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого- Хижина В.Ю., защитника - адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, потерпевшего - ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ХИЖИНА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> - обвиняемого в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хижин В.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут Хижин В.Ю. с ранее знакомым ФИО12 распивали спиртное у <адрес> по <адрес> и у Хижина возник преступный умысел на разбойное нападение на ФИО12, реализуя который он в указанные выше время и месте потребовал от ФИО12 передать ему деньги и два кольца из золота, на что ФИО12 ответил от казом. Тогда Хижин, не желая отказываться от своего умысла, напал на ФИО12 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, кулаком нанес последнему один удар в область носа и один удар в область глаза, отчего ФИО12 упал на землю, после чего Хижин нанес руками и ногами по различным частям тела и голове ФИО12 множественные удары, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ушиба правой половины грудной клетки с наличием кровоподтека /1/ в проекции 6-7-го ребер ме жду средней ключичной и передней подмышечной линиями, ссадин - в проекции 8-9-го ре бер по средней подмышечной линии, 7-го ребра по задней подмышечной линии, с ограни чением правой половины грудной клетки в акте дыхания, болевым синдромом, эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; кровоподтеков - на веках левого глаза, в левых надбровной и ску ловой областях /1/ со ссадинами /2/ на его фоне, в затылочной области слева /1/, в левой /1/ и правой /1/ переднеоколоушных областях со ссадиной /1/ на фоне кровоподтека в правой переднеоколоушной области, на верхней губе справа и в области правого крыла носа /1/, в области акромиального конца правой ключицы /1/, на веках правого глаза и правой над бровной области /1/ со ссадиной /1/ на нижнем веке, в области правого плечевого сустава /1/; ссадины - в межбровной области и области носа /1/, в поясничной области справа /1/, на левом предплечье /3/, левой кисти /5/, правой голени /1/; кровоизлияние /1/ в слизистую верхней губы слева со сколом эмали по режущему краю 2-3-го зубов верхней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью. После чего Хижин В.Ю. снял с пальцев рук ФИО12 принадлежащие послед нему кольцо из золота стоимостью 5000 руб., кольцо из золота стоимостью 7000 руб., а из кармана куртки достал деньги в сумме 1500 руб., а всего на общую сумму 13500 руб., то есть похитил их и с похищенным с места преступления скрылся, распорядив шись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 ущерб на общую сумму 13500 рублей. В судебном заседании подсудимый Хижин В.Ю. вину признал частично и показал, что со ФИО12 он знаком с детства, ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов действительно распивал спиртное вместе с ним и ФИО12 у <адрес>А по <адрес>, в ходе которого между ним и ФИО12 возник словесный скандал, причину которого он назвать не смог, в ходе которого он нанес ФИО12 не более 4-5 ударов руками по лицу и телу, а после того, как ФИО12 упал, он снял с его пальцев рук два золотых кольца, пообещав отдать их утром при встрече, денег у ФИО12 не похищал, умысла на хищение колец также не было, поскольку удары наносил из-за конфликта. Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, исходя из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании: Из оглашенных в связи с существенными противоречиями в порядке ст.276 УПК РФ показаний Хижина В.Ю.в качестве подозреваемого (л.д.51-54), подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте с участием понятых (л.д.55-58) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов у <адрес> по <адрес> он распивал спиртное с ранее знакомыми ФИО12 и ФИО12, в ходе которого ему не понравилось как с ним стал разговаривать ФИО12 и он потребовал от последнего снятия с пальцев рук и передачи ему двух золотых колец, на что ФИО12 ответил отказом. После чего он (Хижин) решил похитить данные кольца и нанес ФИО12 удар кулаком в область лица, отчего последний упал на землю и он (Хижин) продолжил наносить ему удары руками и ногами по различным частям тела, затем нагнулся и снял с пальцев рук ФИО12 две золотых печатки, после чего нанес ему еще несколько ударов по различным частям тела и поскольку ФИО12 не оказывал сопротивления и лежал на земле, он руками стал обшаривать карманы его одежды, где обнаружил 1500 рублей, которые также похитил. Деньги потратил на собственные нужды, а золотые печатки положил в карман своей куртки, однако около 23-00 часов был задержан сотрудниками милиции и в ходе личного досмотра у него указанные печатки были обнаружены и изъяты при понятых, кроме того им без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников милиции была написана явка с повинной. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей ФИО12 (л.д.59-60) и ФИО12 (л.д.61-62) следует, что они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте с участием подозреваемого Хижина В.Ю. и в ходе указанного следственного действия Хижин добровольно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. он находился у <адрес> по <адрес> со знакомыми ФИО12 и ФИО12, после чего он решил похитить находящиеся на пальцах рук ФИО12 золотые печатки и с этой целью нанес ему удар в лицо, отчего ФИО12 упал на землю, а он продолжил наносить ему удары по различным частям тела, после чего снял с пальцев рук ФИО12 две печатки, стал обшаривать карманы его одежды, откуда и похитил 1500 рублей. Потерпевший ФИО12 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное у дома по <адрес> с ранее знакомыми Хижиным и ФИО12, при этом у него были денежные средства и золотые печатки на руках. Последующие события не помнит, поскольку получил удар в голову и потерял сознание, очнулся весь в крови, без денег и золотых изделий, вокруг никого не было. Хижин ударов ему не наносил, в ходе предварительного следствия показаний не давал, поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, все составленные следователем документы подписывал не читая. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшего ФИО12 (л.д.24-28, 40-43) в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он распивал спиртное у дома по <адрес> с ранее знакомыми ФИО12 и Хижиным, при этом у него были с собой деньги и золотые печатки на пальцах. В ходе разговора Хижин потребовал от него передачи денег и золотых колец, на что он ответил отказом, однако Хижин с целью завладения его имущества, нанес ему кулаком удары в область носа и левого глаза, отчего он испытал физическую боль и упал на спину на землю, а Хижин продолжил наносить удары ногами и кулаками по различным частям тела: по ребрам, ключице, поясничной области, отчего он почувствовал сильную физическую боль, при этом он лицо закрывал руками, сопротивления не оказывал, в это время Хижин снял с его пальцев золотые кольца. Затем Хижин продолжил наносить удары по различным частям тела: по левой брови, по затылку, по правому и левому уху, по губам, по зубам, отчего у него был скол эмали, по правому глазу, по плечу с правой стороны, по носу, по руке с левой стороны, по левой кисти, по правой голени, всего нанес ударов от 15 до 20, от данных ударов он чувствовал сильную физическую боль, на две-три минуты потерял сознание, но затем пришел в себя, при этом увидел, что Хижин засунул свою руку во внутренний карман его джинсовой куртки и похитил денежные средства в сумме 1500 руб., достоинством одна купюра 1000 руб., вторая 500 руб. ФИО12 в ссору не вмешивался, после чего вместе с Хижиным они ушли, а он (Смирнов) остановил такси, поехал домой, где сожительница вызвала сотрудников милиции. Он написал заявление, после чего в отделе милиции на столе увидел свои два золотых кольца, которые опознал по форме, по рисунку, по камням и размеру. В ходе допроса следователем ему были предъявлены очки, изъятые в ходе осмотра места происшествия, данные очки принадлежат ему, сломаны они были от второго удара, нанесенного ему Хижиным, отчего они сломались и упали на землю. Денег у Хижина он не занимал, до ДД.ММ.ГГГГ видел его не менее пяти лет назад. Свидетель ФИО12 суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ранее знакомыми Хижиным и ФИО12, после чего он ушел и ничего не видел, никакого конфликта между ФИО12 и Хижиным не было. В ходе предварительного следствия следователю ничего не пояснял, она сама написала показания, которые он подписал не читая, поскольку не было с собой очков. Из оглашенных в связи с противоречиями показаний свидетеля ФИО12 (л.д.63-65) в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов около магазина <данные изъяты> на <адрес>А он распивал спиртное с ранее знакомыми ФИО12 и Хижиным, в ходе чего Хижин стал требовать у ФИО12 деньги и снятия с пальцев золотых колец, на что ФИО12 ответил отказом, на что Хижин нанес удар кулаком ФИО12 по лицу, отчего последний упал, а Хижин нанес ему еще несколько ударов, а затем снял с его пальцев кольца-печатки, из кармана одежды ФИО12 вытащил деньги. Увидев про изошедшее, он испугался и ушел. Из показаний свидетеля ФИО12 в судебном заседании и оглашенных в части ее же показаний в ходе предварительного следствия (л.д.70-71), подтвержденных ею в судебном заседании следует, что у ее супруга - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ действительно были на руках две золотые печатки и денежные средства с собой, вечером он приехал домой на такси избитым, при этом у него отсутствовали денежные средства и золотые печатки, при этом от ФИО12 узнала, что его избил и похитил золото и деньги его одноклассник Хижин. Из оглашенных с согласия сторон аналогичных друг другу показаний сотрудников милиции - свидетелей ФИО12 (л.д.78-80), ФИО12 (л.д.75-77), ФИО12 (л.д.72-74) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на суточном дежурстве в составе автопатруля, выехали по сообщению оперативного дежурного по поводу причинения телесных повреждений, когда потерпевший ФИО12 на <адрес> указал им на парня, пояснив, что именно он избил его и похитил его имущество - золото и деньги. После чего данный парень был ими задержан и доставлен в ОМ № УВД по <адрес>, где представился Хижиным В.Ю., после чего в ходе его личного досмотра в присутствии понятых были обнаружены два кольца-печатки из металла желтого цвета, которые были изъяты и упакованы, Хижин пояснил, что похитил данные кольца у ранее знакомого ФИО12. Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 (л.д.81-82) следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного в ОУР отдела милиции № УВД по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве и работал по заявлению ФИО12 о привлечении к уголовной ответственности ранее ему знакомого Хижина, который ДД.ММ.ГГГГ с 17 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. около магазина <данные изъяты> открыто похитил у него деньги в сумме 1500 руб., а также две золотых печатки, при этом причинил ему телесные повреждения. В тот же день Хижин В.Ю. был задержан, в ходе беседы не отрицал факт хищения двух золотых печаток и денег в сумме 1500 руб. у ФИО12 вечером ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> и причинения ему телесных повреждений. После чего им был составлен протокол явки с повинной, где Хижин собственноручно, без какого-либо давления изложил об обстоятельс твах совершенного им преступления. Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: - заявлением потерпевшего ФИО12 (л.д.3) о привлечении к уголовной ответственности Хижина В., который открыто похитил у него 1500 рублей и золотые изделия, избив его; - протоколом явки с повинной (л.д.20), согласно которому Хижин В.Ю. добровольно, чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. около <адрес> по <адрес> у ранее знакомого ФИО12 открыто похитил две золотых печатки, а так же деньги в сумме 1500 рублей, при этом причинил ему телесные повреждения. Деньги потратил на собственные нужды, а золотые кольца изъяли сотрудники милиции; - протоколом осмотра места происшествия (л.д.4-10) подтверждается место совершения преступления, где так же изъят фрагмент очков; - протоколом личного досмотра (л.д.19) подтверждается, что ФИО12 у Хижина В.Ю. изъяты два кольца из металла желтого цвета, принадлежащие ФИО12 - протоколом выемки (л.д.30-31) подтверждается изъятие у потерпевшего ФИО12 товарного чека на золотую печатку и ее стоимость; - протоколом выемки (л.д.95-96) подтверждается изъятие у свидетеля ФИО12 двух золотых колец из металла желтого цвета, принадлежащих ФИО12; - протоколом осмотра предметов (л.д.101-106) подтверждается, что два кольца из металла желтого цвета, очки, товарный чек на печатку осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Хижина В.Ю. (л.д.55-58) подтверждается, что Хижин в присутствии понятых добровольно рассказал и показал при каких обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> он открыто похитил два кольца и денежные средства в сумме 1500 руб., принадлежащее ФИО12, при этом причинил ему телесные повреждения; - протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО12 и подозреваемым Хижиным В.Ю. (л.д.83-86), в ходе которой потерпевший подтвердил ранее данные им показания об обстоятельствах нападения на него Хижина и хищения его имущества; - заключением эксперта (л.д.90-91) подтверждается наличие у потерпевшего ФИО12 телесных повреждений в виде: ушиба правой половины грудной клетки с наличием кровоподтека /1/ в проекции 6-7-го ребер ме жду средней ключичной и передней подмышечной линиями, ссадин - в проекции 8-9-го ре бер по средней подмышечной линии, 7-го ребра по задней подмышечной линии, с ограни чением правой половины грудной клетки в акте дыхания, болевым синдромом, эта травма причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель; образовалась от трех ударных воздействий твердыми тупыми предметами; кровоподтеков - на веках левого глаза, в левых надбровной и ску ловой областях /1/ со ссадинами /2/ на его фоне, в затылочной области слева /1/, в левой /1/ и правой /1/ переднеоколоушных областях со ссадиной /1/ на фоне кровоподтека в правой переднеоколоушной области, на верхней губе справа и в области правого крыла носа /1/, в области акромиального конца правой ключицы /1/, на веках правого глаза и правой над бровной области /1/ со ссадиной /1/ на нижнем веке, в области правого плечевого сустава /1/; ссадины - в межбровной области и области носа /1/, в поясничной области справа /1/, на левом предплечье /3/, левой кисти /5/, правой голени /1/; кровоизлияние /1/ в слизистую верхней губы слева со сколом эмали по режущему краю 2-3-го зубов верхней челюсти слева, которые не причинили вреда здоровью, образовались от не менее 14-ти воздействий твердыми тупыми предметами; давность их возникновения. Переходя к вопросу об оценке доказательств, суд признает показания Хижина в качестве подозреваемого, а также показания потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО12 в ходе предварительного следствия более правдивыми и берет их за основу приговора, поскольку они полностью согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, данные показания давались ими добровольно, через непродолжительный промежуток времени после произошедшего, после разъяснения процессуальных прав, в том числе об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеются их собственноручные подписи. Сам Хижин признательные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте с участием понятых давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, в том числе ст.75 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Хижиным принесено не было. К показаниям подсудимого, потерпевшего ФИО12 и свидетеля ФИО12 в судебном заседании суд относится критически, как данными в целях избежания Хижиным уголовной ответственности, поскольку, как бесспорно установлено в судебном заседании все они с детства знакомы между собой, состоят в приятельских отношениях, общаются между собой на протяжении длительного времени. В судебном заседании потерпевший ФИО12 неоднократно заявлял, что ему жалко Хижина, он его простил, просил не лишать его свободы. Однако в ходе предварительного следствия ФИО12 допрашивался дважды, разными следователями, при этом давал аналогичные друг другу даже в деталях показания, более того, подтвердил их в ходе очной ставки с Хижиным. При этом в судебном заседании ФИО12 вообще не смог объяснить причину противоречий в своих показаниях в ходе предварительного следствия и суде, лишь повторяясь, что он ничего не помнит и ему жалко Хижина. Свидетель ФИО12 также не мог пояснить причину противоречий в своих показаниях, вместе с тем не отрицал, что самостоятельно рассказывал следователю о произошедшем и подтвердил представленные на обозрение свои подписи в протоколе своего допроса. Вместе с тем, показаниями допрошенных по ходатайству гособвинителя в качестве свидетелей следователей ФИО12 и ФИО12 опровергаются версии подсудимого, потерпевшего и свидетеля ФИО12 в судебном заседании о том, что всех их следователи не допрашивали, они подписывали готовые протоколы допросов, написанные следователями, а также об оказании морального давления на Хижина перед дачей им признательных показаний, в том числе и при написании им явки с повинной, что опровергается оглашенными показаниями ФИО12 о добровольности написания Хижиным явки с повинной. Согласно показаниям ФИО12, она находилась на суточном дежурстве и потерпевший ФИО12 непосредственно после произошедших событий четко и последовательно пояснял ей о произошедших событиях, без какого либо давления на него, что она записывала в протокол именно с его слов, поскольку обстоятельств произошедшего до этого не знала, после чего ФИО12 прочитал протокол и удостоверил правильность его составления своей подписью. Из показаний ФИО12 также следует, что она допрашивала потерпевшего ФИО12, но уже через месяц после произошедших событий, и ФИО12 давал четкие, логичные показания, уличающие Хижина в разбойном нападении на него, настаивая, что денег у Хижина он не занимал, поскольку и сам зарабатывает очень хорошо, более того, до указанных событий встречался с Хижиным только до отбывания последним наказания в колонии. Допрашивая ФИО12 в качестве свидетеля, она записывала показания именно с его слов, а поскольку он действительно был без очков, она сама прочитала ему вслух составленный текст протокола допроса, после чего он, согласившись с текстом, удостоверил его правильность своей подписью. При допросе в качестве подозреваемого Хижина, последний самостоятельно все подробно излагал, что с его слов она заносила в протокол допроса, который собственноручно подписан Хижиным после прочтения, при этом каких-либо жалоб и заявлений от самого Хижина и его защитника не поступало, давления на него не оказывалось, напротив, в ходе допросов на Хижине даже не было наручников, допрос проводился в отсутствие оперативных работников. Свои признательные показания о разбойном нападении на ФИО12, в том числе и в части хищения 1500 рублей, подозреваемый подтвердил при проверке показаний на месте с участием понятых. При этом суд также учитывает, что, несмотря на отрицание хищения Хижиным 1500 рублей, при рассмотрении дела потерпевшему указанная сумма была возвращена, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской ФИО12. Версия Хижина о даче признательных показаний в ответ на обещание следователя избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, опровергается показаниями следователя ФИО12 об обращении в суд с ходатайством о заключении подозреваемого под стражу исходя из данных о его личности, а не в связи с непризнанием вины, тем более, что на момент избрания судом меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ Хижин вину в содеянном признавал полностью и лишь впоследствии изменил показания. А заявления подсудимого об оказании на него давления оперативными работниками являются голословными, кроме того Хижин не смог назвать ни одной фамилии указанных сотрудников милиции и пояснить в чем именно выразилось оказание давления. Критически оценивая показания Хижина в судебном заседании, суд также учитывает, что в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого (л.д.127-130 -данные показания также исследованы судом в связи с противоречиями) Хижин выдвинул и вовсе иную версию произошедших событий - о том, что ФИО12 якобы занял у него деньги, в связи с чем он забрал у него золотые кольца в обеспечение долга, однако после допроса в судебном заседании потерпевшего ФИО12 и его сожительницы ФИО12, опровергающих данную версию и пояснивших, что они оба очень хорошо зарабатывают и ни в чем не нуждаются, Хижин при его допросе в суде не подтвердил данные показания, в то же время не смог назвать суду причину скандала между ним и потерпевшим. Каких-либо оснований для оговора подсудимого сотрудниками милиции, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено, профессиональная деятельность сотрудников милиции, направленная на раскрытие преступлений, по мнению суда не свидетельствует о наличии у указанных лиц заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ими подсудимого не назвал и сам Хижин. Непризнание вины подсудимым суд расценивает как реализованное право на защиту в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Не имеется у суда оснований сомневаться в умысле подсудимого на хищение имущества потерпевшего и в моменте возникновения этого умысла - до совершения нападения, т.к. об указанном свидетельствует последовательность действий подсудимого по реализации умысла, нанесения телесных повреждений и лишения потерпевшего имущества, отличающиеся своим логическим развитием, целенаправленностью, этапностью, отсутствием какого либо временного разрыва в смене стадий совершения преступления, который бы, при наличии такового, свидетельствовал об иной цели нападения подсудимого на потерпевшего и возникновении умысла на хищение в процессе избиения. Стоимость похищенных золотых печаток участниками не оспаривается. Не имеется у суда и сомнений в хищении подсудимым у потерпевшего 1500 рублей, т.к. потерпевший последовательно в ходе предварительного следствия утверждал, что видел, как Хижин обшаривал карманы и вытащил оттуда указанную сумму денег, называя конкретные купюры, данное обстоятельство подтвердил и очевидец ФИО12. При этом показания допрошенной в суде свидетеля Хижиной В.И. - матери подсудимого - о наличии у сына денежных средств, не влияют на обстоятельства произошедшего и доказанность вины Хижина в содеянном. У суда также не имеется сомнений в причинении всех вышеуказанных телесных повреждений потерпевшему в результате умышленных и осознанных действий подсудимого Хижина, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта о характере, локализации и давности возникновения телесных повреждений, согласующееся с первоначальными показаниями самого ФИО12. Каких-либо противоречий в представленных обвинением и исследованных судом доказательств не установлено, как не установлено и доказательств, оправдывающих подсудимого. Оценив исследованные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд находит вину Хижина В.Ю. в совершении преступления, как оно изложено в описательной части приговора, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья. При квалификации действий подсудимого как разбой, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что Хижин напал на потерпевшего с целью хищения его имущества, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшему. При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Хижиным преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд исходит из того, что оно является оконченным, открытым. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины и раскаяние в причинении телесных повреждений потерпевшему в ходе судебного разбирательства, наличие явки с повинной (л.д.20), наличие объяснений на л.д.21 суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства соседями и с места работы, занятие общественно-полезным трудом, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, страдающего туберкулезом легких, и его близких родственников, возмещение ущерба потерпевшему и мнение самого потерпевшего о нестрогом наказании Хижина. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Хижина. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Обсудив возможность применения к подсудимому ч.1 ст.162 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования (1.715 рублей 65 копеек - л.д.179), так и в ходе рассмотрения дела в суде (1.715 рублей 65 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, молод и освобождению от их уплаты не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ХИЖИНА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.68 УК РФв виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Хижина В.Ю. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Взыскать с Хижина В.Ю. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3.431 рубль 30 копеек (1.715,65 руб. - в ходе предварительного следствия и 1.715,65 руб. - в ходе судебного следствия). Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: товарный чек и два кольца из желтого металла, переданные по принадлежности потерпевшему ФИО12, оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья А.Н. Снегирев