Дело № 1-468/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 02 сентября 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре- Анисимовой С.Л., с участием: государственных обвинителей- заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю., помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И.В., защитника - адвоката Соколова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимого- Хасаева Р.И., потерпевших- Б.В., Д., С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хасаева Р.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хасаев Р.И. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в отношении двух и более лиц при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 03-05 часов Хасаев Р.И. находился в помещении клуба <данные изъяты> на 2-ом этаже концертно-развлекательного комплекса <данные изъяты> на <адрес> в <адрес>, где у него на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора с директором клуба Б.В. и сотрудниками охраны клуба Д. и Б.Е., в результате чего около 03-08 часов Хасаев Р.И. и Б.В. вышли на крыльцо <данные изъяты> следом за ними вышли сотрудники охраны Б.Е., Д. и посетитель клуба С.Н., где Хасаев Р.И., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б.В., Б.Е., Д. и С.Н., реализуя который, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения физического вреда здоровью последних и желая их наступления, стремясь причинить им повреждения в область жизненно-важных органов, в вышеуказанном месте и время, имевшимся при себе ножом умышленно нанес Б.В. два удара в область груди и живота, причинив последнему: колото-резаные ранения - на передней поверхности грудной клетки справа в околососковой области /1/, продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад, проникающим в полость грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса; на передней брюшной стенке /1/, начинающееся кожной раной над лоном, проникающее в брюшную полость, с ранением мочевого пузыря по ходу раневого канала и кровоизлиянием в брюшную полость, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Хасаев Р.И. сразу умышленно нанес Д. один удар ножом в область груди слева, причинив колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по средней ключичной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, проникает в левую плевральную полость с формированием посттравматического левостороннего гемопневмоторакса, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Хасаев Р.И. сразу же нанес один удар ножом С.Н. в область живота слева, причинив колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной в проекции 11-го межреберья по подмышечной линии слева и продолжающееся раневым каналом ориентированным сверху вниз, слева направо, проникающим в брюшную полость с повреждением по его ходу межреберной артерии и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без повреждений органов брюшной полости, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После чего, Хасаев Р.И. сразу же нанес один удар ножом Б.Е. в область левого бедра, причинив колото-резаную рану верхней трети левого бедра по передней поверхности, раневой канал которой ориентирован спереди назад и снизу вверх с ранением мышц по ходу раневого канала, кровоизлиянием из мышечных артерий и формированием напряженной гематомы, которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель. В судебном заседании подсудимый Хасаев Р.И. вину в инкриминируемом ему деянии не признал, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Хасаева Р.И. в качестве подозреваемого (том № л.д№) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.2010 г. Так, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ 2010 года (том №, л.д. №) Хасаев Р.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, не отрицая факта причинения потерпевшим телесных повреждений, указанных в обвинении, которые причинил не умышленно, в целях обороны от действий Б.В. и охранников и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Д.Б. и Г.Р. находились в клубе <данные изъяты> где около 03-00 часов при выходе из клуба у турникета его плечом задел один из посетителей, между ними произошел конфликт, из-за чего охранники клуба вытолкнули его и Д.Б. за турникет и стали избивать. Затем подошел директор клуба Б.В., с которым он вышел на крыльцо <данные изъяты> где в ходе разговора Б.В. ударил его два раза по лицу, отчего он упал, а Б.В. стал угрожать «убить или добить», при этом он, поднимаясь, на крыльце заметил острый предмет, взяв который подошел к Б.В. и продолжил разговор. В это время к ним подошел Д.Б., которому Б.В. также угрожал, после чего он, имеющимся при нем острым предметом, ударил Б.В. два раза, а охранники Д. и Б.Е. накинулись на него, защищаясь от которых, он стал отмахиваться от них находившимся у него в руке острым предметом. Дальнейшие события он не помнит, помнит лишь, что кто-то посадил его в такси, и он уехал. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (том №, л.д. №) Хасаев Р.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 24-00 часов он совместно со своими знакомыми <данные изъяты> пришли в клуб <данные изъяты> где около 03-00 часов при выходе из клуба у него произошел конфликт с незнакомым ему человеком, в ходе которого кто-то из толпы ударил его в область лица, от чего он потерял сознание, очнувшись лишь в больнице. Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, потерпевший Д. суду показал,что является охранником ЧОП <данные изъяты> которое осуществляет охрану объектов КРК <данные изъяты>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в указанном заведении и где около 03-00 часов на пульт поступил сигнал тревоги с турникета, куда он проследовал с охранником К.К.. Поднявшись на второй этаж к турникету, расположенному на выходе из клуба <данные изъяты> где увидели Хасаева Р.И. и Д.Б., которые со слов администратора Л.Е., не рассчитались за посещение клуба. К.К. попросил произвести расчет, на что Д.Б. и Хасаев Р.И. стали высказывать свое возмущение, при этом Хасаев Р.И. произвел оплату, и подойдя к нему, стал высказывать угрозы, а Д.Б. ударил его <данные изъяты> один раз по лицу, в результате чего он и подошедший охранник Б.Е., попытались нейтрализовать Д.Б., положив его на пол, после чего, директор клуба Б.В. сделал замечание Хасаеву Р.И. и Д.Б. о недопустимости такого поведения в данном заведении, из которого он понял, что данные замечания в адрес указанных лиц были неоднократно. После чего, Б.В., Хасаев Р.И. и Д.Б. вышли на крыльцо КРК <данные изъяты> а спустя некоторое время он, К.К., К.Н.В., Б.Е., С. и О. также вышли на крыльцо, где он увидел Хасаева Р.И. и Б.В., при этом последний объяснял Хасаеву Р.И. о неподобающем поведении. В это время, между Хасаевым Р.И. и Б.В. прошел Д.Б., у которого в руках находилась куртка, а Б.В. предложил позвонить общему знакомому, разрешить конфликт, на что Хасаев Р.И. и Д.Б. бурно отреагировали, выбили у Б.В. телефон, при этом Б.В. продолжил разговор с Д.Б., а Хасаев Р.И. находился в одном метре от них. После чего, Д.Б. отклонился в сторону, и Хасаев Р.И. нанес Б.В. два удара ножом в грудь и живот, в результате чего, он увидел кровь на одежде последнего. Б.В. отступил, а он хотел нейтрализовать Хасаева Р.И., выбив нож из его руки, однако, Хасаев Р.И. нанес ему удар ножом в область сердца. В этот момент он увидел посетителя клуба С.Н., который пытался отодвинуть Хасаева Р.И. от охранников, однако, последний нанес ему один удар в левый бок. Также ему известно о том, что Хасаев Р.И. нанес ножом удар в область бедра Б.Е.. Потерпевший Б.В., подтвердивший оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ свои показания в ходе предварительного следствия (том № л.д.№) показал, что является директором клуба <данные изъяты> где ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов возник конфликт между ранее ему знакомым Хасаевым Р.И., пытавшимся пройти через турникет без очереди и посетителем клуба, которому Хасаев Р.И. нанес несколько ударов кулаками по лицу, при этом действия Хасаева Р.И. были пресечены охранниками Б.Е. и Гантимуровым, которые вытащили Хасаева Р.И. за турникет, однако, Д.Б.-знакомый Хасаева Р.И. также беспричинно нанес несколько ударов по лицу тому же посетителю клуба, однако, его действия также были пресечены сотрудниками охраны. В этот момент Хасаев Р.И. попытался выйти, не рассчитавшись, но охранник К.К. предложил вернуться и произвести расчет. Д.Б. возмутился по этому поводу и беспричинно нанес два удара кулаками по лицу охранника Д.. Хасаев Р.И. также ударил Д. кулаком в лицо. После этого он подошел к Хасаеву Р.И. и Д.Б., предложил покинуть клуб, сопроводив их вместе с охраной до крыльца КРК <данные изъяты> При этом какой-либо агрессии ни с его стороны, ни со стороны охраны не было. Первыми на крыльцо вышли он и Хасаев Р.И., которому он стал объяснять о недопустимости подобного поведения, предупредив, что в следующий раз в клуб они не будут допущены. При этом Хасаев Р.И. угрожающе приблизился к нему вплотную и на замечания ответил в грубой оскорбительной форме, в связи с чем, испугавшись, он оттолкнул Хасаева Р.И. от себя, а потом ударил его в лицо, от чего Хасаев Р.И. упал, сев на крыльцо. Спустя некоторое время из клуба вышел Д.Б., с которым у него также состоялся разговор, в ходе которого, Хасаев Р.И., находившийся от него на некотором расстоянии, нанес ему рукой один удар в область груди и второй удар в область живота, от чего он почувствовал резкую боль и в местах нанесения ударов увидел на одежде кровь, поняв, что Хасаев Р.И. ударил его ножом, которого он <данные изъяты> не видел, однако, считает, что нож тому передал Д.Б.. При предотвращении дальнейших действий Хасаева Р.И., охраннику Д. последним был нанесен удар в область сердца. Затем он <данные изъяты> отошел в сторону и не видел, как Хасаев Р.И. нанес ножевое ранение посетителю клуба С.Н., однако обратил внимание, что на одежде последнего имелась кровь, когда он <данные изъяты> отходил от Хасаева Р.И.. После чего Хасаев Р.И. кинулся в сторону охранника К.Н.В., но охранник Б.Е. попытался ногой выбить нож у Хасаева Р.И., однако последний нанес Б.Е. удар ножом в бедро. После чего он увидел приближающегося от автомобиля Г.Р. с пистолетом в руке, с криками «всех перестреляю». Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего Б.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№ следует, что в ходе разговора на крыльце КРК <данные изъяты> с Хасаевым Р.И., последний выражался нецензурной бранью в его адрес, в связи с чем, он оттолкнул его, испугавшись активных действий Хасаева Р.И., нанес удар в область лица, от которого тот упал справа сбоку от него в 3-4 метрах, при этом он попросил охранников не трогать Хасаева Р.И., а сам в это время продолжил разговор с Д.Б. и именно в этот момент, подскочил Хасаев Р.И. и нанес ему удары ножом. Только после активных действий Хасаева Р.И., охранники Д. и Б.Е. попытались обезвредить последнего, но тот размахивал в их сторону ножом, нанеся им удары. Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Б.Е. в ходе предварительного следствия (том № л.д.№) подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он, являясь охранником ЧОП <данные изъяты> находился на дежурстве в клубе <данные изъяты> где около 03-00 часов посетители стали покидать клуб, при этом на выходе, скопилось большое количество людей. В это время он увидел, как сквозь толпу пробираются Д.Б., Г.Р., Хасаев Р.И., расталкивая посетителей, стремясь пройти на выход без очереди, при этом Д.Б. и Хасаев Р.И. вели себя более активно и агрессивно. Один из посетителей, сделал им замечание, на которое Хасаев Р.И. ответил в грубой форме, ударив его кулаком по лицу. При этом он Б.Е. схватил Хасаева Р.И. и попытался вытащить его за турникет, однако Хасаев Р.И. не реагировал, продолжал наносить удары в сторону мужчины, но не мог достать его, после чего Г. (охранник) стал помогать ему оттаскивать Хасаева Р.И. и Д.Б. за турникет, однако последние не могли успокоиться. После чего Д.Б. рассчитался и вышел, следом за ним вышел Хасаев Р.И., при этом не рассчитавшись. В это время с первого этажа поднялись охранники Д. и К.К., которым администратор Л.Е. крикнула, что парень в красной футболке ((Хасаев) не рассчитался. К.К. остановил Хасаева Р.И. и предложил ему вернуться и произвести расчет, на что Хасаев Р.И. вернулся к кассе, рассчитался, подошел к Д.Б. и Д., рядом с которыми стояли К.К. и Г.. Д. предложил Хасаеву Р.И. и Д.Б. покинуть помещение клуба, на что последний ударил Д. по лицу, то же самое сделал и Хасаев Р.И.. С целью пресечь агрессию Хасаева Р.И. и Д.Б., он схватил Д.Б. со спины, подсек ногой и повалил на пол, чтобы нейтрализовать. Когда Д.Б. оказался на полу, он отошел от него. Хасаев Р.И. в это время находился в стороне и не предпринимал никаких активных действий. После чего Хасаеву Р.И. и Д.Б. вновь было предложено покинуть помещение клуба, и они стали спускаться на первый этаж, а он, Д., К.К., С. стали их провожать. За ними пошел Б.В., который на первом этаже клуба подошел к Хасаеву Р.И. и Д.Б. и стал разговаривать с ними, на что Хасаев Р.И. предложил Б.В. выйти на улицу и поговорить. Не желая оставлять Б.В. и Хасаева Р.И., он и остальные охранники пошли за ними. Выйдя на крыльцо КРК <данные изъяты> он увидел, что Хасаев Р.И. сидит на крыльце, а Б.В. ходит около него и говорит о необходимости соблюдения правил поведения в клубе. Хасаев Р.И. поднялся и встал напротив Б.В.. В это время мимо него (Хасаева) из КРК прошел Д.Б. с курткой в руках, подошел к Хасаеву Р.И., а Б.В. достал телефон, однако Д.Б. ударил его по руке, пытаясь выбить телефон, но у него не получились. Затем Д.Б. сделал шаг назад и в этот момент Хасаев Р.И. ударил рукой Б.В. в грудь, чем именно он не видел. Б.В. отошел от Хасаева Р.И., и он увидел на футболке Б.В. кровь и понял, что у Хасаева Р.И. нож. В этот момент Д. нанес один удар Хасаеву Р.И. кулаком в грудь, а Хасаев Р.И. ударил Д. ножом в грудь слева. После чего к Хасаеву Р.И. подбежал посетитель клуба С.Н. и попытался отодвинуть его от охранников, на что Хасаев Р.И. нанес ему один удар ножом в область левого бока, С.Н. сразу отошел, держась за бок. Когда Хасаев Р.И. с ножом в руке кинулся в сторону К.Н.В., он подбежал к Хасаеву Р.И. и попытался ногой выбить у него нож, но Хасаев Р.И. ударил его ножом в левое бедро. Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего С.Н. в ходе предварительного следствия (том № л.д.№) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) следует, что знаком с Б.В., охранниками клуба, а также с Хасаевым Р.И., Д.Б. и Г.Р.. ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов, находясь в клубе <данные изъяты> услышал, что у Б.В. конфликт с лицами <данные изъяты> национальности. На первом этаже клуба, увидел Б.В. и Хасаева Р.И., которые выходили на улицу, где на крыльце КРК <данные изъяты> Б.В. стал говорить Хасаеву Р.И., что они не умеют себя вести и что при их посещении клуба происходят конфликты, на что Хасаев Р.И. ответил Б.В. грубостью и приблизился к нему. В это время Б.В. оттолкнул Хасаева Р.И. от себя, отчего он, не удержавшись на ногах, упал, присев на крыльцо. Из здания вышли охранники Д. и Б.Е., а Хасаев Р.И., поднявшись на ноги, встал напротив Б.В.. В это время из здания КРЦ вышел Д.Б. и подошел к ним, высказывая возмущение по поводу случившегося, предложив Б.В. отойти и разобраться. Когда Д.Б. сделал шаг чуть назад, Хасаев Р.И. нанес Б.В. два удара в область груди и живота, от которых на футболке последнего появилась кровь, в связи с чем, он понял, что Хасаев Р.И. ударил Б.В. ножом. Д., увидев произошедшее, ударил Хасаева Р.И. кулаком в область груди, а Хасаев Р.И. в ответ на это нанес ему удар ножом в область сердца. Пытаясь предотвратить дальнейшее развитие конфликта, он подбежал к Хасаеву Р.И., который ударил его рукой с ножом в левый бок, от чего он почувствовал боль и отошел в сторону. Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) свидетель С.Н. дал аналогичные показания, указав, что не видел кто из присутствующих нанес ему один удар ножом в левый бок. Из показаний в судебном заседании свидетеля Л.Е.,а также оглашенных показаний свидетеля в ходе предварительного следствия в порядке ч. 3 ст. 281 УПКУ РФ (том №, л.д. №), подтвержденных в судебном заседании следует, что она является <данные изъяты> клуба <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Хасаев Р.И. со своей компанией, вели себя в клубе вызывающе, на что неоднократно высказывали жалобы официанты. Около 02-00 часов она находилась на месте кассира, при этом на расчете было много посетителей и компания Хасаева Р.И. пытались пройти без очереди, однако, им было высказано замечание со стороны посетителя клуба, в ответ на которое, кто-то из компании Хасаева Р.И. ударил посетителя. На выходе Хасаев Р.И. не произвел расчет, в связи с чем, на вызов тревожной кнопки поднялись охранники Д. и К.К., а охранники Б.Е. и Г. стояли у турникета, при этом Хасаев Р.И. ударил Д. в лицо. Со слов охранников известно, что Хасаев Р.И. порезал Б.В., Б.Е., Д. и посетителя С.Н.. Показаниями свидетеля К.К. с учетом его уточнений после оглашения в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний в ходе предварительного следствия (том №, л.д. №) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в КРК <данные изъяты> в клубе <данные изъяты> когда около 03-00 часов совместно с Д. прошли к турникету по тревожному сигналу, где двое молодых людей, как потом ему стало известно, Хасаев Р.И. и Д.Б., выходили из клуба <данные изъяты> на произведя оплату, об этом ему стало известно от администратора, на что он попросил Хасаева Р.И. вернуться к кассе, при этом он, Д. и Д.Б. остались ожидать Хасаева Р.И., по возвращении которого Д.Б. ударил Д. два раза кулаком по лицу. Б.Е. подсек и повалил Д.Б., тогда Хасаев Р.И. кинулся на Б.Е., а Г. повалил Хасаева Р.И.. Предотвратив конфликт, они отпустили Хасаева Р.И. и Д.Б., которые пошли к гардеробу, где к ним подошел Б.В. и предложил покинуть помещение клуба. Когда он, Д., Б.Е., К.Н.В., С., а также посетитель клуба С.Н. вышли на крыльцо КРК <данные изъяты> он увидел, что Хасаев Р.И. сидит на крыльце, а Б.В. находится напротив него, беседуя с Д.Б. о их поведении в клубе. Б.В. предложил Д.Б. позвонить общему знакомому и урегулировать конфликт, на что Д.Б. попытался выбить телефон из рук Б.В.. Когда Д.Б. сделал шаг назад от Б.В., Хасаев Р.И. ударил последнего в грудь, а затем в область живота, от чего он увидел у Б.В. кровь на одежде, а в руке у Хасаева Р.И. что-то блеснуло. Д. попытался предотвратить действия Хасаева Р.И., однако последний нанес удар ножом в грудь Д. и в этот момент он (К.Н.) увидел в руке у Хасаева Р.И. нож, которым он машет, пытаясь ударить любого. В это время его (Хасаева) попытался успокоить С.Н., на что Хасаев Р.И. ударил его ножом в левый бок, а Б.Е., находившийся в этот момент рядом с Хасаевым Р.И., попытался выбить нож у него из руки, но последний увернулся и ударил ножом Б.Е. в ногу. Свидетель К.Н.В., с учетом его уточнений после оглашения показаний в ходе предварительного следствия (том №, л.д. №) показал, что ранее Хасаев Р.И., Д.Б. и Г.Р. были замечены в конфликтных ситуациях в клубе <данные изъяты>», подтвердив при этом обстоятельства конфликта, возникшего на турникете ДД.ММ.ГГГГ, когда Хасев и Д.Б. вступили в драку с охранниками, а также подтвердил обстоятельства нанесения ударов ножом Б.В. и Д. на крыльце КРК <данные изъяты> Из показаний суду <данные изъяты>,видетеля С. в судебном заседании, с учетом его уточнений после оглашения показаний в ходе предварительного следствия (том №, л.д. №) подтверждаются обстоятельства конфликта между Д.Б., Хасаевым Р.И. и посетителем клуба, возникшем на турникете, а также происходящее на крыльце КРК <данные изъяты> когда Б.В. говорил Хасаеву Р.И. о недопустимости подобного поведения в клубе, постоянных конфликтных ситуациях, на что Хасаев Р.И. ему ответил в грубой форме, приблизившись к Б.В., после чего последний оттолкнул Хасаева Р.И., от чего тот сел на крыльцо. Затем Хасаев Р.И. поднялся, встал напротив Б.В., к которому в это время подошел Д.Б., и ударил Б.В., попытавшегося позвонить и предотвратить дальнейшее развитие конфликта. Когда Д.Б. сделал шаг назад от Б.В., Хасаев Р.И. ударил последнего ножом в грудь, а Д., увидев происходящее, ударил Хасаева Р.И. рукой в грудь, вследствие чего, Хасаев Р.И. нанес ему удар ножом в область сердца. С.Н., пытаясь отодвинуть Хасаева Р.И., также получил от последнего удар ножом в бок. В это время к Хасаеву Р.И. подбежал Б.Е., который попытался ногой выбить нож, однако, Хасаев Р.И. увернувшись нанес Б.Е. удар по левой ноге. Показаниями в судебном заседании свидетеля К.Р.- директора ЧОП <данные изъяты> подтверждается, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ охрану объекта КРК <данные изъяты> и клуба <данные изъяты> осуществляли охранники Д., Щ. Г. С., Б.Е., К.К., при этом Д.- лицензированный охранник, был старшим группы и занимался расстановкой охранников на объекте. Обстоятельства произошедшего стали ему известны со слов охранников. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты эксперт АКБСМЭ С.Е. показала, что у С.Н. имело место колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной в проекции 11-го межреберья по подмышечной линии слева, продолжающееся раневым каналом, который ориентирован сверху вниз, слева направо, проникает в брюшную полость направо. Данное телесное повреждение образовалось от ударного воздействия колюще-режущим предметом и исключается его образование от хаотичного размахивания данным предметом. Вина Хасаева Р.И. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ГБ № госпитализированы Б.В. с диагнозом: «ножевое ранение мочевого пузыря» и Б.Е. с диагнозом «ножевое ранение бедра», а в ГБ № госпитализированы С.Н. с диагнозом «колото-резаная рана брюшной полости, проникающее» и Д.с диагнозом «колото-резаная рана грудной клетки, проникающее». Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему (том № л.д.№) установлено место совершения преступления - крыльцо перед входной дверью в КРК <данные изъяты> по адресу: <адрес> где была описана и запечатлена обстановка на крыльце, а также обнаружены пятна вещества бурого цвета, которое изъято. Протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) подтверждается изъятие оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес> Т.М. в помещении КРК <данные изъяты> системного блока с ключом с записью камер видеонаблюдения. Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) подтверждается выемка у оперуполномоченного Т.М. системного блока с ключом, содержащего запись камер видеонаблюдения. Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) следует, что осмотрены системный блок и ключ, просмотрена имеющаяся в системном блоке видеозапись, откопированная на диск, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. При просмотре в судебном заседании приобщенного в качестве вещественного доказательства диска с видеозаписью камер наружного и внутреннего наблюдения КРК <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен зафиксированный конфликт между Хасаевым Р.И. и Б.В., в ходе которого Хасаев Р.И. наносит удары ножом Б.В., после чего наносит удары ножом Д., Б.Е., С.Н.. Протоколом очной ставки между обвиняемым Хасаевым Р.И. и потерпевшим Б.Е. (том №,л.д.№), в ходе которой, потерпевший Б.Е. подтвердил обстоятельства возникновения и развития конфликта с участием Хасаева Р.И. и полученных от его действий повреждений у потерпевших. Протоколом очной ставки между обвиняемым Хасаевым Р.И. и потерпевшим Д. (том №, л.д.№ в ходе которой потерпевший Д. в присутствии обвиняемого подтвердил ранее данные им показания, Хасаев Р.И. настаивал на своих показаниях. Протоколом очной ставки между обвиняемым Хасаевым Р.И. и свидетелем К.Н. (том № л.д.№), в ходе которой свидетель К.Н. в присутствии обвиняемого подтвердил ранее данные им показания, уточнив, что на крыльце Хасаеву Р.И. кроме Д. ударов никто не наносил, а лишь пытались выбить нож. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) следует, что у С.Н. имело место колото-резаное ранение живота, начинающееся кожной раной в проекции 11-го межреберья по подмышечной линии слева и продолжающееся раневым каналом ориентированным сверху вниз, слева направо, проникающее в брюшную полость с повреждением по его ходу межреберной артерии и кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, без повреждений органов брюшной полости, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное ранение образовалось от удара колюще-режущим предметом и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ Образование данного повреждения, с учетом его характера и локализации, при падении с высоты собственного роста исключено, не характерно его причинение собственной рукой. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) подтверждается наличие у Д. колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки слева в 6-ом межреберье по средней ключичной линии, раневой канал которой ориентирован спереди назад, проникает в левую плевральную полость с формированием посттравматического левостороннего гемопневмоторакса, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное ранение образовалось от удара колюще-режущим предметом и могло быть причинено ДД.ММ.ГГГГ Образование данного повреждения, с учетом его характера и локализации, при падении с высоты собственного роста исключено, не характерно его причинение собственной рукой. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№) следует, что у Б.В.. имели место колото-резаные ранения - на передней поверхности грудной клетки справа в околососковой области /1/, продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад, проникающим в полость грудной клетки, осложнившееся развитием правостороннего гемопневмоторакса, на передней брюшной стенке /1/, начинающееся кожной раной над лоном, проникающее в брюшную полость, с ранением мочевого пузыря по ходу раневого канала и кровоизлиянием в брюшную полость. Данные ранения, как в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные ранения образовались от воздействий колюще-режущим предметом (предметами), возможно клинком ножа, и могли быть причинено ДД.ММ.ГГГГ Образование данных повреждений, с учетом их характера и локализации, при падении с высоты собственного роста исключено. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д.№)следует, что у Б.Е. имела место колото-резаная рана верхней трети левого бедра по передней поверхности, раневой канал которой ориентирован спереди назад и снизу верх с ранением мышц по ходу раневого канала, кровоизлиянием из мышечных артерий и формированием напряженной гематомы, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более трех недель, и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ Образование данного повреждения, с учетом его характера и локализации, при падении с высоты собственного роста и путем причинения собственной рукой исключено. Допрошенные в судебном заседании свидетели Д.Б. и Г.Р. показали, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Хасаевым Р.И. находились в клубе <данные изъяты> где около 03-00 часов у Хасаева Р.И. с одним из посетителей произошел конфликт, при этом охранники, вытащили его за турникет, поскольку он не произвел расчет, а впоследствии стали избивать Д.Б. и Хасаева Р.И.. Считают, что охранники клуба спровоцировали конфликт, Б.В. высказывал в их адрес угрозы. Покинуть данное место у них возможности не имелось, поскольку вокруг находились охранники, в связи с чем, защищаясь, Хасаев Р.И. и причинил повреждения острым предметом. Свидетель Т.И., допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, с согласия сторон показал, что знаком с Хасаевым Р.И. и потерпевшим С.Н.. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов он находился в клубе <данные изъяты> где в нескольких метрах от турникета увидел лежавших на полу Хасаев Р.И. и Д.Б., вокруг которых находились охранники клуба, наносившие им побои по телу и лицу руками и ногами. Заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д.№) подтверждается, что Хасаев Р.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, имеет признаки «<данные изъяты> генеза», ставшего следствием <данные изъяты> но отмеченные психические особенности не столь глубоки и выражены. На инкриминируемый период у Хасаева Р.И. отсутствовали также признаки какого-либо временного психического расстройства и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ссылки Хасаева Р.И. на отсутствие воспоминаний периода деликта, вплоть до момента оказания помощи врачом, экспертного значения не имеют. По психическому состоянию в настоящее время Хасаев Р.И. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается. Кроме того, в момент совершения инкриминируемого деяния Хасаев Р.И. не находился в состоянии сильного душевного волнения (физиологического аффекта), ограничивающего осознанность и произвольность поведения в исследуемой ситуации. Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Хасаева Р.И. в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 г) - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух и более лиц. Так, потерпевшие Б.В., Д., Б.Е., а также свидетель Л.Е. последовательно показали о возникшем между одним из посетителей клуба и Хасаевым Р.И. конфликте на кассе, инициатором которого являлся Хасаев Р.И.. При этом охранники клуба для предотвращения дальнейшего развития конфликта вывели Хасаева Р.И. за турникет, где Д.Б. и Хасаев Р.И. ударили охранника Д. по лицу. После чего директор клуба Б.В. и Хасаев Р.И. вышли на крыльцо КРК «<данные изъяты>, где Б.В. объяснял последнему о недопустимости подобного поведения в данном заведении, однако, Хасаев Р.И. не реагируя на замечания Б.В., продолжал наступательные движения в его сторону, на что Б.В. оттолкнул его от себя, и Хасаев Р.И. упал. Поднявшись с крыльца, в тот момент, когда Б.В. уже беседовал с Д.Б., неожиданно нанес Б.В. два удара ножом в область груди и живота. Охранники клуба Б.Е., Д., а также посетитель клуба С.Н. пытаясь предотвратить дальнейшие действия Хасаева Р.И., получили от последнего удары ножом по различным частям тела, при этом действия Б.Е. и Д. были направлены на выбивание ножа из рук Хасаева Р.И.. О том, что в руках у Хасаева Р.И. имелся нож, показали в ходе предварительного следствия Б.Е. и Д., также подтвердившие свои показания в ходе очной ставки с Хасаевым Р.И.. Показания потерпевшего С.Н. в судебном заседании о том, что он не видел, кто нанес удар первым, у Хасаева Р.И. отсутствовала реальная возможность покинуть территорию клуба, суд расценивает как возможность приуменьшить степень ответственности подсудимого за содеянное, поскольку в настоящее время претензий к Хасаевуон не имеет, последний загладил перед ним причиненный вред. Кроме того, показания потерпевших объективно подтверждаются показаниями свидетелей К.Н.В., К.К., С., а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью камер наружного и внутреннего наблюдения КРК <данные изъяты>. Суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевших, свидетелей К.К., К.Н.В., С., К.Р., Л.Е., данные ими в ходе предварительного следствия и полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в частности указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указавшие на отсутствие оснований для оговора подсудимого, также не назвавшего таковых. Более того, подсудимый, потерпевшие Б.В. и С.Н. пояснили в судебном заседании о хороших взаимоотношениях, несмотря на произошедшее. Указанные показания потерпевших, свидетелей, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами по делу. Тяжесть вреда здоровью каждому из потерпевших, а также механизм образования телесных повреждений подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз, проведенных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Вопреки доводам стороны защиты о причинении Хасаевым Р.И. тяжкого вреда здоровью С.Н. по неосторожности, путем хаотичного размахивания ножом, судом установлено, что образование имевших место телесных повреждений потерпевшему возможно только при ударном воздействии колюще-режущим предметом, что исключает образование данных повреждений при его хаотичном размахивании, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, а также показаниями в судебном заседании эксперта С.Е., предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также показаниями потерпевшего Б.Е. о том, что Хасаев Р.И. не размахивал ножом хаотично, а именно наносил им удары всем потерпевшим, при этом был агрессивен. Судом достоверно установлено, что мотивом к содеянному послужили внезапно возникшие личные неприязненные отношения между Хасаевым Р.И. и Б.В., который сделал подсудимому замечание о недостойном поведении, при этом, нанося удары предметом с высокой поражающей способностью- ножом в жизненно-важные органы потерпевших, подсудимый предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевших и желал этого. При квалификации действий подсудимого Хасаева Р.И. суд исходит из того, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевших произошло в течение короткого промежутка времени и охватывалось единым умыслом подсудимого Хасаева Р.И., в связи с чем, его действия подлежат квалификации как причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что причиной конфликта при выходе на турникете явилось то, что один из посетителей клуба толкнул его, в связи с чем, охранники избили его и Д.Б., а также, что на крыльце он наступательных действий в отношении Б.В. не предпринимал, последнего не оскорблял, наоборот, Б.В. высказывал в его адрес угрозу убить или добить, ножа при себе не имел, а лишь, обороняясь от действий охранников, размахивал острым предметом, найденным на крыльце, и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту. Также критически суд относится к показаниям свидетелей Г.Р., Д.Б. и Т.И., являющихся знакомыми подсудимого, и расценивает их как желание помочь подсудимому уйти от ответственности, поскольку показания Хасаева Р.И. и свидетелей защиты объективно опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей о применении силы в отношении Хасаева Р.И. и Д.Б. в ответ на их агрессивное поведение на кассе клуба и в последующем, а также на нанесенные ими удары Д., и только в целях пресечения их активных противоправных действий, выразившееся только в подсечке их ногами с целью свалить на пол и нейтрализовать конфликтующих, а также просмотренной в судебном заседании записью видеокамер (файл: камера № и записью (файл: камера №), где отчетливо видно, как в соответствии со счетчиком времени в 03:01:08 часов ДД.ММ.ГГГГ Хасаев Р.И., пробираясь сквозь очередь, наносит руками неоднократные удары посетителям клуба, даже после того, как охранники пытаются его изолировать. При этом на выводы суда не влияет то обстоятельство, что органы предварительного следствия не установили личность посетителя, с которым у Хасаева Р.И. произошел конфликт. Кроме того, судом установлено, что на крыльце Б.В. оттолкнул Хасаева Р.И., обороняясь от его наступательных действий и агрессивного поведения, отчего тот упал, при этом угроз в его адрес не высказывал, а лишь сделал замечание о недостойном поведении подсудимого и его друзей, при этом никто из находящихся на крыльце охранников не предпринимал каких-либо действий в отношении подсудимого, зная о хороших взаимоотношениях Б.В. и Хасаева Р.И., более того, изначально Б.В. сказал охранникам не трогать Хасаева Р.И., который имел реальную возможность уйти, поскольку охранники находились на значительном расстоянии от него, что также подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, усматривается из просмотренной в судебном заседании видеозаписи. Однако, Хасаев Р.И. произвел наступательные движения в сторону Б.В., стоявшего к нему боком и не представлявшего для него опасности, поскольку в тот момент беседовал с Д.Б., нанеся тому (Б.В.) два удара ножом, и только после этого охранники предприняли меры по обезвреживанию Хасаева Р.И., пытаясь выбить у него из рук нож, однако, последний целенаправленно наносил удары ножом каждому приближавшемуся к нему, при этом был очень агрессивен. Вопреки доводам стороны защиты о реальной опасности у Хасаева Р.И. за свою жизнь и здоровье со стороны охранников, имевших численное и физическое превосходство, Хасаев Р.И., как и находившиеся с ним Д.Б. и Г.Р. не менее физически развиты и в отличие от охранников, не имеющих при себе специальных средств и оружия, имели при себе ножи и пистолет. Не состоятельными являются доводы стороны защиты о превышении полномочий охранниками ЧОП <данные изъяты> применившими силу к Хасаеву Р.И. и Д.Б., поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевших и свидетелей о пресечении охранниками наступательных действий Хасаева Р.И., а также заключением государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. №) о том, что причинами несчастного случая, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ около 03-00 часов с охранниками Д. и Б.Е. явились противоправные действия других лиц. Не усматривает суд в действиях подсудимого необходимой обороны, либо превышения ее пределов, поскольку в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 года №14 «О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств» не могут быть признаны совершенными действия в состоянии необходимой обороны лицом, которое намеренно вызвало нападение, чтобы использовать его как повод для совершения противоправных деяний (развязывание драки, совершение акта мести и др.). В судебном заседании достоверно установлено, что мотивом совершения преступления Хасаевым Р.И. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения к Б.В., высказавшему в адрес подсудимого замечание о недопустимости подобного поведения в клубе, что объективно подтверждается вышеуказанными показаниями потерпевших, свидетелей, просмотренной видеозаписью. Суд также не находит оснований для признания причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшим в состоянии аффекта, поскольку до совершения преступления не имело место издевательство, тяжкое оскорбление со стороны потерпевших Б.В., Д., С.Н., Б.Е., также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным поведением потерпевших. Кроме того, при принятии решения об отсутствии у Хасаева Р.И. состояния аффекта суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов АККПБ и то обстоятельство, что последний в ходе судебного заседания занимает активную защитную позицию. В соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в связи с чем, вопреки доводам стороны защиты, суд в настоящем судебном разбирательстве не вправе рассматривать вопросы причастности и вины иных лиц к совершению противоправных действий в отношении Хасаева Р.И., несмотря на то, что, кроме показаний подсудимого, данный факт косвенно подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, заключением эксперта, установившего наличие телесных повреждений у Хасаева Р.И.. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни и здоровья личности, является умышленным и законом отнесено к категории особо тяжких, при этом предусмотренное санкцией п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы является безальтернативным. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. Хасаев Р.И. ранее не судим, по прежнему месту учебы, месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты> не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Хасаеву Р.И. суд признает и учитывает при назначении наказания: фактически частичное признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст, возмещение вреда потерпевшим Б.В. и С.Н., а также мнение последних о не строгом наказании подсудимого, ходатайство диаспоры, состояние здоровья подсудимого и его родственников. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Хасаеву Р.И. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым особо тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить наказание Хасаеву Р.И. только в виде реального лишения свободы, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в размере ближе к минимальному, предусмотренному санкцией статьи закона, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, когда совершено дерзкое преступление в отношении нескольких потерпевших, с применением ножа, в общественном месте среди большого количества людей, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем, оснований для применения к Хасаеву Р.И. положений ст. 64 УК РФ не имеется. Наказание Хасаеву Р.И. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с виновных лиц подлежит возмещению ущерб, причиненный их действиями. По делу вина подсудимого Хасаева Р.И. установлена, поэтому заявленные исковые требования потерпевшего Д. и Б.Е. о взыскании с Хасаева Р.И. суммы компенсации морального вреда в размере 150 000 и 100 000 рублей соответственно, с учетом характера полученных потерпевшими телесных повреждений, физических и нравственных страданий, а также материального положения подсудимого, учитывая требования разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично, в размере 50 000 рублей и 20 000 рублей соответственно. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Хасаева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ № 162 от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание за указанное деяние в виде 5 (пяти) летлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Хасаеву Р.И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Хасаева Р.И. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Хасаеву Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Взыскать с Хасаева Р.И. в пользу Д. в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с Хасаева Р.И. в пользу Б.Е. в счет компенсации морального вреда 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Вещественные доказательства- диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья М.В. Малецкая