Дело № 1-542/2010

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

        «23» сентября 2010 года                                                                   г. Барнаул

        Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района             г. Барнаула - Мухиной О.Б.,

защитника - адвоката Лахониной О.Б., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимой - Дорофеевой Е.В.,

потерпевшей - ФИО5,

при секретаре - Абрашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                                               Дорофеевой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ     

УСТАНОВИЛ:

           Дорофеева Е.В. совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

           В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Дорофеева Е.В. находилась в <адрес> <адрес> в <адрес> совместно с ранее знакомой ФИО5, с которой они распивали спиртные напитки. Когда ФИО5 уснула, Дорофеева Е.В. увидела около дивана в указанной квартире сумку, принадлежащую ФИО5

           В это время у нее возник преступный умысел на хищение имущества находившегося в данной сумке, с причинением значительного ущерба гражданину.

           Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, Дорофеева Е.В. убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, в указанные выше время и месте, подошла к сумке, и взяла из нее кошелек, из которого вытащила денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие ФИО5, а также пластиковую карту Сбербанка России.

          Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Дорофеева Е.В. вышла из квартиры по адресу: <адрес> «а» корпус 1, <адрес>, и в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в банкомате Сбербанка России, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, сняла с пластиковой карты Сбербанка России денежные средства в сумме 2650 рублей, принадлежащие Милушкиной И. А., то есть тайно похитила их.

           После чего, Дорофеева Е.В. с места преступления скрылась, и распорядилась похищенными деньгами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 5650 рублей.

           Допрошенная подсудимая Дорофеева Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась и поддержала ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд, выслушав подсудимую, ее защитника, подтвердившего консультации с подзащитной об особом порядке судебного разбирательства, потерпевшую, не возражавшую рассмотреть дело в особом порядке (подтвердив свое желание письменно), государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершенное преступление, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

            По мнению суда имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

            Действия Дорофеевой Е.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным и тайным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, первоначальные показания Дорофеевой на следствии, которые суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей. Наличие двух несовершеннолетних детей суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку подсудимая лишена родительских прав и не занимается воспитанием последних.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

На основании изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, с учетом личности подсудимой, суд считает возможным и целесообразным назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, без дополнительного ограничения свободы, и условно с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд признает исправление Дорофеевой Е.В. возможным без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

          В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Дорофеева Е.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дорофееву ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года, обязав Дорофееву Е.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, трудоустроиться в месячный срок, возместить материальный ущерб потерпевшей в течении 3 месяцев.

Меру пресечения Дорофеевой Е.В. - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: пластиковую карту Сбербанка, хранящуюся при деле по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности потерпевшей ФИО5.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Дорофееву Е.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула; а осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о предоставлении ей адвоката, о чем должна уведомить заранее. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденной в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих ее интересы.

Судья                                                                                               Н.В. Первухина