Дело 1-560/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

         «23» сентября 2010 года                                                                     г. Барнаул

СудЖелезнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Фоминой А.В.,

защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

подсудимого Бардина С.В.,

потерпевшей - ФИО5,

при секретаре Абрашкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

                                                 Бардина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Бардин С.В. применил насилие опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах, а именно:

        Приказом начальника УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с лейтенант милиции ФИО5 назначена на должность дознавателя отдела дознания ОМ № УВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 40 УПК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями), ст.ст. 2, 9, 10, 11 Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ (с изменениями и дополнениями), положениями должностной инструкции дознавателя отдела дознания от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была наделена следующими должностными полномочиями: получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них, рассматривать заявления, обращения и иную информацию, поступившие в орган внутренних дел и содержащиепризнаки преступления, по которому производство предварительного следствия не обязательно; самостоятельно принимать иные процессуальные решения и организовывать проведение следственных действий по уголовным делам и материалам, находящимся в производстве, за исключением случаев, когда такие решения утверждаются руководителем органа дознания.

         В силу возложенных на неё должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, а также должностной инструкцией, ФИО5 является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от неё в служебной зависимости.

          В соответствии с графиком дежурств личного состава отдела дознания ОМ № УВД по <адрес> лейтенант ФИО5 являлась дежурным дознавателем в период времени с 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

           ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут в дежурную часть отдела милиции № УВД по <адрес> поступило заявление ФИО5 в отношении Бардина С.В. о повреждении последним принадлежащего ей имущества. Данное сообщение о преступлении было передано ФИО5, как дежурному дознавателю, для установления всех обстоятельств произошедшего и принятия решения.

          В ходе проведения первоначальных проверочных мероприятий было установлено, что к совершению данного правонарушения причастен Бардин СВ., проживающий по адресу: <адрес>.

          Около 21 часа 45 минут дознаватель ФИО5 с позволения ФИО5 находилась в квартире Бардина СВ. по адресу: <адрес> <адрес> с целью получения объяснения от последнего.

          ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 45 минут в помещении квартиры по адресу: <адрес>, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Бардина С.В. с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника милиции, возник умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО5

          Реализуя задуманное, находясь в указанное время и месте, желая причинить вред здоровью ФИО5, достоверно зная о том, что последняя является представителем власти, одета в форменную одежду сотрудника милиции, имея умысел на применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, и желая их наступления, Бардин С.В. нанес два удара руками по голове и левой руке ФИО5, причинив закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга с наличием ушиба мягких тканей /1/ в виде отека и болезненности в затылочной области справа,которая причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель; кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, который не причинил вреда здоровью. После чего, испугавшись за свою жизнь и здоровье, ФИО5 выбежала из квартиры. Позднее Бардин С.В. был доставлен сотрудниками милиции в ОМ № УВД по <адрес> для дальнейшего разбирательства.

           Допрошенный подсудимый Бардин С.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Суд, выслушав подсудимого, его защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, потерпевшую, не возражавшую рассмотреть дело в особом порядке (подтвердившую свое желание письменно), государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

         Действия Бардина С.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ - применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение по ч. 2 ст. 318 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против порядка управления, законом отнесено к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, совершено в отношении представителя власти, к которому применено насилие опасное для здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную с места жительства и от участкового уполномоченного, его состояние здоровья и состояние здоровья его престарелой матери, которая является инвалидом 2 группы и находится на его иждивении, отсутствие судимостей, мнение потерпевшей, не настаивающей на наказании в виде реального лишения свободы. При этом суд не может признать таковым обстоятельством первоначальное объяснение подсудимого в ходе следствия, учитывая, что последний не изъявлял желания давать какие-либо пояснения по существу происшедшего.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

Подсудимый Бардин С.В. характеризуется участковым уполномоченным, как склонным к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекавшийся к административной ответственности.

На основании изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, но условно с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд признает исправление Бардина С.В. возможным без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

          В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Бардин С.В. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бардина ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 4 года, обязав Бардина С.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения Бардину С.В. - подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Бардина С.В. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула; а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о предоставлении ему адвоката, о чем должен уведомить заранее. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                               Н.В. Первухина