Дело № 1-593/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «15» октября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасовой И. В., подсудимой Широковой Т.В.; защитника Климова А.Е., предъявившего ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Широковой Т.В., <данные изъяты>, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: У Широковой Т.В., проживающей по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном следствием месте в г. Барнауле Широкова Т.В. приобрела с целью сбыта не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 61%, а также не менее 1,1 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 61 % с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. После этого Широкова Т.В. принесла приобретенную ею спиртосодержащую жидкость к себе домой по адресу: <адрес>, после чего разлила ее в приготовленную тару. Около 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, Широкова Т.В., реализуя свой преступный умысел, сбыла за 30 руб. ФИО4 спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,5 литра в бутылке емкостью 1 литр, которая заведомо для Широковой Т.В. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Широкова Т.В. осознавала, что ФИО4 будет употреблять приобретенную ею жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Широковой Т.В. спиртосодержащую жидкость ФИО4 добровольно выдала оперуполномоченному ОБЭП отдела милиции № УВД по <адрес> ФИО5. Кроме того, в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ Широкова Т.В. после проведения проверочной закупки добровольно выдала сотруднику милиции ФИО5 бутылку, емкостью 1,5 литр, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 1,1 литра. Согласно заключения комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Широковой Т.В. ФИО4, а также добровольно выданная Широковой Т.В. сотруднику милиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 61% каждая, а также не соответствует по крепости и повышенному содержанию альдегидов, сивушных масел, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», представленные на исследования образцы жидкостей не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат этиловый спирт, непригодный для производства алкогольной продукции в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г., в связи с чем, данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Широкова Т.В. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана ФИО4 сотруднику милиции, а также выдана Широковой Т.В. и тем самым изъята из незаконного оборота. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Широкова Т.В. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимую, её защитника, подтвердившего консультации с подзащитной об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, в момент ознакомления с материалами дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Широкова Т.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимой об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Широковой Т. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Своими умышленными действиями Широкова Т.В. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой Широковой Т. В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Широкову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев. Меру пресечения осужденной Широковой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденную Широкову Т.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы, периодически являться для регистрации в УИИ. Вещественные доказательства: 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью, емкостью 1,5 и 1 литр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК - уничтожить. Три денежных купюры, достоинством по 10 рублей каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Железнодорожному району БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК, - определить по принадлежности начальнику ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденной в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении её жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места работы, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>, совершение преступления вследствие тяжелого материального положения, погашенную судимость.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Вместе с тем, суд учитывает также социальную и общественную опасность содеянного, что преступление, совершенное подсудимой, относятся к категории небольшой тяжести, является не оконченным составом.
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, социальной и общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,