Дело № 1-600/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 октября 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре- Анисимовой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., защитника - адвоката Шамариной И.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимой - Тузовской Е.В., потерпевшей- К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Тузовской Е.В., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органом дознания Тузовская Е.В. обвиняется в открытом хищении имущества К.М., а именно сотового телефона марки «MotorollaV 3 I», стоимостью 1 300 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16-30 часов до 17-30 часов по адресу: <адрес>. В подготовительной части судебного заседания потерпевшая К.М. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Тузовской Е.В. в связи с примирением, указав, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет. В связи с данным заявлением потерпевшей, защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Тузовская Е.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей. Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Тузовской Е.В. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу. Действия Тузовской Е.В. органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Тузовская Е.В. совершила указанное деяние впервые, характеризуется по материалам дела положительно. Потерпевшая указывает, что подсудимая возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, поэтому каких-либо претензий к Тузовской Е.В. она не имеет. Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. От оплаты процессуальных издержек, в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи Тузовская Е.В. подлежит освобождению, поскольку по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношенииТузовской Е.В.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. Меру пресечения Тузовской Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья М. В. Малецкая