Дело № 1-549/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «10» сентября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого Тарасова Д.А.; защитника Коваль С.П., предъявившей ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Тарасова Д.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Тарасов Д.А. совершил кражу чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами следствия не установлено, Тарасов Д.А. проходил мимо <адрес>, где во дворе указанного дома увидел гаражные боксы. В этот момент у Тарасова Д.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, а именно в гаражные боксы № и №, расположенные во дворе выше указанного дома. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстные цели, Тарасов Д.А. в указанное время, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к гаражному боксу №, расположенному во дворе <адрес> и с помощью имеющейся при себе отвертки, открыл гаражные ворота бокса. После чего, с целью совершения кражи, прошел внутрь гаражного бокса, незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО5 автомобильные чех лы в количестве 3 штук, стоимостью 130 рублей каждый на общую сумму 390 рублей и автомагнитолу марки «Сони», стоимостью 394 рубля, всего на общую сумму 784 рубля. Забрав похищен ное, Тарасов Д.А., продолжая реализовывать свои преступные намерения, в указанный период времени подошел к гаражному боксу №, распо ложенному во дворе <адрес>. С помощью имеющейся при себе отвертки, открыл гаражные ворота бокса. После чего, с целью совершения кражи, прошел внутрь гаражного бокса, незаконно проникнув в хранилище, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: аккумулятор марки «Титан», стоимостью 1060 рублей, автомагнитолу марки «Па насоник», стоимостью 1115 рублей, всего на общую сумму 2175 рублей. Забрав похищенное, Тарасов Д.А. с места совершения преступления скрылся, и в дальней шем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными дей ствиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 784 рубля, потер певшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 2175 рублей, всего похитил имущество на общую сумму 2959 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Тарасов Д.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевших, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие согласились с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Тарасов Д. А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Тарасову Д. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Своими умышленными действиями Тарасов Д.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Как личность, Тарасов Д. А. характеризуется участковым, а так же по месту отбытия наказания, отрицательно. Кроме того, суд учитывает, что преступление Тарасовым Д. А. совершенно спустя непродолжительное время после освобождения их мест лишения свободы, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, не желании вставать на путь исправления. При определении вида и размера наказания суд учитывает так же характер и степень общественной опасности преступления. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Тарасова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с «10» сентября 2010 года, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Тарасова Д.А. под стражей в период с «23» июля 2010 года по «09» сентября 2010 года. Меру пресечения осужденному Тарасову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства: автомагнитолу марки «Сони», хранящуюся у потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; гарантийный талон на автомагнитолу марки «Панасоник», хранящийся у потерпевшего ФИО8, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; отвертку, пакет со следами пальцев рук, металлическое полотно, микроволокно, пакет со следом обуви, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию, расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба,молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Тарасову Д. А. наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания. При этом суд учитывает, что подсудимый неоднократно ранее отбывал наказание в воспитательной колонии, а затем вновь совершал преступления, поэтому ему, несмотря на совершение им преступления средней тяжести, необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,