Дело № 1-429/2010г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июля 2010 года                                                                                                       г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Межевалов Н.А.,

при секретаре Немзоровой Н.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Гарбузовой С.Ю.,

подсудимого Мартынова В.В.,

защитника     адвоката Ишенина А.А., представившего служебное удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты> КА «Консалта» от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартынова В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, русского, гражданина РФ, уроженца <данные изъяты> Алтайского края, <данные изъяты> проживающего по адресу: г. Барнаул, <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного: ч.3 ст. 158 УК РФ,          

УСТАНОВИЛ:

Мартынов В.В. совершил покушение на кражу, то есть, покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Указанное преступление совершено Мартыновым В.В. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, в неустановленном месте г.Барнаула у Мартынова В.В., являющегося сотрудником ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, принадлежащего указанной организации, а именно: материала квадрата 12X18 Н1ОТ в количестве 1 595 кг.

С этой целью, для реализации своего преступного умысла, подсудимый Мартынов В.В. не позднее 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ попросил ФИО3, не посвящая его в свои преступные намерения, подъехать на грузовом автомобиле ДД.ММ.ГГГГ к территории завода ОАО «<данные изъяты>» к 04.00 часам, пояснив последнему, что желает вывезти свое имущество с указанной территории.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут ФИО3 по просьбе Мартынова В.В. совместно с ФИО2 подъехал к забору территории ОАО «<данные изъяты>» на грузовом автомобиле «Мицубиси», государственный номер <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, и опустил стрелу подъемной конструкции данного автомобиля через забор на территорию ОАО «<данные изъяты>», где ожидал Мартынов В.В., согласовывая при этом данные действия с ФИО3 посредством телефонной связи.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут Мартынов В.В., находясь на территории ОАО «<данные изъяты>», реализуя свой преступный умысел, за крюк стрелы подъемной конструкции указанного автомобиля подцепил находящийся около забора материал квадрата 12Х18 Н1ОТ, весом 1 595 кг и, пользуясь сотовым телефоном, попросил ФИО3 поднять данный материал квадрата, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 334 248 рублей 20 копеек, что является крупным размером.

Будучи неосведомленными о преступных намерениях Мартынова В.В., ФИО2 при помощи описанного подъемного механизма поднял через забор и опустил в кузов автомобиля марки «Мицубиси», государственный номер <данные изъяты> материал квадрата 12X18 Н1ОТ в количестве 1 595 кг., а ФИО3, находясь в кузове вышеуказанного автомобиля, отцепил его от крюка подъемной конструкции данного автомобиля, однако в это время был замечен сотрудниками милиции и задержан, в связи с чем подсудимый Мартынов В.В. не довел свои умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества в крупном размере до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Мартыновым В.В. своих преступных действий до конца, потерпевшему ОАО «<данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 334 248 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Мартынов В.В. свою вину в инкриминируемых ему действиях признал в полном объеме и суду показал, что с 2004 года по 2010 год он работал охранником на ОАО «<данные изъяты>».

На территории данного завода около забора длительное время лежали металлические балки, которыми никто не пользовался. Мартынов В.В. решил одну из них похитить, т.к. решил увезти металлическую балку в деревню к родственникам и перегородить ею проезд. Для этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 30 минут до 04 часов 30 минут по просьбе подсудимого к забору территории ОАО «<данные изъяты>» подъехали ФИО3 совместно с ФИО2 на грузовом автомобиле «Мицубиси», принадлежащем ФИО2 Последний по просьбе подсудимого опустил стрелу подъемника данного автомобиля через забор на территорию ОАО «<данные изъяты>», где его уже ожидал Мартынов В.В., переговариваясь с ним посредством телефонной связи. Когда стрела была опущена через забор, Мартынов В.В. за крюк подъемного механизма подцепил одну металлическую балку и сообщил ФИО3, чтобы ее поднимали. Балку с помощью погрузчика, которым управлял ФИО2, перенеся через забор, опустили в кузов грузового автомобиля «Мицубиси», где ФИО3, находясь в кузове указанного автомобиля, отцепил балку от крюка подъемного устройства, но в это время был замечен сотрудниками вневедомственной охраны и задержан. ФИО3 и ФИО2 не были поставлены в известность Мартыновым В.В. о том, что совершается кража и считали, что Мартынов В.В. действует на законных основаниях.

В настоящий момент подсудимый в содеянном чистосердечно раскаивается, свою вину признает в полном объеме.

Помимо полного признания вины Мартыновым В.В., его виновность в совершенном преступлении, предусмотренном ч.3 ст. 158 УК РФ, в достаточной степени объективно подтверждается всеми собранными по уголовному делу доказательствами в их совокупности.

Так из показаний в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО1 следует, чтоон работает в ОАО «<данные изъяты>» начальником охраны.

На территории завода за корпусом № имеется место для хранения металла, данное место находится на изгибе забора, поэтому данное место в дневное время визуально осматривается, а ночью из-за нехватки освещения, данное место по камере видеонаболюдения не просматривается. В этом же месте на бетонных сваях находятся прутки проката цветного металла квадрат марки 12X18 Н1ОТ, размером 250X250 мм., в количестве 4 штук, общим весом 5 тонн. Данные прутки состоят из сплава нержавеющей стали с добавлением титана и являются собственностью ОАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 30 минут, ему на сотовый телефон позвонил начальник караула ФИО4 и сообщил, что сотрудники вневедомственной охраны задержали автомобиль с двумя ранее незнакомыми мужчинами, в котором находился один из вышеуказанных прутков «нержавейки». По приезду на работу, он осмотрел территорию и увидел место, откуда был похищен квадрат марки 12Х18 Н1ОТ, затем проверил книгу обходов и увидел, что обход сектора № в период времени с 03 часов 15 минут до 03 часов 55 минут осуществлял Мартынов В.В..

После чего, он прошел в отдел милиции №1 УВД по г. Барнаулу, где написал заявление о случившемся. Данный пруток затем завешивался на складе, его вес составил 1595 кг., так как рыночная стоимость 1 кг данного металла без учета НДС составляет 209 руб. 56 коп., то общий материальный ущерб составил 334 248 рублей 20 копеек.

Позже от сотрудников милиции он узнал, что данный пруток похитил сотрудник их же охраны Мартынов В.В. По месту работы Мартынова В.В. характеризует с положительной стороны, на строгом наказании к нему не настаивает.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования УП-90 «Центр-Ленина», бортовой № совместно с ФИО10 и ФИО5

Около 04 часов 15 минут проезжая по пр. Строителей от ул. Челюскинцев, он заметил грузовой автомобиль «Мицубиси», государственный номер <данные изъяты>, который находился на тротуаре, прилегающем к ОАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>.

После чего, они на служебном автомобиле подъехали к вышеуказанному автомобилю, подошли к нему, где увидели двух мужчин. Один мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а второй ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Когда он совместно с ФИО10 и ФИО5 подошли к автомобилю и заглянули в кузов данного автомобиля, то увидели, что в кузове автомобиля находилась металлическая балка, длиной около 4 метров. После чего, представившись, он данным мужчинам задал вопрос, что они здесь делают На его вопрос ФИО2 пояснил, что он является водителем автомобиля и занимается грузоперевозками, а ФИО3 пояснил, что это он вызвал данный автомобиль для перевоза груза и больше ничего не объяснял. В связи с чем, он предложил ФИО2 и ФИО3 проехать в отдел милиции №1 УВД по г. Барнаулу для выяснения всех обстоятельств. После чего, ФИО2 и ФИО3 были доставлены в отдел милиции №1 УВД по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства. (л.д.87-89)

Оглашенные в суде с согласия сторон показания свидетелей: ФИО5 и ФИО10 аналогичны исследованным показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 90-91, 84-86).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонил его друг Мартынов <данные изъяты> и попросил помочь увезти с территории ОАО «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>, в <адрес>, где он работает, металлическую балку, при этом пояснив, что балка принадлежит ему.

На это ФИО3 согласился, при этом Мартынов сказал, что она очень тяжелая и необходим какой-нибудь автомобиль с подъемным краном. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ позвонил водителю, у которого ранее взял визитку и договорился с ним о времени и месте, куда необходимо подъехать.

ДД.ММ.ГГГГ к 04 часам 00 минутам ФИО3 приехал к территории ОАО «<данные изъяты>», позвонил Мартынову на сотовый телефон, последний сказал, чтобы грузовой автомобиль подъезжал ближе к забору около <адрес>. В это время уже подъехал мужчина на грузовом автомобиле, впоследствии от сотрудников милиции узнал, что его имя ФИО2 и остановился. ФИО3 позвонил ФИО2 на сотовый телефон и пояснил, чтобы он подъезжал ближе к <адрес>, и ставил автомобиль как можно ближе к забору территории ОАО «<данные изъяты>». Когда автомобиль был на месте, ФИО3 сказал, чтобы он заводил стрелу крана за забор и опускал крюк, а сам залез в кузов его автомобиля, чтобы отцеплять груз. После чего, водитель завел стрелу, опустил крюк, а за забором в это время ждал Мартынов, который зацепил груз за крюк и крикнул: «Давай!». Водитель поднял груз - это была металлическая балка и опустил ее в кузов своего автомобиля, а он отцепил ее от крюка крана.

В это время к автомобилю подъехал экипаж вневедомственной охраны, и сотрудники охраны попросили проехать его и ФИО2 в отдел милиции №1 УВД по г. Барнаулу, для выяснения всех обстоятельств (л.д. 61-63).

Из оглашенных в судебном заседаний с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Митцубиси Фусо», белого цвета, государственный номер <данные изъяты> регион, в связи с чем он занимается частным извозом и грузоперевозками. Также на автомобиле имеется погрузочный кран-манипулятор.

ДД.ММ.ГГГГ, либо ДД.ММ.ГГГГ точную дату он не помнит, в послеобеденное время он находился на пересечении ул. Власихинской и ул. Малахова, в г. Барнауле, на парковке, где постоянно стоят водители на грузовых автомобилях, занимающиеся грузоперевозками, к нему подошел ранее незнакомый парень и взял визитку, а также спросил о стоимости грузоперевозок. Позже от сотрудников милиции ему стало известно его имя - ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО3 ему позвонил на сотовый телефон и сказал, что ему необходимо загрузить груз в автомобиль и перевезти его, на что он согласился и они договорились о месте и времени встречи.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут он подъехал на своем автомобиле в назначенное место и остановился, ему на сотовый телефон позвонил ФИО3 и пояснил, чтобы он подъезжал ближе к <адрес>, и ставил автомобиль как можно ближе к забору территории ОАО «<данные изъяты>». Проехав немного вперед, он увидел у забора территории ОАО «<данные изъяты>» ФИО3, он остановил автомобиль вплотную к забору, затем ФИО3 сказал ему, чтобы он заводил стрелу крана за забор и опускал крюк, он завел стрелу, опустил крюк, а за забором кто-то зацепил груз за крюк и крикнул мужским голосом: «Давай!», кто это был, он не видел, так как забор высотой около 3 метров, при этом между собой никто не разговаривал. Затем он с помощью рычага поднял груз и увидел, что это металлическая балка длиной около 2,5 метров, он опустил балку в кузов своего автомобиля, а ФИО3 отцепил ее от крюка крана. В это время к его автомобилю подъехал экипаж вневедомственной охраны, и сотрудники охраны попросили проехать его и ФИО3 в отдел милиции №1 УВД по г. Барнаулу, для выяснения всех обстоятельств. После чего, они были доставлены в отдел милиции №1 УВД по г. Барнаулу, по адресу: пр. Строителей, 46, г. Барнаула, где он сообщил о всех обстоятельствах (л.д. 64-66).

Из оглашенных в суде по согласию сторон показаний свидетеля ФИО4 следует, что он с декабря 2000 г. до апреля 2010 г. работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности помощника начальника караула.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО4 заступил на суточное дежурство начальником караула, а Мартынов заступил его помощником.

Помощник начальника караула, т.е. Мартынов сам распределяет, куда вохр-стрелкам идти нести службу, время обходов и время заступления на посты, Мартынов ведет сам, так как он ведет постовую ведомость, где фиксируется с какого по какое время вохр-стрелок находится на посту.

После очередного обхода, ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут Мартынов вернулся в караульное помещение и доложил, что нарушений никаких нет, все без происшествий. Через 10-15 минут в дверь центрального входа постучали сотрудники милиции, Мартынов пошел, открыл им дверь. Они зашли и сообщили, что с территории ОАО «БАМЗ» совершили кражу металла, на что, Мартынов пояснил, что там было все спокойно, он ничего не видел, по пути ему никто не встречался. Затем, он пошел к ОМ №1 УВД по г. Барнаулу, где находился вышеуказанный грузовой автомобиль, посмотреть какой металл похитили, чтобы сориентироваться, где это находилось.

По приходу он отправил Мартынова, чтобы он нашел место, откуда был похищен металл. Мартынов сразу пошел осматривать территорию, а он позвонил ФИО1 начальнику ВОХР и доложил о случившемся. По возвращению Мартынов пояснил, что место не обнаружил, тогда он пошел сам осматривать территорию и спросить у стрелка поста №, видел ли он что-нибудь подозрительное. При осмотре территории он нашел место, где находились идентичные балки с похищенной балкой.

Мартынов, находясь в 11 секторе, не мог не заметить подозрительных действий с внешней стороны забора ОАО «<данные изъяты>», но при докладе он ему сообщал, что нарушений никаких нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вызвал его на работу и сообщил, что кражу совершил Мартынов (л.д.81-83)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 следует, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности вохр-стрелка около 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов он заступил на суточное дежурство в составе караула.

Начальник караула и его помощник, то есть, ФИО4 и Мартынов всегда сами распределяют, куда им идти нести службу, так с 22 час. 00 мин. до 24 час. 00 мин. он находился на посту видеонаблюдения, при этом в данной комнате его закрывал начальник караула ФИО4, кто его потом сменил он не помнит, так как прошло много времени.

Около 04.00 часов к нему подошел начальник караула ФИО4, он был взволнован и сказал ему, что около забора стоял грузовой автомобиль, на который пытались погрузить металл, при этом он у него спросил, видел ли он что-нибудь подозрительное, он ответил что нет. Затем ФИО4 ушел. После смены с поста он вернулся в караульное помещение, где ему подробно рассказали, где было совершено хищение металлической балки.

На следующей смене ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что данную металлическую балку пытался похитить Мартынов В.В. (л.д.75-77).

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО8, следует, что она работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности вохр-стрелка около 2 лет.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. она заступила на суточное дежурство. ФИО4 являлся начальником караула, а Мартынов его помощником. Начальник караула и его помощник, то есть, ФИО4 и Мартынов всегда сами распределяют, куда им идти нести службу. Около 04 часов 10 минут она пришла в комнату видеонаблюдения, при этом, сменив ФИО6, в это время в комнате видеонаблюдения ее закрыл ФИО4.

До 05.00 часов она находилась в комнате видеонаблюдения, после чего ее сменила ФИО7, и она пошла убираться в столовую. Когда она находилась в комнате видеонаблюдения, она слышала, что кто-то постучал в дверь центрального входа, когда дверь открылась, кто-то сказал, что совершено хищение, она поняла, что приехали сотрудники милиции. На следующую смену она от сотрудников завода узнала, что было совершено хищение имущества ОАО «<данные изъяты>», и что это совершил Мартынов В.В. (л.д. 78-80)

Оглашенные в суде по согласию сторон показания свидетеля ФИО7 полностью аналогичны показаниям свидетеля Сковородиной Г.В. (л.д. 72-74)

Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что он работает в ОАО «<данные изъяты>» в должности вохр-стрелка около 4 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 час. 00 мин. он заступил на суточное дежурство. ФИО4 являлся начальником караула, а Мартынов его помощником. Начальник караула и его помощник, то есть, ФИО4 и Мартынов, всегда сами распределяют, куда стрелкам идти нести службу. В 04 часа 27 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в секторе панорама, когда он переходил с сектора № в данный сектор, по пути возле тыльной стороны металлосклада, он встретил Мартынова, который шел ему на встречу, при этом остановившись, тот ему пояснил, что на проходной находятся сотрудники вневедомственной охраны, а также рассказал, что кто-то осуществил переброс имущества ОАО «БАМЗ» за территорию завода.

ДД.ММ.ГГГГ от начальника охраны он узнал, что Мартынов В.В. был задержан по подозрению в совершении данной кражи (л.д. 69-71).

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является грузовой автомобиль марки «Мицубиси», госномер <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в центре кузова которого на момент осмотра находится металлическая балка длиной 4 метра, размером 25х25 см. (л.д.5-9)

Справкой ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости похищенного имущества подтверждается, что стоимость материала квадрата 12Х18Н1ОТ 250Х250 за 1 кг составляет 209, 56 рублей без НДС. Общий вес данного квадрата составляет 1 595 кг на сумму 334 248,20 рублей без НДС.

Как следует из протокола проверки показаний на месте свидетеля ФИО3 с фототаблицами от 20.05.2010 года, последний подтвердил ранее данные им показания и указал на участок местности около забора ОАО «<данные изъяты>» по <адрес>, где как он пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он находился на данном участке, совместно с ФИО2, грузили металлическую балку. При этом Мартынов находился за забором. (л.д. 37-41).

Сведениями о детализации данных телефонных переговоров абонентов сотовой связи подтверждается наличие телефонных переговоров между подсудимым и свидетелем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-60).

Протоколом осмотра похищенного подтверждается, что похищенная металлическая балка принадлежит ОАО «<данные изъяты>»; серого цвета, длиной 3,78м из металлического сплава в виде прямоугольника размерами 250х250 мм. (л.д.118-119).

В основу обвинительного приговора по делу суд кладет признательные и последовательные показания подсудимого Мартынова В.В., которые суд находит достоверными, а также показания потерпевшего и свидетелей по делу, согласующиеся друг с другом и с иными исследованными по делу доказательствами в их совокупности.

Таким образом, исследовав все имеющиеся по делу доказательства с учетом их анализа и оценки судом, суд находит их достаточными для признания вины подсудимого Мартынова В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного: ч.3 ст.158 УК РФ.

Действия Мартынова В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Данная квалификация действий Мартынова В.В. нашла свое полное и объективное подтверждение в материалах уголовного дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривалась, сомнений у суда в ее правильности и обоснованности не вызывает.

Так, потерпевший ФИО1 при допросе в судебном заседании, равно как и на следствии, последовательно пояснял, что металл, который пытался похитить Мартынов В.В., принадлежит заводу, в собственность Мартынову В.В. металл никто не передавал.

Квалифицирующий признак причинения крупного размера причиненного ущерба, также вменен в объем обвинения Мартынову В.В. обоснованно, поскольку ущерб, который мог быть причинен собственнику, по сумме превышает 250 000 рублей.

Действия Мартынова В.В. правильно квалифицированы как неоконченное преступление, поскольку благодаря активным действиям сотрудников милиции преступление Мартыновым В.В. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и он не смог распорядиться похищенным.

При назначении вида и размера справедливого наказания подсудимому Мартынову В.В. суд в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеризующие данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние, совершенное подсудимым, направлено против отношений собственности, является умышленным, корыстным и законом отнесено к тяжким преступлениям.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является неоконченным.

Суд также учитывает характеризующие данные о личности подсудимого Мартынова В.В., который <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> по месту работы и жительства характеризуется только с положительной стороны, на учетах в АКНД и АККПБ не состоит.

С учетом отсутствия в деле данных о том, что Мартынов В.В. страдает какими-либо психическими расстройствами личности, с учетом поведения самого подсудимого в судебном заседании, который вел себя адекватно, отвечал на поставленные вопросы, активно защищался, суд признает Мартынова В.В. вменяемым в отношении инкриминируемых ему действий и способным нести уголовную ответственность за содеянное на общих основаниях в соответствии с законом.

Совокупностью обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Мартынову В.В., суд признает и учитывает: совершение преступления впервые, признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, дача признательных показаний по делу в суде, положительные характеризующие данные с места жительства и предыдущего места работы Мартынова В.В., а также то, что потерпевший на строгом наказании к Мартынову В.В. не настаивал, возраст и <данные изъяты>.

Отягчающих обстоятельств Мартынову В.В. суд по делу не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить Мартынову В.В.наказание в пределах санкции ст.73 УК РФ, считая, что исправление Мартынова В.В., в данном случае, возможно без его изоляции от общества.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мартынова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) годабез штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартынову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ возложить на Мартынова В.В. дополнительную обязанность по приговору суда: не менять своего постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Срок отбытия наказания Мартынову В.В. исчислять с 20 июля 2010 года, с момента провозглашения приговора по делу.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Мартынову В.В. отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу - материал квадрата 12Х18Н10Т, находящийся под сохранной распиской у владельца возвратить ОАО «<данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения кассационной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                           Н.А. Межевалов