Дело № 1-513/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «15» сентября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого Половца В.П., защитника Мельниковой Е.В., предъявившей ордер №, удостоверение №; потерпевшего ФИО7, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Половец В.П., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Половец В.П. совершил ряд грабежей. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Половец В.П. находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО6, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. С этой целью, Половец В.П. проследовал за ФИО6 к подъезду № <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, с целью пресечения попыток к сопротивлению последнего нанес один удар кулаком руки в лицо ФИО6, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего Половец В.Л. нанес не менее трех ударов по телу последнего, то есть, применил насилие не опасное для жизни или здоровья, при этом открыто похитил, сняв с ног лежащего на земле ФИО6, принадлежащие ему туфли, стоимостью 400 рублей. После чего, не желая останавливаться на достигнутом, Половец В.П. высказал в отношении ФИО6 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что продолжит избиение последнего, если тот не снимет и не отдаст штаны. На что ФИО6, видя физическое превосходство Половец В.П., опасаясь физической расправы, оказывать сопротивления не стал, снял штаны, стоимостью 500 рублей, с ремнем, стоимостью 800 рублей, и с находящимся в штанах сотовым телефоном «Моторола С 115», стоимостью 500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности и передал Половец В.П. Таким образом, открыто похитив имущество, принадлежащее ФИО6, на общую сумму 2200 рублей, Половец В.П., забрав похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 35 мин. до 02 час. 00 мин. Половец В.П. находился у <адрес> в <адрес>, где увидел ранее не знакомого ФИО7, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. С этой целью, Половец В.П. проследовал за ФИО7 к дому № по <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, подбежал к ФИО7 и с целью пресечения попыток к сопротивлению последнего, толкнул руками в спину, то есть, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, отчего ФИО7 испытал физическую боль и упал на землю. После чего Половец В.П., реализуя свой преступный умысел, открыто похитил, сняв с ремня лежащего на земле ФИО7 чехол, стоимостью 160 руб., с находящимся в нем сотовым телефоном «Нокиа 7500», стоимостью 2500 рублей, с флэш - картой, стоимостью 480 рублей, гарнитурой, стоимостью 160 рублей, сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО7 После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Половец В.П. открыто похитил, сняв с лежащего на земле ФИО7 сумку, стоимостью 200 руб., с находящимися в ней солнцезащитными очками, стоимостью 300 руб., с не представляющими материальной ценности книгой, ключами, зарядным устройством; документами на имя ФИО7, а именно: паспортом гражданина РФ, военным билетом, свидетельством ИНН, пенсионным страховым свидетельством, полисом медицинского страхования, пропуском, принадлежащими ФИО7, которые материальной ценности не представляют. После чего, Половец В.П. с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. Впоследствии часть похищенного была возвращена потерпевшим. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Половец В.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Потерпевшие не возражают против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Половец В.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Половцу В.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Половец В.П. правильно квалифицированы: - по факту открытого хищения имущества ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чу жого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия; - по факту открытого хищения имущества ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чу жого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. При назначении наказания подсудимому Половцу В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Половец В.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - по факту открытого хищения имущества ФИО6 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ; - по факту открытого хищения имущества ФИО7 - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Половец В.П. назначить наказание: - по факту открытого хищения имущества ФИО6 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по факту открытого хищения имущества ФИО7 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Половцу В.П. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Половцу В.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Половца В.П. под стражей в период с «ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Половцу В.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства: джинсы, ремень, туфли, сотовый телефон «Моторола С 115», находящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6; сотовый телефон «Нокиа 7500», сим-карту «МТС», флэш-карту, зарядное устройство на сотовый телефон, сумку, паспорт, свидетельство ИНН, пенсионное свидетельство, военный билет, пропуск, медицинский полис, книгу, очки, товарный чек, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. ФВ качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной по каждому факту грабежа, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, частичное
возмещение ущерба, состояние его здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Суд также учитывает характер совершенных Половцом В.П. умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких, и посягающих на отношения собственности, а так же на здоровье человека, степень их общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступления являются оконченными составами, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного положения без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Кроме того, суд учитывает, что преступления Половец В.П. совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором <данные изъяты>. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим, на основании ст. 70 УК РФ.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.