Дело № 1-617/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 ноября 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре- Анисимовой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А., защитника - адвоката Климова А.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимой - Васильевой С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: - Васильевой С.М., <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: У Васильевой С.М., проживающей по <адрес> в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции- спиртосодержащей жидкости, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в г. Барнауле Васильева С.М. приобрела с целью сбыта не менее 2,7 литра спиртосодержащей жидкости крепостью 36% с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. После чего, Васильева С.М. принесла приобретенную ею спиртосодержащую жидкость по месту своего проживания по <адрес> и разлила в приготовленную тару. Около 20-40 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по <адрес> Васильева С.М., продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественно- опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, сбыла за 30 рублей Ж.В. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для нее не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Васильева С.М. осознавала, что Ж.В. будет употреблять приобретенную у нее жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого, приобретенную у Васильевой С.М. спиртосодержащую жидкость Ж.В. добровольно выдал оперуполномоченному ОБЭП ОМ № УВД по г. Барнаулу М.Д. Кроме того, в период времени с 21-00 час. до 21-15 час. ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.М. после проведения проверочной закупки добровольно выдала сотруднику милиции М.Д. бутылку емкостью 5 литров, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 2,2 литра с запахом этилового спирта. Спиртосодержащая жидкость, реализованная Васильевой С.М. Ж.В., а также добровольно выданная ею сотруднику милиции после проведения проверочной закупки является водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 36% каждая, а также не соответствует по крепости и наличию органического растворителя ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г., не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Васильева С.М. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана Ж.В. сотруднику милиции, а также выдана Васильевой С.М. и тем самым изъята из незаконного оборота. С предъявленным обвинением Васильева С.М. согласилась, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Васильевой С.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Васильева С.М. ранее не судима, на учете в <данные изъяты> не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> по поводу <данные изъяты>, участковым уполномоченным ОМ № УВД по г. Барнаулу характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту учебы в ПЛ №- положительно. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Васильева С.М. хроническим психическим расстройством не страдала и не страдает в настоящее время. У нее выявлена <данные изъяты>, однако выраженность имеющихся у нее расстройств не столь значительна, чтобы она не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого деяния у Васильевой С.М. не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики, потому могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а нераспространение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильевой С.М. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту учебы, совершение преступлениявпервые в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья. Также суд расценивает объяснение Васильевой С.М. (л.д.№), в котором она добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания. Отягчающих наказание Васильевой С.М. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой Васильевой С.М. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает ей в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы. При этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на Васильеву С.М. определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой. Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом имущественного положения и состояния здоровья подсудимой, а также ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и, в следствие деятельного раскаяния, перестало быть общественно опасным, при этом деятельное раскаяние может наступить у лица только лишь после того, как преступление окончено, вместе с тем, преступление, совершенное Васильевой, не доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с Васильевой С.М. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Васильеву С.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Возложить на Васильеву С.М. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Васильевой С.М. отменить, после вступления приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Васильеву С.М. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отделения по <данные изъяты> району <данные изъяты> городского следственного отдела СУ СК следственного комитета при прокуратуре РФ по АК: 3 денежные купюры, достоинством по 10 рублей каждая- <данные изъяты>, после вступления приговора в законную силу- возвратить по принадлежности- сотрудникам ОБЭП ОМ № УВД по г. Барнаулу; 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 5 и 0,5 литра, после вступления приговора в законную силу- уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья М.В. Малецкая