Дело № 1-688/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 13 декабря 2010 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б., с участием: подсудимого - Карих А.М., защитника - адвоката Соколова В.Н., представившего удостоверение № 551 и ордер №, государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Сербовой Е.Н., при секретаре - Григоревском А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Карих А. М. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, со средним образованием, холостого, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, работавшего <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Карих А.М. обвиняется в покушении на хищение чужого имущества, а именно, микроволной печи «Daewoo» стоимостью 1 284 рубля, принадлежащей <данные изъяты> из помещения кафе «<данные изъяты> расположенного на <адрес>, имевшем место в период с 00-30 до 01-20 часов ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ФИО4 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Карих в связи с примирением, указав, что причиненный подсудимым ущерб полностью возмещен, и претензий к нему она не имеет. В связи с данным заявлением потерпевшей, защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым. Карих А.М. пояснил, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, согласен на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему. Действия Карих А.М. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Карих ранее не судим, совершил преступление впервые, по материалам дела характеризуется положительно. Потерпевшая указывает, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, поэтому каких-либо претензий она к подсудимому не имеет. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Карих подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек. На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Карих А. М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст.76 УК РФ. Меру пресечения в отношении Карих А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Карих А.М. от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства: микроволновую печь, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей, - оставить по принадлежности у последней; диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся при уголовном деле - уничтожить после вступления постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. Судья К.Б. Басаргина