Приговор по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ

Судебные акты /
СФО /
Алтайский край /
Железнодорожный районный суд г. Барнаула /
Приговор по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ

Приговор по ч.3 ст.30 ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ

Дело № 1-553/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 02 декабря 2010 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> края Винокуров А.А.,

при секретаре Рябовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Сербовой Е.Н., подсудимого Ермолаева Г.В.,

защитников: адвоката Литко А.А., представившего удостоверение №, ордер №, адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермолаева Г.В.,ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.234, ч.3 ст.234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут Ермолаев, реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт лекарственного средства «Трамадол», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал), включенное в Государственный Реестр лекарственных средств и в Списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», осведомленного о том, что данное лекарственное средство «Трамадол» является сильнодействующим и его оборот ограничен, а также о том, что наркозависимые лица употребляют данный препарат для купирования абстинентного синдрома, в целях извлечения материальной выгоды, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у здания <адрес>, в нарушение п.47 ч.1 ст.17 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст.32-34 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О лекарственных средствах», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, дающей право на реализацию сильнодействующих веществ, незаконно сбыл Л, участвующей в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" сильнодействующих веществ, за 300 рублей 3 ампулы лекарственного средства «Трамадол», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 6 грамма.

В период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ Л в помещении Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, в <адрес> добровольно сдала сотрудникам полиции проданное ей Ермолаевым указанное лекарственное средство, содержащее в своем составе данное сильнодействующее вещество.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт лекарственного средства «Трамадол», около 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев, находясь в салоне принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного у <адрес> в <адрес>, в нарушение п.47 ч.1 ст.17 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст.ст.32-34 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О лекарственных средствах», не являясь индивидуальным предпринимателем, не имея лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, дающей право на реализацию сильнодействующих веществ, незаконно сбыл Л, участвующей в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка" сильнодействующих веществ, за 300 рублей 3 ампулы лекарственного средства «Трамадол», содержащего в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 6,30 грамма.

В период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ Л в помещении Регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по <адрес>, в <адрес> добровольно сдала сотрудникам полиции проданное ей Ермолаевым указанное лекарственное средство, содержащее в своем составе данное сильнодействующее вещество.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия - «проверочная закупка» сильнодействующих веществ, данное сильнодействующее вещество было изъято из незаконного оборота, в связи с чем Ермолаев не довел до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта сильнодействующих веществ, по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, Ермолаев, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение в целях сбыта лекарственного средства «Трамадол» постоянным покупателям, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в целях сбыта указанное лекарственное средство по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в салоне своего автомобиля и непосредственно при себе, в количестве не менее 7 ампул, содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой не менее 14,70 грамма, включенное в Государственный Реестр лекарственных средств и в Списки сильнодействующих веществ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся крупным размером.

В период времени с 13 часов 32 минут до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции при производстве обследования транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ермолаеву, припаркованного у <адрес> в <адрес>, в салоне вышеуказанного автомобиля была обнаружена и изъята упаковка с надписью «Трамадол» с 2 ампулами лекарственного средства «Трамадол», содержащими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 4,20 грамма, незаконно хранящееся Ермолаевым с целью последующего незаконного сбыта.

После чего в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ при производстве обыска сотрудниками полиции по месту проживания Ермолаева по адресу: <адрес> была обнаружена и изъята упаковка с надписью «Трамадол» с 5 ампулами лекарственного средства «Трамадол», содержащими в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 10,50 грамма, незаконно хранящееся Ермолаевым с целью последующего незаконного сбыта.

Проведенными сотрудниками полиции следственными действиями и оперативно-розыскными мероприятиями у Ермолаева были изъяты незаконно хранимые им в целях последующего незаконного сбыта, 7 ампул лекарственного средства «Трамадол», содержащих в своем составе сильнодействующее вещество трамадол (трамал) общей массой 14,70 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», являющееся крупным размером.

Подсудимый Ермолаев в судебном заседании вину признал частично, показал, что он не знал, что трамадол является сильнодействующим веществом, ему об этом никто не говорил. Когда его отец болел, то отцу врач прописала ампулы трамадола, которые они выкупили. Часть ампул они поставили отцу. В связи с тем, что отец умер, остальные ампулы у него остались. О том, что отцу назначали трамадол, он рассказывал своей знакомой Л. Л также интересовалась, не назначали ли наркотики. Примерно через год Л обратилась к нему с просьбой продать трамадол, пояснив, что также вернет ему долг. Он действительно после этого два раза продал Л трамадол ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ До этого Л трамадол он не сбывал. Изъятый у него позже трамадол он хранил не с целью сбыта, а на всякий случай для себя.

Вина Ермолаева также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями свидетеля С.А. в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась гражданка Л, которая сначала была засекречена под псевдонимом К, которая сообщила, что ее знакомый, как позже установлено Ермолаев, осуществляет сбыт сильнодействующих веществ. Л сообщила, что она ранее приобретала у него трамадол. Л согласилась поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка сильнодействующих веществ. ДД.ММ.ГГГГ Л был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Л пояснила, что данные деньги она должна вернуть, как долг за ранее приобретенное сильнодействующее вещество «трамадол». Данные денежные средства не изымались. В ходе личного досмотра у Л ничего запрещённого в обороте обнаружено и изъято не было. Затем Л вручили денежные средства, цифровой диктофон. Затем около ДД.ММ.ГГГГ Л приобрела у Ермолаева трамадол, который позже при понятых выдала, пояснив обстоятельства его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ Л также участвовала в контрольной закупки сильнодействующих веществ у Ермолаева. Сначала ей провели личный досмотр, затем вручили деньги, диктофон, составлялись соответствующие акты, в которых все было верно отражено. Затем Л приобрела у Ермолаева трамадол, который позже при понятых выдала, пояснив обстоятельства его приобретения. После задержания Ермолаев пояснял, что он не знал, что нельзя торговать сильнодействующими веществами.

Показания С.А. также опровергают доводы подсудимого Ермолаева о том, что он не знал, что трамадол, является сильнодействующим веществом.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей Т Е.Р., аналогичными показаниям свидетеля С.А.. <данные изъяты>

Показаниями свидетеля П в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля С.А..

Показаниями свидетеля Х в судебном заседании, подтвердившего факт своего участия в качестве специалиста при личном досмотре подсудимого Ермолаева, при обследовании его транспортного средства, при обыске, а также обстоятельства проведения данных действий.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Л (К) в ходе предварительного следствия <данные изъяты> о том, что в качестве замены наркотика и для снятия абстинентного синдрома она периодически употребляла сильнодействующие вещества, в том числе лекарственный препарат «трамадол». Весной ДД.ММ.ГГГГ года она познакомилась с мужчиной, который представился по имени «Е» и оказал ей услуги «такси» на автомобиле <данные изъяты> белого цвета. Они обменялись номерами мобильных телефонов. В пользовании «Е» находился телефон с абонентским номером №, который она сохранила в памяти своего телефона. Впоследствии она неоднократно пользовалась услугами «Е», как таксиста, в том числе и с целью поездок для приобретения наркотика. Она звонила «Е» с находящихся в её пользовании абонентских номеров №, №. В ходе общения, спустя примерно один год после их знакомства, она узнала, что «Е» проживает в частном доме по <адрес> в <адрес>. Впоследствии в ходе общения ей стало известно, что фамилия «Е» Ермолаев, а полное имя - Г. Ермолаев знал от неё, что она наркозависима и иногда, когда не может приобрести героин, с целью снятия абстинентного синдрома, употребляет «трамал». В одном из разговоров Ермолаев сообщил ей, что у него есть «трамал» в ампулах и предложил ей купить у него препарат «трамадол». При этом Ермолаев вел себя как обычный «барыга», то есть продавец наркотиков, обещал «договориться» по цене и «разобраться» по любому количеству препарата. Осенью ДД.ММ.ГГГГ, примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в состоянии «ломки», в очередной раз пользовалась услугами Ермолаева, как таксиста. Ермолаев, увидев её состояние, вновь предложил ей купить у него «трамал» по цене 100 рублей за одну ампулу. Она согласилась приобрести у Ермолаева пять ампул, но предупредила, что рассчитается за препарат позже, когда у неё будут деньги.В этот же день, дату она точно не помнит, в вечернее время, они на его автомобиле <данные изъяты> белого цвета подъехали к его дому, в частый сектор, на улицу <адрес>. Она оставалась в автомобиле, а Г сходил домой, вернулся в автомобиль и вынул из кармана куртки упаковку «трамадола». Ермолаев открыл коробку, блистер был не распечатан. Ермолаев вскрыл блистер и передал ей две ампулы «трамадола». Денег она ему в тот день не давала, так как они уже договорились об оплате позже, когда у неё будут деньги. После этого «Е» отвез её домой, к дому № по <адрес> в <адрес>. Она сказала Ермолаеву, что если завтра не сможет приобрести наркотики, то возьмет у него в долг ещё 3 ампулы «трамадола». Утром на следующий день она не смогла приобрести наркотики, поэтому еще приобрела у Ермолаева три ампулы «трамадола». В результате она получила от Ермолаева пять ампул с «трамадолом» на сумму 500 рублей и пообещала рассчитаться с ним в ближайшее время. В действительности она не смогла вернуть Ермолаеву деньги за «трамал». До ДД.ММ.ГГГГ Ермолаев несколько раз звонил ей по телефону и требовал рассчитаться за препарат. В ДД.ММ.ГГГГ она случайно встретилась с Ермолаевым около магазина на <адрес> в <адрес>. Она выходила из магазина, а Ермолаев в это время вышел из автомобиля иностранного производства темного цвета, стоящего на автопарковке у магазина. Ермолаев сказал, что не так давно купил этот автомобиль, спросил, когда она сможет рассчитаться за долг. Она пообещала рассчитаться с Ермолаевым сразу, как только у неё появятся деньги. Она сразу спросила у Ермолаева, сможет ли он ей «помочь» с «трамадолом», на что он ответил, что «у него положение нормальное, но пока долг не отдашь - тишина», то есть ей было необходимо сначалаотдать ему долг. О том, что Ермолаев продает «трамадол», она сообщила сотрудникам наркоконтроля, которые предложили ей участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Ермолаева, на что она согласилась. По поводу предъявленной ей детализации соединений находящегося в пользовании Ермолаева телефона с абонентским номером № пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она со своего телефона с абонентским номером № позвонила Ермолаеву и пыталась выяснить о наличии у него «трамала», на что тот ответил, что «трамал» у него есть, но сначала она должна рассчитаться с долгом за ранее приобретенный у него препарат. Она пообещала Ермолаеву рассчитаться за долг, и они договорились созвониться позже. ДД.ММ.ГГГГ она и Ермолаев договорились по телефону созвониться и встретиться ДД.ММ.ГГГГ. Во время встречи она должна была рассчитаться с Ермолаевым за долг в сумме 500 рублей и вновь купить у него «трамадол». В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Ермолаеву, которому сообщила, что ей нужно 3 ампулы «трамадола». Она и Ермолаев договорились встретиться в этот же день около 14 часов около здания <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, куда Ермолаев должен был приехать на автомобиле. В период с 13 часов до 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции - женщина, в присутствии двух ранее незнакомых ей женщин-понятых провела ей личный досмотр, в ходе которого у неё были обнаружены денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Она пояснила, что обнаруженные деньги принадлежат ей, она должна их вернуть, как долг за ранее приобретенное ею сильнодействующее вещество «трамадол». Денежные средства предназначались Ермолаеву и у неё не изымались. О проведении личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, который подписали участвующие лица. Затем сотрудник полиции в присутствии двух понятых вручил ей денежные средства для проведения «проверочной закупки» в количестве 3-х купюр достоинством по 100 рублей - всего на сумму 300 рублей. Номера и серии купюр были указаны в акте. Затем ей вручили цифровой диктофон. В ходе её личного досмотра, вручения денег и диктофона, Ермолаев неоднократно звонил на её абонентский номер № и они уточняли время встречи. После этого она с сотрудниками наркоконтроля выехали на служебном автомобиле к магазину <данные изъяты> по <адрес>. Около 13 часов 45 минут в автомобилеЕрмолаев передал ей 3 стеклянные ампулы с надписью «Трамадол», а она отдала Ермолаеву свой вышеуказанный долг - 500 рублей и передала ранее врученные ей денежные средства в сумме 300 рублей. После этого она вернулась в автомобиль сотрудников полиции, на котором они вернулись в здание управления. В разговоре, записанном на аудиофайле, она спросила у Ермолаева «у тебя какой он? ну я брала какой у тебя?», то есть она выясняет у Ермолаева какой емкости ампулы с «трамадолом» она у него ранее покупала и какие он ей принес в этот раз, на что Ермолаев ей ответил «такой же точно как я приносил», то есть Ермолаев привез ей для продажи ампулы такой же емкости, которые он ей дал в долг ДД.ММ.ГГГГ Приобретенный у Ермолаева трамадол она добровольно сдала при понятых и пояснила обстоятельства его приобретения, а также выдала диктофон. Она спрашивала Ермолаева о том, где тот приобретает «трамадол», но тот ей ничего не ответил, сказал, что это ей знать не нужно. Ермолаев знал, что «трамадол» наркоманы употребляют, когда находятся в состоянии абстиненции. Об этом она лично разговаривала с Ермолаевым. Кроме того, она спрашивала у Ермолаева, не боится ли он милицию, то есть привлечения к ответственности за продажу запрещенного препарата, на что тот ответил, что продает не оптовыми партиями и действует осторожно. Аналогично ДД.ММ.ГГГГ она также участвовала в контрольной закупки сильнодействующих веществ у Ермолаева. Также сначала ей провели личный досмотр, вручили денежные средства для контрольной закупки, цифровой диктофон. Составлялись соответствующие акты, в которых все было верно отражено. Затем она с сотрудниками наркоконтроля проследовала на служебном автомобиле к магазину <данные изъяты> расположенному по <адрес>, где приобрела у Ермолаева трамадол, который затем в присутствии понятых выдала сотрудникам наркоконтроля, пояснив обстоятельства его приобретения.

После оглашения показаний Л в ходе предварительного следствия последняя полностью подтвердила их, пояснив, что действительно в ноябре она сначала приобрела у Ермолаева две ампулы трамадола, а на следующий день еще три ампулы.

В связи с чем суд берет за основу показания Л в ходе предварительного следствия, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного следствия Л допрашивалась через непродолжительное время после имевших место событий, следовательно, лучше помнила все обстоятельства, а по прошествии времени она по объективным причинам могла забыть какие-то обстоятельства.

Первоначальные показания Л в судебном заседании о том, что в ноябре она приобрела сразу 5 ампул трамадола у Ермолаева, суд считает обусловленным именно давностью имевших место событий.

Протоколом проверки на месте показаний свидетеля Л, в ходе которой Л указала на место на автопарковке, расположенной у магазина <данные изъяты> пояснив, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут встретилась с Ермолаевым, которому в автомобиле она отдала долг 500 рублей и передала ранее врученные ей денежные средства в сумме 300 рублей, а Ермолаев передал ей 3 стеклянных ампулы с жидкостью прозрачного цвета с надписью «Трамадол». После чего проследовали к дому № по <адрес>. Л указала на место на автопарковке, расположенной у магазина <данные изъяты> пояснила, что здесь ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут у Ермолаева приобрела три ампулы «трамадол». (<данные изъяты>

Протоколом очной ставкимежду Ермолаевым Г.В. и Л, в ходе которой последняя подтвердила свои показания о том, что приобретала у него «Трамадол» для личного употребления, а также в ходе «проверочных закупок» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых Ермолаев продавал ей по 3 ампулы сильнодействующего вещества «Трамадол» на ранее врученные ей денежные средства по цене 100 рублей за одну ампулу. Её сожитель - Д.Ю. видел, как она ставила себе инъекции «Трамадола», слышал их разговор с Ермолаевым, то есть знал, что Ермолаев Е сбыл ей «Трамадол». <данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Д.Ю. о том, что он проживает со своей гражданской женой Л, которая периодически употребляет наркотическое средство - героин. Состояние «ломки», то есть абстинентный синдром Л снимает при помощи препарата трамал (трамадол). В конце ДД.ММ.ГГГГ Л ушла из квартиры, пояснив, что будет пытаться приобрести наркотическое средство - героин. В этот же день вечером она приехала домой, сказала, что не нашла наркотиков, но приобрела в долг 2 ампулы «Трамадола» у таксиста по имени Е по цене 100 рублей за 1 ампулу. Она показала ему 2 ампулы «Трамадола», после чего в квартире на кухне сделала себе внутривенную инъекцию этим препаратом. На следующий день утром Л вновь ушла, а когда вернулась, сказала, что не смогла приобрести наркотики. После этого стала звонить по мобильному телефону. Он слышал содержание разговора, так как Л разговаривала по громкой связи. Из разговора он понял, что Л звонит таксисту Е, чтобы он привез к ней домой «Трамадол». Через некоторое время Л оделась, вышла на улицу. Он в это время видел в окно, как она подходила к автомобилю <данные изъяты> белого цвета. Кто подъехал в автомобиле он не видел. Через некоторое время Л вернулась домой и показала ему коробку «Трамадола», в которой находилось 3 ампулы. Л пояснила, что приобрела их за 300 рублей в долг у таксиста по имени Е, у которого она приобретала накануне 2 ампулы «Трамадола». <данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Р о том, что при разговоре с Л она спросила у неё, лечилась ли она от наркомании, и как она снимает абстинентный синдром. Л сказала, что она не лечилась, а состояние «ломки» снимает «Трамадолом». Л говорила, что приобретает трамадол в последнее время у своего знакомого таксиста по цене 100 рублей за 1 ампулу. <данные изъяты>

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаниями свидетеля Ч в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.240-241) о том, что она работает в должности участкового врача-терапевта в МУЗ «Городская поликлиника №» <адрес>. В обслуживаемый ею терапевтический участок № входит адрес: <адрес>, где проживал инвалид Великой Отечественной войны Е.В.И.. В результате обследования в стационаре <данные изъяты> был установлен диагноз: злокачественное новообразование поджелудочной железы с распространенными метастазами. После выписки из стационара Е.В.И. находился дома. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Е.В.И. стал беспокоить выраженный болевой синдром, она назначила ему сильнодействующий препарат «Трамадол» в количестве двадцати ампул. Ею был выписан рецепт на получение препарата «Трамадол» в аптеке. Во время её посещения больного в комнате рядом с больным Е.В.И. находился его сын. Так как сам больной Е.В.И. находился в тяжелом состоянии, она все назначения препаратов разъяснила его сыну. В том числе она разъяснила сыну Е.В.И., что препарат «Трамадол» является сильнодействующим веществом, которое можно приобрести в аптеке и только по рецепту.

После оглашения показаний Ч в ходе предварительного следствия последняя полностью подтвердила их, пояснив, что действительно рецепт на трамадол она выписала в ДД.ММ.ГГГГ поясняла подсудимому Ермолаеву, что трамадол является сильнодействующим веществом, которое выдается по рецепту, ранее она лучше все помнила.

В связи с чем суд берет за основу показания свидетеля Ч в ходе предварительного следствия, поскольку в ходе предварительного следствия Ч допрашивалась через небольшой промежуток времени после имевших место событий, а по прошествии времени она по объективным причинам могла забыть какие-то обстоятельства.

Первоначальные показания Ч в судебном заседании о том, что рецепт на трамадол она выписала в ДД.ММ.ГГГГ., что она не разъясняла подсудимому Ермолаеву, что трамадол является сильнодействующим веществом, суд считает обусловленным именно давностью имевших место событий.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Ф, подтвердившей факт своего участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятой при проведении личного досмотра Л, вручении денежных средств и диктофона, а также при выдачи позже ампул с трамадолом, что составлялись соответствующие акты, в которых все верно было отражено. <данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля П <данные изъяты> аналогичными показаниям свидетеля Ф.

Показаниями свидетеля Б в судебном заседании, подтвердившей свое участие вместе с другим понятым при производстве личного досмотра, вручения денежных и технических средств, добровольной сдачи приобретенного препарата «Трамадол» и возврата технических средств К ДД.ММ.ГГГГ, а также при производстве обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, когда Ермолаев добровольно выдал ампулы трамадола.

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Д, аналогичными показаниям свидетеля Б в части участия при обыске у Ермолаева <данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Ч.Е., аналогичными показаниям свидетеля Б в части участия при производстве личного досмотра, вручения денежных и технических средств, добровольной сдачи приобретенного препарата «Трамадол» и возврата технических средств К ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями С, подтвердившего факт своего участия в качестве понятого при личном досмотре Ермолаева, осмотре его транспортного средства, в ходе которых были обнаружены денежные средства, трамадол <данные изъяты>

Заключением эксперта №, согласно которого жидкость в пяти ампулах, представленных на экспертизу, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом общей массой 10,50 грамма. <данные изъяты>

Заключением эксперта №, согласно которого жидкость в трех ампулах, представленных на экспертизу, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом общей массой 6,30 грамма. Жидкость в двух ампулах, представленных на экспертизу, содержит сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) и является сильнодействующим веществом общей массой 4,20 грамма. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не представляется возможным проведение психофизиологической экспертизы по причине отказа гр.Ермолаев Г.В. от прохождения ПФЭ. <данные изъяты>

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ПФЭ с использованием полиграфа были выявлены психофизиологические реакции, характер, степень выраженности и соотношение которых отражают, подтверждают сообщенные Л, 1976 г.р., сведения об обстоятельствах приобретения ею у Ермолаева Г.В. сильнодействующего вещества «Трамадол», а именно:

1. Возвращенные Л Ермолаеву Г.В. ДД.ММ.ГГГГ 500 рублей являлись оплатой за ранее полученный Л у Ермолаева Г.В. «Трамадол».

Данные деньги не являлись:

- возвратом денег, которые бы Л когда-либо занимала в долг у Ермолаева;

- оплатой за проезд Л на такси Ермолаева;

- оплатой за проезд Л на такси иного водителя;

- деньгами, которые бы Л передала Ермолаеву по требованию сотрудников;

- деньгами, переданными Ермолаеву через Л их общим знакомым - неназванным третьим лицом.

2. Л получала от Ермолаева Г.В. всего (в общей сложности) 15 и более ампул «Трамадола».

Л получала от Ермолаева Г.В. всего (в общей сложности) не 6 ампул «Трамадола».

3. Впервые Л получала от Ермолаева Г.В. «Трамадол» в 2008 г.

Впервые Л получала от Ермолаева Г.В. «Трамадол» не в 2007 г.

Впервые Л получала от Ермолаева Г.В. «Трамадол» не в 2009 г.

Впервые Л получала от Ермолаева Г.В. «Трамадол» не в 2010 г.

4. Первоначально приобретать Л у Ермолаева Г.В. «Трамадол» предложил Ермолаев Г.В. (<данные изъяты>

Суд не соглашается с мнением защиты и подсудимого о том, что заключение указанной экспертизы является недопустимым доказательством, поскольку Л является лицом, употребляющим наркотические средства, выводы экспертизы могут быть недостоверными.

Так, в судебном заседании в присутствии эксперта М, были исследованы материалы психофизиологической экспертизы, видеозапись проведения указанной экспертизы, было установлено, что Л добровольно дала согласие на прохождение данной экспертизы, находилась в нормальном состоянии.

Квалификация и стаж работы эксперта М подтверждаются представленными ею в судебное заседание документами. Заявления подсудимого о том, что полиграф мог находиться в неисправном состоянии, являются голословными, не подтверждающиеся материалами дела. Эксперт М подтвердила в судебном заседании выводы указанной экспертизы, что полиграф находился в исправном состоянии.

Заключение данной экспертизы согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями Д.Ю., Р, видеозаписью контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Л передала Ермолаеву также 500 рублей в счет оплаты долга за ранее приобретенный трамадол.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов данной экспертизы.

Заключением эксперта №, согласно которому установлено дословное содержание разговоров, содержащихся на двух компакт-дисках. Содержание приведенного разговора подтверждает показания Л о том, что ранее до ДД.ММ.ГГГГ она также приобретала Трамадол у Ермолаева. Так, в разговоре Л уточняет, какой он, такой же, как раньше она брала, а Ермолаев подтверждает, что такой же. В указанных разговорах, записанных на представленных компакт-дисках СD-R, зарегистрированных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признаков монтажа не имеется. <данные изъяты>

Протоколом выемки, согласно которого в МУП «Аптека № <адрес>» по адресу: <адрес> произведена выемка рецепта серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на получение 20 ампул сильнодействующего лекарственного средства «Трамадол» на имя Е.В.И. (<данные изъяты>)

Протоколом выемки, согласно которого вОАО «ВымпелКом» произведена выемка детализации абонентского номера № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием адресов базовых станций за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств подтверждается, что ампулы трамадола, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; ключ от автомобиля <данные изъяты>; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; ключ от автомобиля <данные изъяты>, рецепт серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на имя Е.В.И., детализация данных абонентского номера №, принадлежащего Ермолаеву Г.В., среди соединений которого имеются соединения с абонентскими номерами, которыми пользовалась Л, в том числе при проведении ОРМ «проверочная закупка», а именно с абонентским номером №, копия водительского удостоверения № на имя Ермолаева Г.В., копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, копия свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, лист-вкладыш (инструкция по медицинскому применению препарата ТРАМАДОЛ), в тексте которой указано, что препарат относится к списку № сильнодействующих веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков МЗ РФ, два компакт-диска с материалами психофизиологической экспертизы свидетеля Л, компакт-диск с видеозаписью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, компакт-диск с записью ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Сообщением ФС по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ермолаев Г.В. в едином Реестре лицензий, на право осуществления фармацевтической деятельности, не числится (<данные изъяты>).

Сведениями ОАО «ВымпелКом», согласно которых абонентский номер № зарегистрирован на имя Ермолаева Г.В. (т<данные изъяты>).

Сообщением УФНС по <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ермолаев Г.В. в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей не числится (<данные изъяты>).

Справкой МУП «Аптека № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 ампулы препарата «Трамадол» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 рублей 02 копейки (<данные изъяты>).

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени Е (<данные изъяты>).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сильнодействующих веществ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов до 13 часов 10 минут К в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого ничего изъятого из оборота обнаружено и изъято не было. Л пояснила, что при ней имеются денежные средства в сумме 500 рублей, которые она должна вернуть за долг Е - за ранее приобретенное у него сильнодействующее вещество «Трамадол» и предъявила одну купюру достоинством 500 рублей, которая не изымалась (<данные изъяты>).

Актом осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К) для проведения ОРМ «проверочная закупка» были вручены денежные средства в сумме 300 рублей (<данные изъяты>).

Актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 30 минут К для проведения ОРМ «проверочная закупка» вручили техническое средство - цифровой диктофон «Гном» (<данные изъяты>

Актом добровольной сдачиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 15 минут К в присутствии двух понятых добровольно сдала сотруднику полиции С.А. три стеклянные ампулы, емкостью 2 мл с жидкостью прозрачного цвета и надписью «Трамадол», пояснив, что эти ампулы она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут у здания <данные изъяты> по проспекту <адрес> у мужчины по имени Е на ранее врученные деньги в сумме 300 рублей, как сильнодействующее вещество «Трамадол» (<данные изъяты>).

Актом возврата технических средствот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 30 минут К в присутствии двух понятых возвратила сотруднику полиции П.Ш. цифровой диктофон марки «Гном» (<данные изъяты>

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ К в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр, в результате которого ничего изъятого из оборота обнаружено и изъято не было <данные изъяты>

Актом вручения технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К для проведения ОРМ «проверочная закупка» вручили техническое средство - цифровой диктофон «Гном» <данные изъяты>

Актом добровольной сдачиот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 40 минут К в присутствии двух понятых добровольно сдала три стеклянные ампулы, емкостью 2 мл с жидкостью прозрачного цвета и надписью «Трамадол», пояснив, что данные ампулы она приобрела ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 50 минут у магазина <данные изъяты> по <адрес> у мужчины по имени Е на ранее врученные деньги в сумме 300 рублей, как сильнодействующее вещество «Трамадол» <данные изъяты>

Актом возврата технических средствот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К в присутствии двух понятых возвратила цифровой диктофон марки «Гном» <данные изъяты>

Протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 52 минут до 13 часов 29 минут в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр Ермолаева, в результате которого были обнаружены и изъяты: денежные средства в сумме 900 рублей, водительское удостоверение № на имя Ермолаева Г.В., свидетельство о регистрации транспортного средства № на автомобиль <данные изъяты> на то же имя, а также изъяты смывы с кистей рук Ермолаева (<данные изъяты>).

Протоколом обследования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии двух понятых на автопарковке у <адрес> было проведено обследование автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего Ермолаеву Г.В., в результате которого были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 300 рублей (тремя купюрами по 100 рублей), на каждой из которых в слове «билет» в нижней части буквы «б» был произведен прокол. Также обнаружена и изъята коробка с надписью «Трамадол» с двумя стеклянными ампулами с прозрачной жидкостью, изъято транспортное средство (<данные изъяты>

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого проведен обыск по месту проживания Ермолаева Г.В. по адресу: <адрес>, в ходе которого было изъято: упаковка с надписью «Трамадол» с пятью ампулами лекарственного средства «Трамадол» и инструкцией по медицинскому применению препарата «Трамадол», в которой указано, что препарат относится к списку № сильнодействующих веществ Постоянного комитета по контролю наркотиков МЗ РФ, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина Ермолаева доказана.

Органом следствия действия Ермолаева по факту сбыта сильнодействующего вещества ДД.ММ.ГГГГ были квалифицированы по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта, а равно незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

В судебном заседании государственным обвинителем изменено обвинение Ермолаева в сторону смягчения путем переквалификации действий Ермолаева по факту продажи сильнодействующих веществ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом изменения государственным обвинителем обвинения Ермолаева в сторону смягчения путем переквалификации действий Ермолаева по факту продажи сильнодействующих веществ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как у него был единый умысел на совершение сбыта сильнодействующих веществ, его преступные действия являются тождественными, направлены к общей цели - распространение сильнодействующих веществ, составляют в своей совокупности единое преступление, которое должно иметь единую квалификацию.

Указанные действия Ермолаева по факту продажи сильнодействующих веществ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не образуют оконченный состав преступления, поскольку в данном случае Ермолаев именно сбывал сильнодействующее вещество. Между тем по смыслу закона в тех случаях, когда передача сильнодействующего вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное виновным следует квалифицировать по части 3 ст.30 и соответствующей части ст.234 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие сильнодействующего вещества из незаконного оборота.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний свидетелей Л, С.А., Т, актов проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", следует, что сильнодействующее вещество - трамадол у Ермолаева было приобретено в ходе проверочных закупок сильнодействующих веществ и изъято сотрудниками наркоконтроля.

Действия Ермолаева по факту незаконного хранения в целях сбыта сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) общей массой 14,70 грамма суд квалифицирует по ч.3 ст.234 УК РФ, как незаконное хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, совершенное в отношении сильнодействующих веществ в крупном размере.

Суд критически относится к показаниям Ермолаева о том, что он хранил ампулы трамадола, изъятые у него, не с целью сбыта, считая указанные показания Ермолаева способом защиты.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний Л, следует, что Ермолаев занимался продажей трамадола.

Об умысле Ермолаева на сбыт обнаруженного у него сильнодействующего вещества - трамадол (трамал) общей массой 14,70 грамма, с учетом сбыта им ранее сильнодействующих веществ Л, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, помимо других приведенных выше доказательств, объективно свидетельствует количество обнаруженного сильнодействующего вещества в крупном размере, а также тот факт, что сам Ермолаев наркотические средства не употребляет, то есть не нуждался в употреблении данного сильнодействующего вещества для купирования абстинентного синдрома; также указанное сильнодействующее вещество не прописывалось врачом лично ему, что подтвердил в судебном заседании сам Ермолаев.

Более того, прослушанная в судебном заседании запись контрольной закупки сильнодействующего вещества у Ермолаева ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждает, что обнаруженное у Ермолаева сильнодействующее вещество предназначалось именно для сбыта. Так, из указанной записи следует, что после приобретения трамадола, Л поясняет Ермолаеву, что еще перезвонит в течение часа. На что Ермолаев уточняет, что «еще что ли?», а Л отвечает, что да. То есть между Ермолаевым и Л была достигнута договоренность и на последующую продажу сильнодействующего вещества, что в совокупности с приведенными выше доказательствами однозначно свидетельствует о том, что обнаруженное у Ермолаева сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) общей массой 14,70 грамма хранилось им именно с целью сбыта.

К показаниям подсудимого Ермолаева о том, что он не знал, что трамадол является сильнодействующим веществом, что врач Ч не говорила ему, что трамадол является сильнодействующим веществом, что до ДД.ММ.ГГГГ Л он трамадол не сбывал, суд относится критически, как к способу защиты.

Также суд критически относится к показаниям допрошенного по ходатайству стороны защиты Е.А. о том, что врач Ч не говорила, что трамадол является сильнодействующим веществом, расценивает их как стремление помочь избежать уголовной ответственности подсудимому Ермолаеву, с которым он состоит в родственных отношениях.

Указанные показания подсудимого Ермолаева и свидетеля Е.А. опровергаются приведенными выше доказательствами.

Так, исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Л, С.А. видеозаписью контрольной закупки, показаниями свидетеля Ч в ходе предварительного следствия, которые суд берет за основу по указанным в приговоре основаниям, подтверждается, что Ермолаев знал, что трамадол является сильнодействующим веществом, о чем ему сообщала врач Ч. Из показаний Л, видеозаписи проверочной закупки следует, что Ермолаеву было известно, что трамадол наркозависимые лица, в том числе Л, используют для купирования абстинентного синдрома. Показаниями Л, Д.Ю., Р заключением психофизиологической экспертизы подтверждается, что Ермолаев и до контрольных закупок продавал Л трамадол. Из показаний Л также следует, что Ермолаев знал, что продажа трамадола преследуется по закону, что она спрашивала у Ермолаева, не боится ли он милицию, то есть привлечения к ответственности за продажу запрещенного препарата, на что тот пояснял, что продает не оптовыми партиями и действует осторожно.

Суд не соглашается с мнением подсудимого и защиты о том, что в действиях сотрудников наркополиции имеется провокация сбыта сильнодействующих веществ.

Суд признает, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Ермолаева проведены в соответствии с действующим законодательством. При этом со стороны сотрудников наркополиции отсутствует провокация сбыта сильнодействующих веществ, на что указывает наличие у подсудимого умысла на незаконный сбыт сильнодействующих веществ, сформировавшегося независимо от действий сотрудников милиции. Так, из показаний С.А., Т следует, что Л сообщила им информацию о том, что Ермолаев занимается сбытом сильнодействующих веществ. С целью проверки данной информации проводились «контрольные закупки» сильнодействующих веществ.

Приобщенная Ермолаевым копия протокола добровольной выдачи им двух ампул «Трамадола» серии №, дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ, вопреки мнению защиты, никоим образом не свидетельствует о невиновности Ермолаева либо недостоверности показаний свидетеля Л, поскольку из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний Л, не следовало, что до контрольных закупок Ермолаев продавал Л трамадол серии № дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ полученный именно по рецепту врача Ч. Как следует из показаний Л, Ермолаев говорил, что может «разобраться» с любым количеством трамадола.

Ермолаев на учете в <адрес> клинической психиатрической больнице не состоит.

Поведение подсудимого Ермолаева в судебном заседании, в том числе его адекватные ответы на поставленные вопросы, также не вызывает у суда сомнения в его вменяемости.

При назначении вида и меры наказания Ермолаеву суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им неоконченного преступления средней тяжести и тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, а также личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание Ермолаева обстоятельства суд признает и учитывает при назначении наказания: частичное признание вины, отсутствие судимости, положительную характеристику, <данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, в качестве чего суд расценивает объяснение Ермолаева в ходе предварительного следствия, в которых он пояснял, что продал трамадол по просьбе девушки, чтобы та «соскочила с иглы», а также добровольную выдачу Ермолаевым в ходе обыска сильнодействующего вещества; оказание помощи потерпевшему и способствование раскрытию преступления по другому уголовному делу.

Отягчающих наказание Ермолаева обстоятельств не имеется.

Несмотря на характер и степень общественной опасности совершенных неоконченного преступления средней тяжести и тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, размер сильнодействующего вещества, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, что Ермолаев ранее не судим, <данные изъяты>, активно способствовал расследованию преступления, ранее оказал помощь потерпевшему и способствовал раскрытию преступления по другому уголовному делу, суд полагает возможным исправление Ермолаева без реального отбывания наказания и считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы с учетом ст.64 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание Ермолаеву будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. Суд убежден, что исправление Ермолаева, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, <данные изъяты>, положительно характеризующегося, <данные изъяты>, неукоснительно соблюдавшего избранную ему по данному уголовному делу органом следствия и судом меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, активно способствовавшему расследованию данного преступления, в том числе путем добровольной выдачи в ходе обыска сильнодействующего вещества, ранее оказавшего помощь потерпевшему и способствовавшего раскрытию преступления по другому уголовному делу, будет достигнуто без реального отбывания наказания, положительно скажется на исправлении Ермолаева и на условиях жизни его семьи.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ермолаева в доход государства судебные издержки - расходы по оплате труда адвоката. Суд не находит оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку Ермолаев находится в трудоспособном возрасте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ермолаева Г.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.234 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч.3 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

-по ч.3 ст.234 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить Ермолаеву наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года 6 месяцев. Возложить на Ермолаева обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Ермолаеву в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Ермолаева в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере <данные изъяты>

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ампулы «Трамадол», смывы с кистей рук Ермолаева, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, - уничтожить; денежные средства в сумме 900 рублей, хранящиеся в банковской ячейке <адрес>, - вернуть по принадлежности Ермолаеву Г.В.; денежные средства в сумме 300 рублей, хранящиеся в банковской ячейке <адрес>, - передать по принадлежности в РУФСКН РФ по <адрес>; рецепт на имя Е.В.И., детализацию данных абонентского номера №, копию водительского удостоверения, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, копию свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль <данные изъяты>, компакт-диски - хранить при уголовном деле; автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ключ от автомобиля <данные изъяты> - оставить по принадлежности у Ермолаева Г.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.А.Винокуров