приговор в отношении Петухова М.Н,



                                                                      Дело 1-706/2010 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

        «21» декабря 2010 года                                                                         г. Барнаул

                             

        Суд Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Первухиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н.,

защитника - адвоката Ревво Л.Л., предоставившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение ,

подсудимого - Петухова М.Н.,

при секретаре - Абрашкиной А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

                                               Петухова М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Барнаула, русского, гражданина РФ, имеющего средне -специальное образование, женатого, имеющего 3 малолетних детей, не работающего, проживающего в <адрес> «б», ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

         Петухов М.Н. совершил покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

         У Петухова М.Н., проживающего по адресу: <адрес> «б», в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для него не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

          Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный следствием период времени, но не позднее указанного выше времени, в неустановленном следствием месте в г. Барнауле, Петухов М.Н. приобрел с целью сбыта не менее 1,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 69 % с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. После этого Петухов М.Н. принёс приобретенную им спиртосодержащую жидкость по месту проживания его родителей по адресу: <адрес>, после чего разлил ее в приготовленную тару для последующего сбыта.

           Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома у своих родителей по адресу: <адрес>, Петухов М.Н. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, сбыл за 30 руб. Горюшкину Г.Г. спиртосодержащую жидкость объемом 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для Петухова М.Н. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Петухов М.Н. осознавал, что Горюшкин Г.Г. будет употреблять приобретенную им жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого, приобретенную у Петухова М.Н. спиртосодержащую жидкость Горюшкин Г.Г. добровольно выдал оперуполномоченному ОБЭП отдела милиции № 1 УВД по г. Барнаулу ФИО6

          Кроме того, в период времени с 13 час. 30 минут до 13 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ Петухов М.Н. после проведения проверочной закупки добровольно выдал сотруднику милиции ФИО6 бутылку емкостью 5 литров, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 1 литра.

         Согласно заключения комплексной судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Петуховым М.Н. Горюшкину Г.Г., а также добровольно выданная Петуховым М.Н. сотруднику милиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 69% каждая, а также не соответствует по крепости и наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержит этиловый спирт непригодный для производства алкогольной продукции (Постановление Правительства РФ № 964 от 29.12.2007года).

           Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Петухов М.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку сбытая им жидкость была добровольно выдана Горюшкиным Г.Г. сотруднику милиции, а также выдана Петуховым М.Н. и тем самым была изъята из незаконного оборота.

           Допрошенный подсудимый Петухов М.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал ранее заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в добровольном порядке и после консультации с защитником. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

         По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, препятствий к этому не имеется.

         Действия Петухова М.Н. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ обоснованно, объективно подтверждается в своей совокупности всеми доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь потребителей, которые могли подвергнуться риску, является умышленным, законом отнесено к категории небольшой тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца, является не оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение на следствии, которое суд расценивает как активное способствованию раскрытию преступления, в целом положительную характеристику с места жительства, не стабильное материальное положение подсудимого, наличие на иждивении 3 малолетних детей и супруги, его неудовлетворительное состояние здоровья и факт трудоустройства в настоящее время, отсутствие тяжких последствий от содеянного и судимостей.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и при отсутствии отягчающих, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде лишение свободы условно на основании ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе штрафа при отсутствии постоянного заработка и материальной нестабильности в семье, суд не находит.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ Петухов М.Н.освобождается от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвоката в судебном заседании и в период предварительного следствия.       

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петухова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

    На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком в 6 месяцев, обязав Петухова М.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и периодически являться на регистрацию в этот специализированный государственный орган.

    Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде отменить, по вступлении приговора в законную силу.

             Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по Алтайскому краю, по вступлении приговора в законную силу: 3 денежные купюры, достоинством по 10 рублей - вернуть в ОБЭП ОМ №1 УВД по г. Барнаулу; 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью 5 и 0,5 литра - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула; а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора на родном языке. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и о предоставлении ему адвоката, о чем должен уведомить заранее.

Судья                                                                                            Н.В. Первухина