Дело № 1-691/2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2010 года                                                                                         г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Межевалов Н.А.

при секретаре Первухиной А.В.,

с участием:

подсудимого Тарасова Д.В.,

защитника       адвоката Шевелевой И.И., представившей служебное удостоверение № и ордер № КА «Паритет» от 10 декабря 2010 года,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Фоминой А.В.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении:

Тарасова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В»ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов Д.В. органом предварительно расследования обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 30 минут, Тарасов Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился на 8-ом этаже общежития №, расположенного по адресу: <адрес> в г.Барнауле, где через незапертую дверь комнаты № 805-Г вошел в нее и увидел на тумбочке сотовый телефон модели «Нокиа Х3», принадлежащий ФИО1

В этот момент Тарасов Д.В. решил похитить данный сотовый телефон.

С этой целью, реализуя свой преступный умысел, Тарасов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 25 минут до 03 часов 30 минут, находясь в комнате №-Г общежития №, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что хозяева комнаты спят, за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, взял с тумбочки, то есть тайно похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон модели «Нокиа Х3» стоимостью 6 949 рублей с находящейся в нем сим-картой, ценности не представляющей.

После этого Тарасов Д.В. с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 6 949 рублей, являющийся для него значительным.

В судебном заседании потерпевшим ФИО1 суду заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Д.В. в порядке ст.25 УПК РФ по предъявленному ему обвинению, т.к. с подсудимым Тарасовым он примирился, причиненный материальный ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме, вред заглажен путем возврата похищенного сотового телефона и принесения извинений потерпевшему, каких-либо претензий к подсудимому Тарасову Д.В. он не имеет, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия удовлетворения такого ходатайства судом потерпевшему разъяснены и понятны.

Подсудимый Тарасов Д.В. суду пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, обстоятельства дела, объем и перечень похищенного, квалификацию его действий не оспаривает.

Принес свои извинения потерпевшему ФИО1, загладил причиненный ему вред, возвратив похищенный сотовый телефон, примирился с ним, поэтому согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Последствия удовлетворения судом ходатайства потерпевшего с прекращением производства по делу по нереабилитирующим основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, Тарасову Д.В. также разъяснены и понятны.

Все участники судебного разбирательства согласились с заявленным ходатайством потерпевшего ФИО1 о прекращении данного уголовного дела в отношении Тарасова Д.В. ввиду состоявшегося примирения сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав заявленное потерпевшим ФИО1 ходатайство, принимая во внимание позицию сторон о согласии с данным ходатайством, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Тарасова Д.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

При принятии данного решения суд исходит из того, что преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшему ФИО1 заглажен подсудимым Тарасовым Д.В. в полном объеме, путем возврата похищенного сотового телефона владельцу и принесения извинений, о чем потерпевший пояснил в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Тарасов Д.В. молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, указанное преступление средней тяжести совершил впервые, в чем в настоящий момент чистосердечно раскаивается, свою вину в содеянном полностью признал, по месту жительства и учебы характеризуется только положительно, загладил вред потерпевшей стороне в полном объеме, что повлекло ходатайство ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Тарасова Д.В. за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие основания по делу имеются и судом достоверно установлены.

Суд считает, что каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела по приведенным выше основаниям в соответствии со ст.25 УРК РФ не имеется.

С учетом рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ Тарасов Д.В. должен быть освобожден от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокату.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-691-2010 в отношении Тарасова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В»ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Тарасова Д.В., отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Диск с видеозаписью камер видеонаблюдения общежития № хранить при уголовном деле; коробку от сотового телефона, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Нокиа Х3», сотовый телефон «Нокиа Х3», сим-карту «Билайн», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО1, передать последнему по принадлежности.

Тарасова Д.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате гонорара адвокату освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения, путем принесения кассационной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                             Н.А. Межевалов