Дело № 1-714/10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 декабря 2010 года                                                                                               г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре - Анисимовой С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О.Б.,

защитника - адвоката Коваль С.П., представившей ордер № от 29.12.2010 года, удостоверение №,

подсудимой- Пинжаковой Н.П.,

потерпевшей- И.А.,

                       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

                                    - Пинжаковой Н.П.,<данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Пинжакова Н.П. обвиняется в тайном хищении имущества И.А., с причинением значительного ущерба последней, а именно сотового телефона марки «Нокиа 5800», стоимостью 7 162 рубля, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ 2010 года в период времени с 02-00 часов до 04-00 часов в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В подготовительной части судебного заседания потерпевшая И.А. обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Пинжаковой Н.П. в связи с примирением, указав, что причиненный ей ущерб полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет.

В связи с данным заявлением потерпевшей, защитником подсудимой заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Пинжакова Н.П. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Пинжаковой Н.П.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

Действия Пинжаковой Н.П. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.3 ст.15 УК РФ) к категории преступлений средней тяжести. Пинжакова Н.П. совершила указанное деяние впервые, характеризуется по материалам дела положительно.

Потерпевшая указывает, что подсудимая возместила материальный ущерб, принесла свои извинения, поэтому каких-либо претензий к Пинжаковой Н.П. она не имеет.

Разъяснив подсудимой основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив ее согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию не имеется.

От оплаты процессуальных издержек, в виде сумм выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи Пинжакова Н.П. подлежит освобождению, поскольку по окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела ею было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношенииПинжаковой Н.П.,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Пинжаковой Н.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                                                                                           М. В. Малецкая