Приговор в отношении Михайловой О.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ



                                                                                Дело № 1-661/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2010 года                                                                                                   г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре- Анисимовой С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А.,

защитника - адвоката Бернгардта А.А., представившего ордер от 25.11.2010 года, удостоверение ,

подсудимой - Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

- Михайловой О.А., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,

              

У С Т А Н О В И Л:

У Михайловой О.А., проживающей по адресу: <адрес> в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции- спиртосодержащей жидкости, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализуя который, в неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном месте в г. Барнауле Михайлова О.А. приобрела с целью сбыта не менее 0,5 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 38%, а также не менее 0,25 л спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 37% с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. После чего, Михайлова О.А. принесла приобретенную ею спиртосодержащую жидкость по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 2010 года около 11-00 часов, находясь у себя дома по адресу: <адрес> Михайлова О.А., реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения и желая их наступления, сбыла за 30 рублей Ж.В. спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,5 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для нее не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Михайлова О.А. осознавала, что Ж.В. будет употреблять приобретенную у нее жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого, приобретенную у Михайловой О.А. спиртосодержащую жидкость Ж.В. добровольно выдал оперуполномоченному ОБЭП ОМ УВД по г. Барнаулу С.И.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ.2010 года в период времени с 11-10 часов до 11-20 часов Михайлова О.А. после проведения проверочной закупки добровольно выдала сотруднику милиции С.И. бутылку емкостью 0,25 л, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 0,25л.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная Михайловой О.А. Ж.В., а также добровольно выданная ею сотруднику милиции после проведения проверочной закупки является водным раствором этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью бутылка № 1-37%, бутылка № 2-38%, а также не соответствует по крепости и содержанию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», согласно Постановления Правительства РФ № 964 от 29.12.2007 г., не соответствуют требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта.

Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Михайлова О.А. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана Ж.В. сотруднику милиции, а также выдана Михайловой О.А. и тем самым изъята из незаконного оборота.

С предъявленным обвинением Михайлова О.А. согласилась, вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, высказано оно ею добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Михайловой О.А. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ- покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Михайлова О.А. ранее привлекалась к уголовной ответственности <данные изъяты>, участковым уполномоченным ОМ УВД по г. Барнаулу и соседями по месту жительства характеризуется положительно.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление не доведено до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам, а нераспространение спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, обусловлено действиями сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем, при назначении наказания учитываются положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой О.А. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, а также состояние здоровья близких родственников.

Также суд расценивает объяснение Михайловой О.А. (л.д.), в котором она добровольно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания.

Отягчающих наказание Михайловой О.А. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимой Михайловой О.А. без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает ей в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы. При этом в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд возлагает на Михайлову О.А. определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимой.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренных санкцией статьи, с учетом имущественного положения подсудимой, состояния ее здоровья, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, взысканию с Михайловой О.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлову О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Михайлову О.А. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Михайловой О.А. отменить, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Михайлову О.А. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отделения по <данные изъяты> району Барнаульского городского следственного отдела СУ СК следственного комитета при прокуратуре РФ по АК: три денежные купюры, достоинством по 10 рублей каждая ( <данные изъяты>) после вступления приговора в законную силу- возвратить по принадлежности- сотрудникам ОБЭП ОМ УВД по г. Барнаулу; 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5л и 0,25л, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                М.В. Малецкая