Дело № 1-650/10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года                                                                                                  г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В.,

при секретаре- Анисимовой С.Л.,

с участием:

государственного обвинителя- помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Серебровой Е.А.,

защитника - адвоката Евдокимова С.А., представившего ордер № от 19.11.2010 года, удостоверение №,

подсудимого- Швецова П.Н.,

потерпевшего- Ш.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

Швецова П.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов П.Н. причинил смерть по неосторожности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 02-30 часов до 03-30 часов ДД.ММ.ГГГГ между находящимися в квартире по адресу: <адрес> Швецовым П.Н. и Ш.Н. возникла словесная ссора, в ходе которой Швецов П.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения смерти Ш.Н., но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, со значительной силой ударил рукой по голове Ш.Н., от которого Ш.Н. упал на пол комнаты, при этом ударившись о него головой. В результате действий Швецова П.Н. Ш.Н. были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (по клинико-морфологическим данным): линейный перелом левой теменной кости с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку, эпидуральное кровоизлияние левого полушария головного мозга (объемом около 60 мл); очаги ушиба головного мозга правой височной доли; подкожная гематома лобной области, лба, подапоневротическая гематома левой теменно-височной области, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани волосистой части головы. Указанная черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью Ш.Н. по признаку опасности для жизни. При этом Швецов П.Н. предвидел, что своими действиями может причинить смерть Ш.Н., но без достаточных на то оснований рассчитывал на ненаступление смерти последнего. Смерть Ш.Н. наступила в результате действий Швецова П.Н. от закрытой черепно-мозговой травмы в виде закрытого перелома костей свода черепа с кровоизлияниями под оболочку и в вещество головного мозга, осложнившейся развитием 2-х сторонней фибринозно-гнойной пневмонии, гнойного бронхита в 09-50 час. ДД.ММ.ГГГГ в МУЗ «Городская больница №» <адрес>.

С предъявленным обвинением Швецов П.Н. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевший также не возражал против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Швецова П.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ- причинение смерти по неосторожности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против жизни человека и законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Швецов П.Н. не судим, по месту жительства, регистрации и работы характеризуется положительно, на учете в <данные изъяты> не состоит.

Согласно заключения амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Швецов П.Н. хроническим психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает, у него выявлено <данные изъяты>, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в период инкриминируемого деяния, в момент совершения которого Швецов П.Н. также не находился в состоянии физиологического аффекта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Швецову П.Н. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, молодой трудоспособный возраст, занятие общественно-полезным трудом, состояние здоровья, заглаживание вреда путем возмещения материальных расходов, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также мнение потерпевшего о не строгом наказании подсудимого.

Также суд расценивает объяснение Швецова П.Н. (л.д. №), в котором он подробно сообщает обстоятельства совершенного им преступления, как активное способствование раскрытию преступления, признает данное обстоятельство смягчающим и учитывает при назначении наказания.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Швецову П.Н.

Отягчающих наказание Швецова П.Н. обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, совокупности изложенных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих исправление осужденных, поэтому назначает Швецову П.Н. в соответствии со ст.73 УК РФ условное осуждение к лишению свободы, при этом в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, возлагает на него определенные обязанности, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого.

Оснований для применения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Швецова П.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на Швецова П.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Швецову П.Н. отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отделения по <данные изъяты> району БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК: майку, бриджи, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности- Швецову П.Н.; марлевый тампон со следами вещества бурого цвета- уничтожить; хранящийся при уголовном деле компакт-диск с аудиозаписью разговора, записанного на станции скорой помощи, по вступлении приговора в законную силу- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья                                                                                                            М.В. Малецкая