Дело № 1-564/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «22» октября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Черкасова И. В.; подсудимого Каптелина А.А.; защитника Соколова В.Н., предъявившего ордер №, удостоверение №; потерпевших: ФИО6, ФИО7, ФИО8, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Каптелина А.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; - содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 166; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Каптелин А.А. совершил ряд краж, а так же угон автомобиля. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Каптелин А.А., находясь у <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», принадлежащий ФИО9 В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, Каптелин А.А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, с помощью неустановленного следствием предмета разбил стекло окна правой передней двери указанного автомобиля, и проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>» со съемной панелью, общей стоимостью 1500 рублей; FM-модулятор, стоимостью 300 рублей; баскетбольный мяч, стоимостью 500 рублей; детскую футболку в прозрачной упаковке, общей стоимость 50 рублей; зеркало заднего вида, стоимостью 150 рублей; ксерокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО9, в мультифоре; ксерокопию паспорта гражданина РФ на имя ФИО9, в мультифоре; ксерокопию свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО9, в мультифоре; ежедневник, не представляющие материальной ценности; футляр для панели автомагнитолы, стоимостью 100 рублей. С похищенным имуществом Каптелин А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., точное время следствием не установлено, Каптелин А.А., находясь у <адрес>, увидел автомобиль «№», принадлежащий ФИО6, припаркованный у подъезда № указанного дома. В этот момент у Каптелина А. А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Реализуя возникший преступный умысел, Каптелин А. А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, с помощью неустановленного следствием предмета открыл замок водительской двери указанного автомобиля, после чего проник в салон автомобиля, где вырвал из замка зажигания провода и соединил их напрямую. В результате этого он привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и стал на нем передвигаться по улицам <адрес>, тем самым, неправомерно завладел автомобилем «№», стоимостью 74000 рублей, принадлежащим ФИО6 Проследовав на данном автомобиле до <адрес>, Каптелин А. А. оставил автомобиль у дома № <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Каптелин А.А., находясь у <адрес>, увидел автомобиль «№ 22», принадлежащий ФИО20, припаркованный возле указанного дома. В этот момент у Каптелина А. А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, Каптелин А. А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, с помощью неустановленного следствием предмета разбил оконное стекло левой двери кабины указанного автомобиля. Просунув руку через образовавшийся проем, открыл дверь изнутри и проник в кабину автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО20 автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей. После чего Каптелин А. А. с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками охраны. Кроме того, в период с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Каптелин А.А., находясь в здание кафе «<адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на одном из столиков сотовый телефон, который положила туда посетительница кафе - незнакомая ему ранее ФИО10 У Каптелина А. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, Каптелин А. А. подошел к столику, на котором лежал сотовый телефон и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил со столика сотовый телефон «№», принадлежащий ФИО10, стоимостью 2000 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, и с сим-картой, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Каптелин А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей. Кроме того, в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Каптелин А.А., проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный автомобиль «№», принадлежащий ФИО28 В этот момент у Каптелина А. А. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, Каптелин А. А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, неустановленным следствием предметом взломал замок водительской двери, и через дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО8, а именно: навигатор «<данные изъяты>», стоимостью 2790 рублей; сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности; кошелек кожаный, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей; пластиковые карты: «Сбербанка», «Промсвязьбанка», не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Каптелин А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым, причинил потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 3990 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов 10 минут до 04 часов 20 минут, точное время следствием не установлено, Каптелин А.А., проходя мимо <адрес>, увидел припаркованный напротив подъезда № автомобиль «№», принадлежащий ФИО11 В этот момент у Каптелина А. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, Каптелин А. А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, попытался с помощью неустановленного следствием предмета открыть замки дверей автомобиля, но не смог. Каптелин А. А., продолжая свои преступные действия, руками попытался выдавить стекло правой средней пассажирской двери, отчего оно разбилось, и он через окно проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащие ФИО12, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 4000 рублей; автомобильный телевизор, стоимостью 4000 рублей. С похищенным имуществом Каптелин А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 15 минут Каптелин А.А., проходя мимо <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный напротив подъезда № автомобиль «№», принадлежащий ФИО13 В этот момент у Каптелина А. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, Каптелин А. А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, неустановленным следствием предметом разбил стекло задней левой пассажирской двери данного автомобиля, и через дверь проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью 3000 руб., телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 7000 руб., бинокль, не представляющий материальной ценности. С похищенным имуществом Каптелин А.А. с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут Каптелин А.А., находясь у <адрес>, увидел автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО14 В этот момент у Каптелина А. А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного автомобиля. Реализуя возникший преступный умысел, преследуя корыстную цель, Каптелин А. А. подошел к указанному автомобилю и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, с помощью имеющегося у него лезвия от ножа подломил оконное стекло форточки задней левой двери указанного автомобиля, отчего оно разбилось. Открыв дверь изнутри, он проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО14 имущество, а именно: автомагнитолу марки «<данные изъяты>», стоимостью 3199 рублей; кабельный тестер в кожаном чехле, стоимостью 1500 рублей, а всего на общую сумму 4699 руб. После чего Каптелин А.А. с похищенным с места преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции. В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель счел необходимым квалифицировать действия Каптелина А. А. по факту кражи чужого имущества у ФИО8 по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как совершение кражи чужого имущества, полагая, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» достаточных доказательств не имеет. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Каптелин А. А. вину в установленных преступлениях признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «<данные изъяты>» он похитил всё имущество, указанное в обвинительном заключении, себе оставил только магнитофон и модулятор, потом их продал, а остальные вещи выкинул. ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля «<данные изъяты>» при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. ДД.ММ.ГГГГ около фирмы «<адрес>» из автомобиля № пытался похитить все вещи, указанные в обвинительном заключении, но был задержан сотрудниками охраны. ДД.ММ.ГГГГ в кафе «<данные изъяты>» на <адрес> похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» и флеш-карту. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «№» похитил навигатор и сотовый телефон, а кошелек с деньгами и пластиковыми картами не похищал, в этой части с обвинительным заключением не согласен. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «№» похитил телевизор и автомагнитолу, телевизор впоследствии продал, а автомагнитолу выкинул. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «№» похитил автомагнитолу, телевизор и бинокль, в последствии всё продал. ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля «№» попытался похитить автомагнитолу, кабельный тестер, но был задержан сотрудниками милиции. Кроме того, подсудимый Каптелин А. А. пояснил, что полностью подтверждает свои признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, и обстоятельства совершения преступлений полностью соответствуют обстоятельствам, изложенным в обвинительном заключении. Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина по факту хищения имущества ФИО9 подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в собственности его отца ФИО15 имеется автомобиль марки «№», которым постоянно пользуется он на основании доверенности. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он, приехав к своему дому на автомобиле, припарковал его на тротуаре около <адрес>. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он обнаружил, что правое переднее стекло в автомобиле разбито, похищены автомагнитола «<данные изъяты>» со съемной панелью, общей стоимостью 1500 рублей, FM-модулятор, стоимостью 300 рублей, баскетбольный мяч, стоимостью 500 рублей, детская футболка в прозрачной упаковке, общей стоимостью 50 рублей, зеркало заднего вида, стоимостью 150 рублей, ксерокопия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО9, в мультифоре, ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО9, в мультифоре, ксерокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории РФ на имя ФИО9, в мультифоре, ежедневник, не представляющие материальной ценности, футляр для панели автомагнитолы, стоимостью 100 рублей. Всё имущество принадлежит ему, он его покупал на собственные деньги. После приезда сотрудников милиции в ходе осмотра места происшествия примерно в 20 метрах от его автомобиля, в траве были обнаружены фрагменты панели из салона, к которой ранее была прикреплена автомагнитола, а также часть из похищенного имущества, а именно: футболка, зеркало заднего вида, все вышеуказанные ксерокопии документов в мультифорах, ежедневник, футляр для панели автомагнитолы. Данные вещи ему были впоследствии возвращены. Общий ущерб, причиненный ему в результате кражи, составил 2600 рублей. Кроме того, он затратил денежные средства на восстановление поврежденного автомобиля, стоимость бокового стекла составила 1300 рублей вместе с установкой, затраты на ремонтные работы по восстановлению электрики автомобиля, которая была повреждена из-за сломанной панели и консоли, вырванных проводов, составили 4000 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «№», припаркованный у <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что в правой передней двери отсутствует стекло, на земле под указанной дверью и на переднем правом сиденье обнаружены осколки стекла. В передней панели отсутствует автомагнитола. В салоне отсутствует зеркало заднего вида. При осмотре близлежащей территории, на расстоянии около 20 метров от вышеуказанного дома, в траве обнаружены и изъяты фрагменты передней панели автомобиля, ежедневник зеленого цвета, зеркало заднего вида, футляр для панели автомагнитолы, футболка розового цвета в прозрачной упаковке, ксерокопия страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО9 в мультифоре, ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО9 в мультифоре, ксерокопия свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации на имя ФИО9 в мультифоре. На поверхности мультифоры были обнаружены следы рук, изъятые на 5 дактопленок в пакет №; - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 27x18 мм, изъятый на темную дактопленку размерами 40x30 мм (в пакет №), оставлен большим пальцем левой руки Каптелина А.А.; - протоколом явки с повинной, согласно которой Каптелин А.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на пересечении <адрес> и <адрес> путем разбития стекла он проник в автомобиль «№», откуда похитил автомагнитолу, мяч, FM-модулятор; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каптелина А.А., который указал на участок местности возле тротуара у <адрес> со стороны проезжей части <адрес> и пояснил, что на данном месте находился автомобиль «№», из которого он ДД.ММ.ГГГГ в ночное время совершил кражу, похитил автомагнитолу, баскетбольный мяч, документы, и возможно ещё какие-то мелкие вещи, с ними направился к дому №-«а» по <адрес>, там были кусты, в них он выбросил документы и мелкие вещи, себе оставил магнитолу и баскетбольный мяч, которые потом продал водителю такси; - вещественными доказательствами. Кроме признательных показаний подсудимого его вина по факту неправомерного завладения автомобилем ФИО6 подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО6, пояснившего в судебном заседании, что у него в собственности имеется автомобиль «№». ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на данном автомобиле приехал к своей дочери, проживающей в <адрес>, припарковал автомобиль возле подъезда №, закрыл его на ключ. Около 17 часов в тот же день он вышел из дома и обнаружил, что его автомобиля на месте нет. Стоимость автомобиля составляет 74000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ему позвонили из милиции и сообщили, что его автомобиль обнаружен у склада, расположенного по адресу: <адрес>. Приехав по указанному адресу, он увидел свой автомобиль, обнаружил, что все дверцы открыты, сломана форточка водительской двери. В салоне автомобиля провода зажигания вырваны. Кроме того, с правой стороны автомобиля на обеих дверцах и переднем крыле он обнаружил царапины. Автомобиль был ему возвращен. Он затратил на ремонт автомобиля 7000 рублей за покраску, так как автомобиль потребовалось полностью перекрасить, стоимость работ по окраске - 500 рублей, стоимость замененного замка зажигания составила 150 рублей, стоимость сломанной форточки составила 200 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности у <адрес>, на расстоянии около 5 метров от подъезда №, где обнаружены следы транспортного средства; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «№», находящийся у <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО16,данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он встретился на Речном вокзале со знакомым ему Каптелиным А.А., с которым примерно в течение часа распивал пиво и прогуливался по Речному вокзалу. Затем он и Каптелин вместе направились в сторону <адрес>. Там, проходя мимо одного из пятиэтажных домов, Каптелин попросил его постоять и подождать, а сам подошел к автомобилю «№», который был припаркован во дворе дома. Он увидел, что Каптелин открыл данный автомобиль, сел на водительское сиденье, завел автомобиль и позвал его. Он сел на переднее пассажирское сиденье и Каптелин поехал в сторону <адрес>, где доехав до пересечения <адрес> и <адрес>, Каптелин остановил автомобиль, они вышли и ушли, оставив автомобиль на <адрес>; - протоколом явки с повинной, согласно которому Каптелин А.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он совершил угон автомобиля «№», находившегося у <адрес>, на котором он вместе со знакомым ему ФИО16 проехал до пересечения <адрес> и <адрес>, где он оставил автомобиль; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каптелина А.А., который указал на <адрес> и пояснил, что во дворе данного дома находился автомобиль «№», который он угнал в один из дней в августе 2009 г., в дневное время, точно дату и время точно не помнит. При этом он пояснял, что автомобилем завладел, чтобы доехать на нем до дома; вместе с ним в тот день был его знакомый ФИО16, которого он в свои планы не посвящал и в предварительный сговор на угон автомобиля с ним не вступал, сказав ему, что автомобиль его знакомых, которые разрешили его взять. Каптелин пояснил, что на вышеуказанном автомобиле он проехал в сторону <адрес>, однако, испугался, что его остановят сотрудники ГИБДД, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому он проехал на <адрес> того, Каптелин указал на место возле здания склада по адресу: <адрес>, и пояснил, что на данном месте он бросил угнанный автомобиль. Из данного автомобиля он ничего не похищал; - вещественными доказательствами. Кроме признательных показаний подсудимого вина Каптелина А. А. по факту покушения на кражу имущества ФИО20 подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО20, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании, из которых следует, что у него имеется грузовой автомобиль «№». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил указанный автомобиль возле здания фирмы «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, закрыл его на ключ и попросил сотрудников охраны фирмы «<данные изъяты>» присмотреть за его автомобилем. После чего ушел домой. Ночью ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ему позвонил охранник фирмы «<данные изъяты>» и сказал, что в кабине его автомобиля задержан неизвестный парень, который пытался похитить автомагнитолу, вырвав ее из панели, данный парень задержан на месте происшествия. Как впоследствии он узнал, это был Каптелин А.А. Он сразу же приехал к своему автомобилю, осмотрев который он увидел, что стекло на водительской двери разбито, в кабине вещи разбросаны. Каптелин находился возле его автомобиля и пояснил, что он хотел похитить автомагнитолу. Автомагнитола марки ««<данные изъяты>», которую пытался похитить Каптелин, находилась на переднем сиденье автомобиля и была изъята при осмотре места происшествия. Стоимость данной автомагнитолы составляет 4000 рублей. Автомагнитола была ему впоследствии возвращена; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «№ 22», находившийся у <адрес>. В ходе осмотра установлено, что левая водительская дверь кабины автомобиля не заперта, на данной двери отсутствует стекло, в кабине обнаружены фрагменты стекла. В кабине на передней панели имеется гнездо для автомагнитолы, которая на момент осмотра в гнезде отсутствует, из гнезда торчат провода. На переднем сиденье в кабине обнаружена автомагнитола марки «<данные изъяты>» без съемной панели, которая с места происшествия изъята; - протоколом выемки у потерпевшего ФИО20 и осмотра гарантийного талона на автомагнитолу «<данные изъяты>», ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль «№»; - протоколом осмотра и постановлением о признании вещественными доказательствами: автомагнитолы «<данные изъяты>» и гарантийного талона на нее, ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства; - самими вещественными доказательствами; - показаниями свидетеля ФИО17, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что она работает наборщицей в ООО «<данные изъяты>». Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она заступила на смену и находилась в помещении склада, расположенного по адресу: <адрес>. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ она вышла на улицу и увидела, что возле грузового автомобиля, припаркованного у вышеуказанного здания склада, находится незнакомый ей молодой человек, который показался ей подозрительным, так как смущался и прятался от случайно проезжающего мимо автомобиля. Она сообщила о данном парне в охрану ООО «<данные изъяты>»; - показания свидетеля ФИО18, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 г. он работал стажером-охранником в ООО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он совместно со старшим охранником ФИО19 заступил на смену по охране склада, расположенного по адресу: <адрес>. В тот же день в вечернее время водитель ФИО20 поставил свой автомобиль «№» рядом со складом. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он увидел, что в указанный автомобиль пытается проникнуть неизвестный парень. Впоследствии данный парень был задержан и в настоящее время ему известно, что это был Каптелин. После чего он вызвал милицию, а также сообщил о произошедшем ФИО20; - показаниями свидетеля ФИО21, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 г. он работал старшим оперуполномоченным ОУР ОВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной, поступившая от Каптелина А.А., в которой он добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он путем разбития стекла проник в автомобиль №, припаркованный у <адрес>, откуда похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», с которой хотел скрыться, однако это ему не удалось, так как он был задержан сотрудниками охраны; - протоколом явки с повинной, из которой следует, что Каптелин А.А. самостоятельно и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа он путем разбития стекла проник в кабину автомобиля №, находившегося у <адрес>, откуда похитил автомагнитолу, с которой хотел скрыться, однако был задержан сотрудниками охраны; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каптелииа А.А., который указал на здание № по <адрес>, где находится склад ООО «№», указал на участок местности напротив данного здания, пояснив, что на данном месте находился грузовой автомобиль <данные изъяты>, в который он в августе 2009 г. в ночное время проник с целью совершения кражи автомагнитолы, однако был задержан. При этом Каптелин пояснял, что в кабину он проник, разбив камнем форточку, в кабине он, с целью кражи, вытащил из передней панели автомагнитолу, марку которой не помнит, и в этот момент он был задержан сотрудниками охраны. Кроме признательных показаний подсудимого, вина Каптелина А. А. по факту хищения имущества ФИО10 подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшей ФИО10, данными в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, сидела за столиком. При себе у нее находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который лежал во внутреннем кармане ее куртки. Куртку она повесила на спинку стула. В течение всего времени пока она находилась в кафе, она иногда доставала сотовый телефон из кармана и смотрела время. Иногда она оставляла сотовый телефон на столике. Около 3 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в куртке отсутствует ее сотовый телефон, она осмотрела весь столик, но телефона нигде не было. Она поняла, что сотовый телефон похищен. Похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>» она приобрела в 2008 г. за 3840 рублей. В настоящее время оценивает его в 2000 рублей. В сотовом телефоне находилась флеш-карта, стоимостью 400 рублей. Таким образом, ей причинен ущерб в сумме 2400 рублей. Впоследствии в служебном кабинете УВД по <адрес> она увидела и опознала похищенный у нее сотовый телефон «<данные изъяты>», опознала по внешнему виду, форме, цвету корпуса и клавиатуры, марке, по IMEI. Флеш-карта и сим-карта в телефоне отсутствовали; - протоколом выемки у ФИО10 и осмотра гарантийного талона, кассового чека, ксерокопии боковой стороны упаковочной коробки от сотового телефона «<данные изъяты>», которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - самими вещественными доказательствами; - показаниями свидетеля ФИО23, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она вместе с ФИО10 пришла в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. У Ращупкиной был при себе сотовый телефон, который она часто доставала из кармана, смотрела время. Около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обнаружила, что у нее отсутствует сотовый телефон; - показаниями свидетеля ФИО24, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он является директором ломбарда «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на работе, когда в помещение ломбарда зашли несколько лиц, как впоследствии он узнал от следователя, участники проверки показаний на месте, среди которых он опознал Каптелина А.А., который несколько месяцев назад продал в ломбард сотовый телефон «<данные изъяты>». Данный сотовый телефон «<данные изъяты>» черного цвета был затем продан неизвестному лицу, в ломбарде имеется расходный кассовый ордер, составленный ДД.ММ.ГГГГ, на имя Каптелина А.А. на данный сотовый телефон; - протоколом выемки у ФИО24 и осмотра расходного кассового ордера на имя Каптелина А.А. на сотовый телефон «№, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым по имени Руслан, который подарил ему на память сотовый телефон «<данные изъяты>», так как уезжал на постоянное место жительство в <адрес>. Руслан пояснил, что сотовый телефон он приобрел в ломбарде, но в каком именно не сказал. О том, что телефон краденый, он не знал; - показаниями свидетеля ФИО25, данными ею в ходе предварительного следствия, и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале марта 2010 г., дату точно не помнит, она приобрела у сотрудника магазина «<данные изъяты>» ФИО1-оглы сотовый телефон «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ данный сотовый телефон был у нее изъят сотрудниками милиции, от которых она узнала, что телефон краденый; - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным ОУР ОМ № УВД по <адрес> ФИО26 у ФИО25 изъят сотовый телефон «№; - протоколом выемки у ФИО26 и осмотра сотового телефона «№, который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; - протоколом осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в ходе которого осмотрено помещение кафе «<данные изъяты>», зафиксирована обстановка места происшествия; - показаниями свидетеля ФИО27 - оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия, и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной у Каптелина А.А., который добровольно сообщил о совершенной ДД.ММ.ГГГГ им краже сотового телефона «<данные изъяты>» из помещения кафе «<данные изъяты>». При этом Каптелин пояснил, что похищенный сотовый телефон продал в ломбард, расположенный на пересечении <адрес> и <адрес>; - протоколом явки с повинной, из которой следует, что Каптелин А.А. самостоятельно и добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время из помещения кафе «<данные изъяты>», расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес> он похитил сотовый телефон «<данные изъяты>». Похищенный телефон он продал за 500 рублей в ломбард, расположенный в районе пересечения на <адрес> и <адрес>, вырученные деньги потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каптелина А.А., который в ходе проверки показаний на месте указал на здание кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Зайдя внутрь помещения, Каптелин указал на столик, в 3-м ряду, пояснив, что с данного столика он в один из дней в феврале 2010 г. в ночное время похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», который затем продал в ломбард. Затем Каптелин указал на Ломбард «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, пояснив, что именно в данный ломбард он продал похищенный сотовый телефон «<данные изъяты>». При этом, когда участвующие лица зашли в помещение ломбарда, сотрудник ломбарда ФИО44 пояснил, что он опознал Каптелина, как лицо, продавшее в ломбард сотовый телефон; - самими вещественными доказательствами. Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, его вина по факту хищения имущества ФИО8 подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО8, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он по доверенности управляет автомобилем «№», собственником которого является ФИО28 В автомобиле был установлен приобретенный им на собственные деньги навигатор марки «<данные изъяты>», стоимостью 2790 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он, приехав домой, поставил автомобиль на обычном месте возле торца дома. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и около 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он выглядывал в окно и видел, что автомобиль находится на месте. Около 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, выйдя из квартиры, подошел к своему автомобилю и не смог открыть центральный замок брелком. После чего он открыл переднюю водительскую дверь, которая оказалась не заперта, и обнаружил, что салона похищены вещи. Оценить ущерб, причиненный ему повреждением замка, в денежном выражении, он не может, так как это малозначительный для него ущерб. В результате кражи у него похищены: навигатор «<данные изъяты>», стоимостью 2790 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», не представляющий материальной ценности, кошелек кожаный, фирмы «<данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, в котором находились деньги в сумме 200 рублей, а также 2 пластиковые карты: «Сбербанка», «Промсвязьбанка», не представляющие материальной ценности; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», находящийся возле <адрес>, на передней водительской двери которого обнаружены повреждения личинки замка; - показаниями свидетеля ФИО29, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он занимается частным извозом на автомобиле. В один из дней, в ночное время, примерно в конце марта 2010 г он находился в ожидании заказов на обочине проезжей части около дома по <адрес>, к нему подошел ранее незнакомый парень, который предложил приобрести у него навигатор и сотовый телефон, пояснив, что это его вещи. В дальнейшем он опознал данного парня в ходе опознания и в настоящее время ему известно, что это был Каптелин А.А. Он приобрел у Каптелина навигатор, марки «<данные изъяты>» и сотовый телефон, марки «<данные изъяты>», без задней крышки, без сим-карты, за 1300 рублей за обе вещи. О том, что вещи краденые, он не знал; - протоколом опознания, согласно которому свидетель ФИО29 среди трех предъявленных ему на опознание лиц опознал Каптелина, как лицо, у которого он в конце марта 2010 г. приобрел навигатор «Престиж» и сотовый телефон «<данные изъяты>»; - показаниями свидетеля ФИО30 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Каптелина А.А., который добровольно сообщил о совершенной им в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ краже из автомобиля «№», припаркованного у <адрес>. Каптелин пояснил, что из данного автомобиля он похитил навигатор «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>», без задней крышки, которые продал водителю такси, возле магазина «<данные изъяты>», за 1300 рублей, которые затем потратил на личные нужды; - протоколом явки с повинной, из которой следует, что Каптелин А.А. самостоятельно и добровольно сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении возле <адрес> из припаркованного автомобиля «<данные изъяты>», когда он с помощью принесенных ножниц, путем поворота замка передней правой двери открыл автомобиль и проник в салон. Из салона похитил навигатор «<данные изъяты>», из бардачка похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», без задней крышки. С похищенными вещами направился в сторону магазина «<данные изъяты>», где выбросил ножницы, а похищенное продал водителю такси, за 1300 рублей, которые затем потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Каптелина А.А., из которого следует, что Каптелин указал на участок местности возле <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на данном месте находился автомобиль «<данные изъяты>», в который он проник, открыв дверь ножницами и похитил оттуда навигатор «<данные изъяты>» и сотовый телефон «<данные изъяты>»; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каптелина А.А., из которого следует, что Каптелин А.А. указал на место на обочине проезжей части у <адрес>, пояснив, что на данном месте находился автомобиль «такси» марки «<данные изъяты>» синего цвета, водителю которого он продал похищенные навигатор и сотовый телефон. Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, вина Каптелина А. А. по факту хищения имущества ФИО12 подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия, и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в собственности его матери ФИО11 имеется автомобиль «№», микроавтобус. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО31 взял у него вышеуказанный автомобиль до следующего дня и уехал на нем по делам. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО31 позвонил ему и сообщил, что из вышеуказанного автомобиля, который был припаркован у <адрес>, совершена кража. Он сразу же приехал по указанному адресу, где, осмотрев автомобиль, увидел, что среднее боковое правое стекло разбито. Осмотрев салон автомобиля, он обнаружил, что похищена принадлежащая ему автомагнитола марки «<данные изъяты>». Данную автомагнитолу он приобрел на свои деньги в 2008 г. за 5000 рублей, с учетом износа оценивает её в 4000 рублей. Также из салона был похищен автомобильный телевизор. Данный телевизор он также приобретал на свои деньги, за 5000 рублей в 2008 г., с учетом износа оценивает его в 4000 рублей. Общий ущерб от кражи составил 8000 рублей и является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет 4330 рублей. С женой, хотя он и состоит в официальном браке, он не проживает, но своей малолетней дочери материально помогает. Стоимость разбитого стекла и работ по его установке составила 2500 рублей, стекло пришлось полностью заменить; - показаниями свидетеля ФИО31, данными им в ходе предварительного следствия, и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он взял у знакомого ему ФИО11 автомобиль «№». В тот же день около 15 часов 30 минут он подъехал на данном автомобиле к своему дому, расположенному по адресу: <адрес>, и оставил автомобиль во дворе. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 10 минут сработала сигнализация на брелке. Около 4 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ вновь сработала сигнализация на брелке. Он сразу же вышел на улицу, подошел к автомобилю и обнаружил, что отсутствует автомагнитола «<данные изъяты>», и телевизор, принадлежащие ФИО12; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «№», находящийся возле <адрес>, в ходе которого обнаружены повреждения личинок замков, а также повреждения в виде разбитого стекла автомобиля; - протоколом допроса свидетеля ФИО32 - оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия, и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной от Каптелина А.А. Последний добровольно сообщил о том, что в начале апреля 2010 г. в ночное время он совершил кражу из автомобиля «№», находившегося у <адрес>. В данный автомобиль он проник, разбив боковое оконное стекло двери и похитил из салона автомагнитолу «<данные изъяты>», и телевизор. Затем направился в сторону района «<адрес>», по дороге выбросил похищенную автомагнитолу в гаражи, а похищенный телевизор продал водителю такси, находившемуся возле здания КДМ за 1000 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды; - протоколом явки с повинной, согласно которому Каптелин А.А. добровольно сообщил о совершенной им в начале апреля 2010 г. в ночное время краже из автомобиля «№», находившегося у <адрес>, в который он проник, разбив боковое оконное стекло двери, и похитил из салона автомагнитолу «<данные изъяты>» и жидкокристаллический телевизор; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Каптелина А.А., из которого следует, что он указал на участок местности возле <адрес>, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов на данном месте находился автомобиль «№», в который он проник путем разбития бокового стекла и похитил оттуда автомагнитолу «<данные изъяты>» и жидкокристаллический телевизор; - показаниями свидетелей ФИО33 и ФИО34, данными ими в ходе предварительного следствия, и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проверке показаний на месте Каптелина А.А., который в ходе проверки показаний указал на участок местности у <адрес> и пояснил, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов находился автомобиль «№», куда он проник, разбив боковое стекло, и затем похитил оттуда автомагнитолу «<данные изъяты>» и автотелевизор; - протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Каптелина А.А., из которого следует, что он указал на место на обочине проезжей части у <адрес>, пояснив, что на данном месте находился автомобиль «такси», водителю которого он продал похищенный из автомобиля «№», находившегося у <адрес> автотелевизор. Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, его вина по факту хищения имущества ФИО7 подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. он приехал на автомобиле «№», принадлежащем его отцу ФИО13, которым он управляет по доверенности, к <адрес>., где оставил автомобиль возле дома. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что левое заднее пассажирское стекло у него разбито. Он осмотрел салон автомобиля и обнаружил, что похищена автомагнитола «<данные изъяты>», стоимостью 3000 рублей, был похищен телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, был похищен бинокль, не представляющий материальной ценности. Общий ущерб от похищенного составил 10000 рублей, что является для него значительным ущербом, так как он является студентом дневного отделения, не работает, доходов у него нет, стипендию он не получает, так как обучается на платном отделении, находится на иждивении у родителей. Кроме того, ему пришлось полностью заменить стекло заднего пассажирского окна, которое было разбито. Стоимость данного стекла составила 2850 рублей; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен автомобиль «<данные изъяты>», находившийся напротив подъезда № <адрес>. В ходе осмотра установлены повреждения стекла окна задней левой пассажирской двери; - показаниями свидетеля ФИО35, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 15 мин. он и Каптелин, проходя мимо <адрес>, заметили автомобиль марки «<данные изъяты>». В этот момент Каптелин ему сказал, что сейчас совершит кражу из машины, при этом показывая своей рукой на вышеуказанный автомобиль. Он попытался отговорить Каптелина это делать, но Каптелин махнул рукой, развернулся в сторону машины, подошел к левой задней пассажирской двери, затем он услышал звук разбивающего стекла, и увидел, что Каптелин пролез через окно в автомобиль, а примерно через 3 минуты вылез из автомобиля, при этом на шее у Каптелина был бинокль, в правой руке он держал магнитолу, а в левой автомобильный телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Каптелиным, у которого спросил о том, не задержали ли его с краденными вещами, на что Каптелин ответил, что краденный телевизор и магнитолу он продал ранее незнакомому таксисту в эту же ночь за 1500 рублей; - протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО35, из которого следует, что ФИО35 указал на участок местности напротив подъезда № <адрес>, пояснив, что в начале апреля 2010 г., в ночное время дату и время точно не помнит, он и знакомый ему Каптелин А.А., проходя по двору указанного дома, увидели на указанном им месте автомобиль «<данные изъяты>», и Каптелин сказал ему, что хочет совершить кражу из данного автомобиля. Каптелин разбил камнем окно задней двери указанного автомобиля, проник в автомобиль, после чего примерно через минуту вылез оттуда, держа в руках автомагнитолу и автомобильный телевизор и с биноклем на шее; - показаниями свидетеля ФИО36 - оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия, и с согалсия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ им была принята явка с повинной у Каптелина А.А., который добровольно сообщил о совершенной им краже автомагнитолы, автомобильного телевизора, бинокля из автомобиля «<данные изъяты>», находившегося у <адрес> и дал пояснения по обстоятельствам кражи; - протоколом явки с повинной, из которого следует, что Каптелин А.А. добровольно сообщил о том, что примерно 5 или ДД.ММ.ГГГГ около 3-4 часов ночи он совершил кражу из автомобиля «<данные изъяты>», находившегося у <адрес>. В данный автомобиль он проник, разбив оконное стекло задней левой двери, и похитил из салона автомагнитолу «<данные изъяты>», автомобильный телевизор «<данные изъяты>», бинокль. Похищенное он продал водителю такси, находившемуся возле здания кинотеатра «<данные изъяты>» за 1500 рублей, вырученные деньги потратил на личные нужды; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Каптелина А.А., из которого следует, что Каптелин указал на участок местности возле подъезда № <адрес> и пояснил, что на данном месте находился автомобиль «<данные изъяты>», в который он проник, разбив стекло задней левой пассажирской двери с помощью камня. В автомобиле он похитил автомагнитолу «<данные изъяты>», автомобильный телевизор и бинокль, которые затем продал незнакомому водителю такси за 1500 рублей, потратив вырученные деньги на собственные нужды; - вещественными доказательствами. Кроме признательных показаний подсудимого, данных им в ходе судебного следствия, вина Каптелина по факту покушения на хищение имущества ФИО14 подтверждается указанной ниже совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: - показаниями потерпевшего ФИО14, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в апреле 2010 г. в его собственности находился автомобиль «№», которым постоянно пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он, приехав с работы, оставил автомобиль возле подъезда № <адрес>, где проживает. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила его мать ФИО37, проживающая по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован, которая сообщила ему, что его разыскивают сотрудники милиции в связи с кражей из его автомобиля. Он сразу вышел на улицу и увидел, что у его автомобиля разбита форточка задней левой двери. Осмотрев салон, он увидел, что из автомобиля похищена автомагнитола «<данные изъяты>». Данную автомагнитолу он приобрел в декабре 2009 г. за 3199 рублей и в настоящее время он оценивает ее в ту же сумму, так как она находилась в отличном состоянии. Был похищен кабельный тестер в кожаном чехле, общей стоимостью 1500 рублей. От сотрудников милиции он узнал, что за совершение данной кражи на месте преступления ночью ДД.ММ.ГГГГ был задержан Каптелин А.А., у которого была изъята автомагнитола и кабельный тестер в чехле. Похищенное ему возвращено; - показаниями свидетеля ФИО38 - инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. он совместно с ИДПС ФИО39 заступил на маршрут патрулирования в составе автопатруля №. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь на служебном автомобиле по дворовому проезду <адрес>, в <адрес>, он заметил автомобиль марки «№», из которого вышел молодой человек и направился в сторону <адрес>, но, пройдя 2-3 метра, увидев патрульный автомобиль, он ускорил шаг, при этом в руках он держал какой-то предмет, похожий на автомагнитолу. Впоследствии данный парень был задержан и было установлено, что это Каптелин А.А. Он совместно с ФИО39 доставил Каптелина в отдел милиции № УВД по <адрес>, где в помещении дежурной части ФИО39 был произведен личный досмотр Каптелина А.А., у которого было изъято: автомагнитола марки «<данные изъяты>», кабельный тестер в кожаном чехле, лезвие от ножа; - показаниями свидетеля ФИО39 - инспектора дорожно-патрульной службы ПДПС ГИБДД при ГУВД по АК, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, аналогичными показаниям свидетеля ФИО38; - протоколом личного досмотра и изъятия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ старшим ИДПС <данные изъяты> ПДПС ГИБДД ФИО39, в ходе которого у Каптелина А.А. обнаружены и изъяты: автомагнитола «<данные изъяты>», кабельный тестер в чехле, лезвие от ножа; - протоколом выемки у ФИО39 и осмотра автомагнитола «<данные изъяты>», кабельный тестер в чехле, лезвие от ножа, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств; - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен автомобиль «№», находившийся у <адрес>. Осмотром установлено, что форточка заднего левого стекла разбита; на асфальте, а также на заднем сиденье, обнаружены осколки стекла. На расстоянии 15 см от заднего левого колеса автомобиля и 20 см от бордюра обнаружен след обуви, который сфотографирован. На внутренней поверхности задней левой двери и поверхности коробки из-под дисков, находившейся на заднем сиденье, обнаружены следы рук, которые изъяты в пакеты № и №. В салоне автомобиля на коврике перед передним пассажирским сиденьем обнаружена консоль, на поверхности которой обнаружено потожировое вещество, которое было изъято на дактопленку в пакет №; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что один из следов рук, обнаруженных и изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, а именно, размерами 15x22 мм, оставлен указательным пальцем левой руки Каптелина А.А.; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, обнаруженное и изъятое при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, является потом, который мог произойти от Каптелина А.А.; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след подошвы обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, мог быть оставлен подошвой обуви на правую ногу, изъятой у Каптелина, равно как и иным аналогичным экземпляром обуви; - протоколом выемки у подозреваемого Каптелина А.А. и осмотра полуботинок, которые были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; - показаниями свидетеля ФИО40 - оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по <адрес>, данными им в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принял явку с повинной у Каптелина А.А., который добровольно сообщил о совершенной им ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут краже автомагнитолы «<данные изъяты>» и кабельного тестера в чехле из автомобиля «<данные изъяты>», находившегося у <адрес>; - протоколом явки с повинной, из которой следует, что Каптелин А.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 10 минут он совершил кражу автомагнитолы «<данные изъяты>» и кабельного тестера в чехле из автомобиля «<данные изъяты>», находившегося у <адрес>; - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Каптелина А.А., из которого следует, что Каптелин указал на участок местности возле <адрес> и пояснил, что на данном месте находился автомобиль «<данные изъяты>», из которого он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу автомагнитолы «<данные изъяты>» и кабельного тестера в кожаном чехле, после чего он попытался с похищенным скрыться, однако был задержан сотрудниками милиции; - вещественными доказательствами. Суд, анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина Каптелина А. А. в совершении установленных преступлений нашла свое полное подтверждение. Суд считает, что указанной совокупности доказательств достаточно для установления вины подсудимого Каптелина А. А. в совершенных преступлениях. В судебном заседании подсудимый Каптелин А. А. пояснил по факту кражи имущества у ФИО8, что он кошелек не похищал. По факту причинения ущерба потерпевшему ФИО6 подсудимый с размером ущерба не согласился, считая его завышенным. Анализируя добытые в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что пояснения подсудимого Каптелина А. А. опровергаются показаниями потерпевшего ФИО8, указавшего, что у него был похищен кошелек. Оснований не доверять пояснениям потерпевшего у суда не имеется. Поэтому суд не исключает из объема похищенного по факту совершения кражи имущества ФИО8 кошелька. Действия Каптелина А.А. суд квалифицирует: - по факту хищения имущества ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; - по факту завладения автомобилем ФИО6 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения; - по факту покушения на хищение имущества ФИО20 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; - по факту хищения имущества ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то ест тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества; - по факту хищения имущества ФИО12 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; - по факту покушения на хищение имущества ФИО14 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. При рассмотрении исков, заявленных потерпевшими, суд приходит к выводу, что они подлежат удовлетворению в части возмещения ущерба от кражи. Поэтому, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с подсудимого Каптелина А. А. подлежат возмещению суммы ущерба в пользу: ФИО9 - 2600 руб.; ФИО8 - 3990 руб.; ФИО12 - 8000 руб.; ФИО41 - 10000 руб. В части возмещения ущерба по восстановлению поврежденного имущества, суд оставляет заявленные иски без рассмотрения, как не надлежаще оформленные, поскольку не приложены документы, подтверждающие стоимость работ, и запчастей, и разъясняет потерпевшим право обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.. Руководствуясь ст. 299 - 310 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Каптелина А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 166 УК РФ, а так же - по факту хищения имущества ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ; - по факту покушения на хищение имущества ФИО20 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения имущества ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; - по факту покушения на хищение имущества ФИО14 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ. Назначить Каптелину А.А. наказание: - по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде 1 год лишения свободы, - по факту хищения имущества ФИО9 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; - по факту покушения на хищение имущества ФИО20 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев года лишения свободы; - по факту хищения имущества ФИО10 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; - по факту хищения имущества ФИО8 по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы; - по факту хищения имущества ФИО11 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы; - по факту хищения имущества ФИО7 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы; - по факту покушения на хищение имущества ФИО14 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Каптелину А.А. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Срок наказания исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Каптелина А.А. под стражей в период с «ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Каптелину А.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Приговоры в отношении Каптелина А.А.: мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно. В счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Каптелина А. А. подлежат возмещению суммы ущерба в пользу: ФИО9 - 2600 руб.; ФИО8 - 3990 руб.; ФИО12 - 8000 руб.; ФИО41 - 10000 руб. Взыскать с Каптелина А.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 5146 руб. 95 коп. в доход государства. Вещественные доказательства: - ежедневник, футболку в прозрачной упаковке, зеркало заднего вида, футляр для панели автомагнитолы, ксерокопию страхового свидетельства государственного пенсионного страхования на имя ФИО9, ксерокопию паспорта на имя ФИО9, ксерокопию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе на имя ФИО9, переданные потерпевшему ФИО9, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО9; - ксерокопию свидетельства о регистрации ТС на автомобиль «№», свидетельства о регистрации ТС на автомобиль №», свидетельства о регистрации ТС на автомобиль №», кассовый чек, гарантийный талон, ксерокопию стороны коробки на сотовый телефон «№», расходный кассовый ордер, детализацию данных, ксерокопию свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС, доверенности на автомобиль «№», ксерокопию свидетельства о регистрации ТС, паспорта ТС и доверенности на автомобиль «№», хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранит при уголовном деле; - автомагнитолу «<данные изъяты>», гарантийный талон на неё, переданные на хранение потерпевшему ФИО20, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО20; - сотовый телефон «<данные изъяты>», переданный на хранение потерпевшей ФИО10, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10; - автомагнитолу «<данные изъяты>», кабельный тестер в чехле, инструкцию по эксплуатации, товарный и кассовый чеки на автомагнитолу, переданные на хранение потерпевшему ФИО14, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО14; - лезвие от ножа, находящееся при уголовном деле, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.При назначении наказания подсудимому Каптелину А. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явки с повинной по каждому факту совершения преступления, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба, положительные характеристики с места жительства, учебы и воспитания, состояние здоровья, отсутствие судимостей в момент совершения преступлений.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер общественной опасности совершенных Каптелиным А. А. умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, и посягающих на отношения собственности, а так же степень их общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянных преступлений, шесть из которых является оконченным составом, два - не оконченным, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, без ограничения свободы.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания Каптелину А. А. суд учитывает ч. 3 ст. 66 УК РФ.