Дело № 1-510/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «26» октября 2010 г. г. Барнаул. Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю. Г., Блем А.А., с участием государственного обвинителя помощников прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б., Черкасовой И. В., подсудимых: Маликова А.В., Ивановой Т.П., Марухина А.В., защитников: Сатаровой Т.В., предъявившей удостоверение №, ордер №; Яблоковой О.Н., предъявившей удостоверение №, ордер №; Мельниковой Е.В., предъявившей удостоверение №, ордер №; представителя потерпевшего ФИО10, рассмотрел уголовное дело в отношении: - Ивановой Т.П., <данные изъяты> - Маликова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - Марухина А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> - обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Иванова Т.П., Маликов А.В. и Марухин А.В. группой лиц умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Иванова Т.П., Марухин А.В., Маликов А.В. и ФИО2 находились в доме по адресу: <адрес>., где между Ивановой Т.П., Маликовым А.В. и Марухиным А.В. с одной стороны и ФИО2 с другой стороны произошла ссора. В ходе ссоры у Ивановой Т.П. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни. Иванова Т.П., реализуя свой преступный умысел, в указанное время и месте нанесла множественные, не менее 10, удары руками, ногами по голове и множественные, не менее 6, удары ногами по туловищу ФИО2 В это время Маликов А.В., наблюдая, как Иванова Т.П. причиняет телесные повреждения ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, решил присоединиться к действиям Ивановой Т.П. для совместно причинения тяжкого вреда здоровью ФИО35 ФИО35 опасного для его жизни. Маликов А.В., реализуя свой преступный умысел, понимая, что действует совместно с Ивановой Т.П., нанес множественные, не менее 10, удары руками и ногами по голове и туловищу ФИО2 Кроме того, Марухин А.В., наблюдая, как Иванова Т.П. и Маликов А.В. причиняют телесные повреждения ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил присоединиться к их действиям, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для его жизни. После чего, Марухин А.В., реализуя свой преступный умысел, понимая, что действует совместно с Ивановой Т.П. и Маликовым А.В., нанес множественные, не менее 3, удары руками, ногами по голове и множественные, не менее 5, удары ногами по туловищу ФИО2 В результате совместных действий МаликоваА. В., Марухина А. В. и Ивановой Т. П., ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: 1. Травма грудной клетки в виде переломов ребер 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребеp справа, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, которая причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни состояния. 2. Закрытая черепно-мозговая травма в виде: поверхностной ушибленной раны в области нижнего края левой глазницы, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в правой и левой лобных долях, правой и левой теменных долях, правой затылочной, правой височной долях коры головного мозга, очаговые кровоизлияния в правой теменной, правой затылочной, правой височной долях головного мозга. Указанной травмой ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Нанося с силой удары руками и ногами в область головы и туловища потерпевшего Иванова Т.П., Марухин А.В. и Маликов А.В. осознавали общественную опасность и противоправность своих совместных действий, предвидели наступление опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 и желали их наступления. Причина смерти ФИО2 не установлена из-за выраженного универсального гниения трупа. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова Т.П. вину в установленном преступлении признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. она с Марухиным в поисках ФИО24 пришли домой к ФИО23 по адресу: <адрес>. Дверь им открыла ФИО23. На кухне находились ФИО2 и Маликов в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сказала, что ищет ФИО24 и хочет разобраться, почему та напросилась к ней ночевать и заразила её и дочь вшами. Маликов начал кричать на ФИО2, выясняя у него, зачем тот и к нему домой привел ФИО24. Она сильно разозлись на ФИО2 за то, что тот привел к ней в дом ФИО24, и толкнула его руками в грудь, ФИО2 пошатнулся. В этот момент подбежал Маликов и 3 - 4 раза ударил ФИО2 кулаком в висок: 2 раза в правый, 2 раза в левый. ФИО2 упал. Она подбежала к нему, нагнулась и ударила его кулаком в правое ухо. После чего еще 2 раза пнула правой ногой его в левый бок по ребрам. Кроме того, видела, как к ФИО2 подбежал Марухин и, заступаясь за неё, несколько раз ногами пнул ФИО2 по голове и туловищу. Затем она решила еще раз поискать в доме ФИО24, проверила погреб, а когда вернулась в комнату, увидела, что Маликов снова бьет лежащего на полу ФИО2 ногами по голове. Он ударил не менее 5-6 раз и несколько раз ударил кулаком по голове. Марухин был в комнате, но не бил ФИО2. ФИО23 в комнате не было. Она испугалась, что Маликов убьет ФИО2 и с Марухиным пыталась оттащить Маликова от ФИО2. После этого, ФИО2 остался лежать на полу, а она и Марухин пошли домой. Она наносила удары по телу ФИО2, но считает, что от ее ударов не могла наступить его смерть. Подсудимый Маликов А. В. от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. В связи с его отказом от пояснений, его показания, данные на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Допрошенный на предварительном следствии подсудимый Маликов А.В. вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час он совместно с ФИО23 находился дома, к ним в гости пришел ФИО2 вместе с ФИО24. Они выпили водки, сидели, разговаривали. В дом вошли Иванова и Марухин - знакомые ФИО2, они искали ФИО24. Не найдя ФИО24, Иванова стала кричать на ФИО2. Как он понял из разговора, ФИО2 привел к Ивановой ФИО24, которая ночевала у последней и заразила ребенка Ивановой вшами. Он разозлился, поняв, что и его ФИО24 хотела вшами заразить. В это время Иванова продолжала ругаться с ФИО2. Потом он увидел, как ФИО2 лежит на полу, а Иванова бьет его ногами по голове и туловищу. Из носа и рта ФИО2 текла кровь. Он был очень пьян и тоже подошел и ударил ФИО2 2 раза в область головы ногой. ФИО23 стала оттаскивать его от ФИО2. Он ударил ФИО2, чтобы поддержать Иванову. Ударив опять ушел в зал. Через некоторое время, вернувшись, увидел, что ФИО2 лежит на полу весь в крови. Он понял, что Иванова и Марухин продолжили бить ФИО2 в его отсутствие. Били они его, судя по состоянию ФИО2, довольно сильно и много. Около 22 часов Иванова и Марухин ушли, он с ФИО23 проводили их, а ФИО2 он вынес в сени. ДД.ММ.ГГГГ, утром он подошел к ФИО2. Ему показалось, что ФИО2 спал, так как храпел. Весь день он был занят своими делами по хозяйству. Примерно в 22 час. он подошел к ФИО2 и увидел, что последний умер, и, как ему показалось, уже окоченел. Он испугался, так как понял, что они убили ФИО2 и решил унести труп из дома. Он волоком перетащил труп ФИО2 на <адрес> и оставил его у жилого <адрес>. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 понимал, что причиняет ему телесные повреждения совместно с Ивановой и Марухиным. Когда он находился в комнате, видел, как Марухин наносит ФИО2 удары руками и ногами в область головы и туловища. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Марухин А.В. вину в установленном преступлении признал частичнои частично изменил показания, данные им на предварительном следствии. В связи с противоречиями его показания, данные им на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании. Из них видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. они с Ивановой Т. пришли домой к Маликову, чтобы найти там ФИО24. Дверь им открыла ФИО23. Он попросил позвать ФИО24 ФИО37 На улице они начали ругаться, из-за того, что они не хотели звать ФИО24. В доме он разговаривал с ФИО2 о том, как найти ФИО24. После того, как он и ФИО2 прошли в дом на кухню, Маликов и Иванова начали кричать на ФИО2. Иванова говорила ему, что после прихода к ней ФИО24, у её дочери появились вши, из-за чего и начался конфликт. В этот момент Маликов ударил ФИО2 кулаком по лицу. От удара ФИО2 упал на пол. ФИО2 попытался встать на ноги. В этот момент Маликов ударил кулаком по голове. Маликов еще раз ударил его кулаком по шее. Он и ФИО23 отвели в сторону и успокаивали Маликова. В этот момент к ФИО2 подошла Иванова и ударила его не мене 2-х раз кулаком по голове. Он отпустил Маликова и отвел в сторону Иванову. В этот момент к ФИО2 подошел Маликов и ударил, не менее 5-и раз, кулаком по голове. От ударов ФИО2 упал на бок. Он и ФИО23 отвели Маликова в комнату, после чего он вернулся на кухню. В это время Иванова разговаривала с ФИО2, который сидел на полу. ФИО2 начал его оскорблять. Он ударил того рукой по голове. ФИО2 продолжил оскорблять его, он еще ударил ФИО2, раза 2, рукой по лицу. ФИО2 начал закрывать лицо руками, потом он ударил его ногой по ребрам слева около пяти раз. После чего Иванова отвела его в сторону и попросила больше не бить. В этот момент ФИО2, сидящий на полу на кухне возле печки, что-то оскорбительное крикнул в адрес Ивановой, на что та подошла к ФИО2 и начала пинать его правой ногой в левый бок, нанесла не менее трех ударов. В этот момент заметил, что у Ивановой джинсы, сланцы и ноги в крови ФИО2. После этого он и Иванова ушли домой. В момент причинения телесных повреждений ФИО2 понимал, что причиняет ему телесные повреждения совместно с Ивановой и Маликовым. Суд, анализируя добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимых в установленном судом преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. Помимо признательных показаний самих подсудимых, их вина подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно: - показаниями потерпевшей ФИО10, которая пояснила, что ФИО2 является её родным братом. Характеризует его удовлетворительно, он злоупотреблял спиртными напитками, по характеру был спокойным. С братом встречалась редко, он иногда приходил в гости, последнее время сожительствовал с ФИО24 ФИО38. Последний раз ФИО2 видела ДД.ММ.ГГГГ. Он приходил к ней, каких - либо телесных повреждений на нем не было, говорил, что собирается ехать на заработки в <адрес> После этого ФИО2 больше не видела. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО24 и сообщила, что ФИО2 убили. Та пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 пришли в гости к каким-то знакомым, где распивали спиртное. Во время распития спиртного, между ФИО2 и одной из девушек произошел конфликт, в ходе которого та стала избивать его вместе с двумя парнями. Как пояснила ФИО24, она в это время пряталась в погребе, т.к. боялась, что её так же изобьют; - показаниями свидетеля ФИО23, оглашенными в связи с противоречиями в судебном заседании, которая на предварительном следствии пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время они с ФИО24 пришли к ней домой по адресу: <адрес>2, дома был Маликов. Около 17 часов к ним домой пришел ФИО2, которого она до этого попросила помочь вскопать огород. Он был сильно пьян и присоединился к ним распивать спиртное. Около 21 час. 45 мин. к ним домой пришли Иванова Т. и Марухин А.. Иванова попросила позвать ФИО24. Она впустила их в дом и сказала, что ФИО24 в комнате. Иванова прошла в комнату, но ФИО24 не нашла. Затем Иванова вернулась на кухню, где на корточках возле печки сидел ФИО2. Иванова стала кричать на него из-за того, что тот не предупредил о заболевании ФИО24 вшами, при этом нанесла ФИО2 один удар по лицу кулаком, тот упал на пол. После чего Иванова продолжила бить ФИО2 по голове руками, сжатыми в кулак, наотмашь. В это время у ФИО2 все лицо было в крови и разбит висок слева. Иванова руками по голове ФИО2 нанесла не менее 10 ударов. Затем Иванова продолжила пинать ФИО2 ногами по левой части головы и по верхней части туловища (ребрам), с левой стороны, ударов было не менее 6. В этот момент она убежала в комнату. Она, находясь в комнате, увидела как Маликов, одетый в брюки черного цвета, без обуви ударил голой ногой по голове ФИО2 и начал замахиваться второй раз. В этот момент она дернула Маликова за руку, тот отклонился и второй раз ударил ФИО2 ногой уже вскользь в левый бок. После чего она и Маликов ушли в комнату. Примерно минут через 5 она вернулась на кухню. В это время Иванова стояла около стола, Марухин стоял около двери, а ФИО2 лежал на полу, молчал, все лицо у него было в крови, на полу была лужа крови. Затем, она выгнала Иванову и Марухина. После того, как те ушли, предложила Маликову перенести ФИО2 в сени. Маликов взял ФИО2 на руки, перенес в сени и положил его на деревоплиту на правый бок, после чего облил его из ведра водой. ФИО2 пришел в себя и начал помаленьку поворачиваться, она и Маликов зашли в дом. Ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они снова вышли в сени посмотреть, что с ФИО2. Тот лежал на спине, на том же месте и храпел, Маликов перевернул его на правый бок и облил водой. ФИО2 храпеть перестал. Она и Маликов зашли домой, и легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она вышла в сени, ФИО2 лежал на правом боку и храпел. В течение всего дня она находилась дома, ФИО2 лежал в сенях и не вставал. Она думала, что тот с похмелья не может проспаться. Ночью она и Маликов, подойдя к ФИО2, увидели, что он не дышит. Она предложила положить ФИО2 в кусты между домами № и № на <адрес>, где он обычно пьяный спал. Маликов взял за ноги ФИО2, волоком потащил и положил его в кусты. Затем, Маликов собрал палас, лежащий на кухне, на котором были капельки крови ФИО2, и бросил его в подпол на кухне; - показаниями свидетеля ФИО11, родного брата подсудимого Маликова А.В., с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что он проживает вместе со своей супругой в одной половине <адрес>, во второй половине проживает Маликов А.В. вместе со своей сожительницей ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут пришел сотрудник милиции из уголовного розыска, который попросил пройти с ним на улицу. Когда он подошел к обочине дороги по <адрес>, между домами № и № рядом с кустами увидел труп неизвестного мужчины, лицо которого было обезображено. От трупа имелись следы волочения, которые вели через дорогу к ограде их дома и заходили в ограду; - показаниями свидетеля ФИО12, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, давшей показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО11; - показаниями свидетеля ФИО13, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 50 минут он двигался на автомобиле по <адрес> в сторону <адрес>. Около проезжей части по <адрес>, заметил неизвестную женщину, которая махала руками, и просила остановиться. Женщина указала в сторону обочины дороги, где между домами № и № около кустарника заметил лежащий на спине труп неизвестного мужчины. Он с мобильного телефона позвонил в милицию и сообщил об обнаружении трупа. От трупа мужчины имелись следы волочения, ведущие через дорогу по <адрес> по диагонали в сторону <адрес>. Пока дожидался сотрудников милиции, заметил, что следы волочения на грунте и асфальте вели к дому № по <адрес>. Когда приехали сотрудники милиции, сообщил им, что следы волочения от трупа ведут к указанному выше дому; - показаниями свидетеля ФИО14, с согласия сторон, в связи с противоречиями, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что Иванова Т.П. является <данные изъяты>. Иванова Т.П. рассказывала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с Марухиным пришли в дом по <адрес> найти их знакомого ФИО2 ФИО41 и его подругу ФИО24 с целью выяснить с ними отношения. Дома находились Маликов и ФИО23. Как рассказывала Иванова, в ходе разговора с ФИО2 между ними произошел конфликт, и она ударила его рукой по лицу, после чего его стали избивать руками и ногами по голове и телу. Марухин хвастался, рассказывая, что нанес несколько ударов руками и ногами по голове сидящему на полу ФИО2, после чего нанес несколько ударов руками и ногами ему и по туловищу, от чего тот упал на пол, после чего Маликов так же наносил ФИО2 удары руками и ногами по голове и туловищу. От нанесенных ударов у ФИО2 пошла кровь из носа, губ и он не вставал с пола; - показаниями свидетеля ФИО15, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, и аналогичными показаниям свидетеля ФИО14; - показаниями свидетеля ФИО16, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 21-22 часов она находилась в огороде. В это время заметила, что в ограду дома по <адрес> зашли парень и девушка среднего роста. Парень и девушка постучали в дверь квартиры Маликова, тот открыл им, и они стали спрашивать про какую-то ФИО42 искали её, при этом девушка громко кричала, выражаясь нецензурной бранью. Она слышала, как женские и мужские голоса в доме Маликова громко выражались нецензурными словами, видимо происходил конфликт. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ слышала, что около дома Маликова лаяли собаки. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов от сотрудников милиции ей стало известно, что около проезжей части между домами № и № по <адрес> обнаружен труп мужчины. По описанию поняла, что видела этого мужчину несколько раз в ограде дома Маликова А.В.; - показаниями свидетеля ФИО24, оглашенными в связи с противоречиями, в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась вместе с ФИО23 и Маликовым у них дома по <адрес>. Около 17 часов пришел ФИО2, они все распивали спиртное. Около 21 часа 45 минут в двери постучали, на улицу вышла ФИО23, а за ней и Маликов По голосам она поняла, что пришли Иванова и Марухин и ищут её. Она испугалась, что Иванова пришла, чтобы избить её, открыла погреб в кухне и попросила ФИО2 закрыть крышку и накрыть её паласом. Когда она находилась в погребе, услышала, как в дом вошли Маликов и ФИО23, вместе с ними Иванова и Марухин. Иванова стала ругаться на ФИО2 из-за того, что тот не предупредил её о том, что у неё вши. Затем она услышала, как стали избивать ФИО2, были слышны звуки ударов. Судя по грохоту, ФИО2 упал на пол, а ему продолжили наносить удары. Марухин, как она поняла по голосу, пытался успокоить Иванову. В этот момент она услышала, как Маликов, выражался нецензурной бранью. Она слышала как наносят удары по телу ФИО2, который лежал на полу. Она поняла по голосу, что Маликова отвела в сторону ФИО23 и пыталась его успокоить, просила прекратить избиение. Затем услышала, что Марухин что-то говорит ФИО2, при этом были слышны звуки ударов. Через некоторое время все затихло, Иванова и Марухин ушли из дома. Через некоторое время она вылезла из погреба, вышла в сени, где увидела лежащего на спине ФИО2, она достала из его куртки свой паспорт и ушла; - показаниями свидетеля ФИО17, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что им была отобрана явка с повинной от Марухина А.В. В ходе беседы Марухин А.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они совместно со своей знакомой Ивановой Т.П. пришли в дом по адресу <адрес> с целью найти девушку по имени ФИО43 которая ранее ночевала у Ивановой Т.П. После этой ночевки у неё и дочери появились вши. В доме находились хозяин по имени ФИО44 и ФИО2 ФИО45 который сожительствовал со ФИО46 Марухин и Иванова стали расспрашивать ФИО2 о месте нахождения ФИО47. В разговор вмешался ФИО48, который стал предъявлять претензии ФИО2 ФИО49 часто бывает у них в доме. В ходе конфликта Маликов стал наносить удары ФИО2 в область головы, шеи и левого бока, в этот момент ФИО2 сидел в кухне около стены. Он (Марухин) так же в ходе ссоры ударил ФИО2 кулаком по лицу 3-4 раза. Иванова Т. ударила ФИО2 кулаком по лицу, после этого Маликов неоднократно наносил удары руками и ногами по голове и телу. ФИО2 лежал на полу, лицо у него было в крови. Указанные обстоятельства Марухин А.В. собственноручно изложил в явке с повинной; - показаниями свидетеля ФИО18, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что им была отобрана явка с повинной от Маликова А.В. В ходе беседы Маликов пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он дома совместно с сожительницей ФИО23, ФИО2 ФИО51 и его сожительницей ФИО24 ФИО52 распивали спиртное. В это время к ним пришли Иванова Т. и Марухин А., они искали ФИО24, которая ранее ночевала в доме у Ивановой, после чего у Ивановой и её дочери появились вши. Маликов ввязался в их разговор, в ходе которого стало известно, что вши есть и у ФИО2 ФИО55, а так как тот и ФИО56 периодически у них ночевали, Маликов разозлился на ФИО2. В это время Иванова стала наносить ФИО2 удары руками и ногами по лицу и телу, от чего у ФИО2 пошла кровь из носа и губ. Когда ФИО2 от ударов Ивановой оказался на полу, Маликов нанес ему 2 удара ногой по лицу. Во время происходящего ФИО23 находилась дома и видела происходящее. После причинения телесных повреждений ФИО2, Иванова и Марухин ушли, ФИО2 лежал на полу в кухне, лицо его было в крови. Затем Маликов вынес ФИО2 в сени. В течении ночи ФИО2 храпел и Маликов 2 раза выходил и переворачивал его на живот. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 вставала в туалет, когда вернулась, сказала, что ФИО2 не дышит. Маликов подошел к нему и понял, что тот умер, испугался и вытащил труп ФИО2 из дома за ноги и таким образом волоком перетащил его к кустам около домов № и № по <адрес> им так же была опрошена ФИО23, которая пояснила, что является сожительницей Маликова. ДД.ММ.ГГГГ у них с Маликовым дома находились ФИО2 и ФИО24, распивали спиртное. Около 21 часа пришли Иванова и Марухин, они искали ФИО24. Иванова стала предъявлять претензии ФИО2 о том, что ФИО24 заразила её дочь вшами, при этом нанесла тому удар рукой по голове, от чего ФИО2 упал ногами к печке, головой к вешалке. Иванова продолжила наносить удары ФИО2 ногами по лицу и телу, от чего тот повернулся головой к печке. Таким образом Иванова нанесла не менее 5-10 ударов ногой по голове и не менее 5 ударов по телу. У Овсянникова пошла кровь с виска или лба. Она в это время вышла в комнату, через некоторое время услышала, что ФИО2 избивает Маликов. ФИО23 зашла обратно в кухню и увидела, как Маликов нанес ФИО2 удар ногой по лицу. ФИО23 стала оттаскивать Маликова, успокоив его, проводила Иванову и Марухина из дома, после чего Маликов перетащил ФИО2 в сени, где он лежал до ДД.ММ.ГГГГ Потом она обнаружила, что ФИО2 не дышит и поняла, что тот умер. Ночью Маликов перетащил ФИО2 на улицу и положил около кустов рядом с домами № и № по <адрес>; - показаниями свидетеля ФИО19, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что от Ивановой Т.П. им была отобрана явка с повинной. В ходе беседы Иванова пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа она совместно с Марухиным пришли в дом по адрес <адрес>. В указанном доме проживают Маликов и его сожительница ФИО23. Она и Марухин пришли в указанный дом с целью найти ФИО24 для того, чтобы поговорить с ней. На кухне в доме сидел Маликов и ФИО2, ФИО24 не было. Иванова, зайдя в дом, стала ругаться на ФИО2, требуя сообщить, где находится ФИО24. Иванова стала спрашивать, почему тот не сообщил о том, что у ФИО24 вши. ФИО2 стал извиняться и сказал, что не знал об этом. В начавшийся конфликт вмешался Маликов и также стал спрашивать, почему ФИО2 ему не сообщил об этом. После Маликов нанес ФИО2 удар рукой по лицу, затем Марухин нанес ему удар кулаком по лицу, после чего Иванова нанесла ФИО2 в левый бок 2 удара ногой и 2-3 удара в область плеча и груди. Она видела, что ФИО2 лежит на полу и Маликов наносит ему удары руками по лицу. После этого они ушли вместе с Марухиным домой. Указанные обстоятельства Иванова Т.П. собственноручно изложила в явке с повинной. Им так же были опрошены Маликов А.В. и Марухин А.В., которые так же добровольно рассказывали об обстоятельствах совместного причинения ФИО2 телесных повреждений; - показаниями свидетеля ФИО20, ФИО21 и ФИО22, с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов от дежурного ЦОУ № получили сообщение о том, что около проезжей части по <адрес> между 1 и 3 домами лежит труп неизвестного мужчины. По прибытии по указанному адресу был обнаружен труп мужчины, у которого было обезображено лицо, имелись повреждения мягких тканей лица, носа и губ. От трупа имелись следы волочения на грунтовом участке обочины дороги, через дорогу по диагонали. Следы волочения вели к дому № по <адрес>, в ограду дома. Следы волочения имелись так же и в ограде этого дома и шли за указанный дом, где был расположен вход в <адрес>. Они прошли к указанной квартире, постучались в двери. Открыл Маликов А.В. В доме так же находилась ФИО23 Когда Маликов А.В. увидел их, он развернулся и стал быстро удаляться внутрь дома, ФИО21 догнал его, остановил. В сенях указанного дома были беспорядочно разбросаны фрагменты листов ДВП, на которых имелись следы вещества бурого цвета. В кухне указанного дома на полу и на стенах так же были капли и брызги вещества бурого цвета. На вопросы о том, знаком ли ему труп неизвестного мужчины, Маликов отвечал отрицательно. Об образовании следов крови в доме ничего пояснить не смог, говорил, что подрался с ФИО23 и у неё из носа текла кровь. После чего Маликов А.В. и ФИО23 были переданы сотрудникам ОУР ОМ №. ФИО21 и ФИО57 направились к дому по <адрес> для задержания Ивановой Т., т.к. со слов Маликова А.В. она избивала мужчину, труп которого был обнаружен. Кроме указанных показаний свидетелей, вина подсудимых в установленном судом преступлении подтверждается совокупностью материалов уголовного дела, письменных доказательств, оглашенных в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где под кустами обнаружен труп ФИО2 с признаками насильственной смерти, кроме того, зафиксированы следы волочения, ведущие к дому по <адрес>. Так же был осмотрен дом по <адрес>, в котором изъято: 3 фрагмента ДВП, скол штукатурки, окурок, ковер со следами вещества бурого цвета; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Иванова Т.П. добровольно сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры причинила телесные повреждения ФИО2 совместно с Маликовым А.В. и Марухиным А.В.; - протоколом проверки показаний подозреваемой Ивановой Т.П. на месте, в ходе которой Иванова подтвердила ранее данные ею показания и показала, как она в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Маликовым и Марухиным наносила телесные повреждения ФИО2, в доме по адресу: <адрес>. Так же Иванова указала, что в момент причинения телесных повреждений ФИО2 она была одета в белые брюки и серую футболку. После чего указанная одежда была изъята в доме по адресу: <адрес> «а»; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Маликов А.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО2 совместно с Ивановой Т.П. и Марухиным А.В.; - протоколом проверки показаний подозреваемого Маликова А.В. на месте, в ходе которой Маликов подтвердил ранее данные им показания и показал, как он в период времени с 21 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 00 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ совместно с Ивановой Т.П. и Марухиным А.В. наносил телесные повреждения ФИО2 в доме по адресу: <адрес>. Кроме того, он указал, что палас, на котором были следы крови ФИО2, он сбросил в подпол. В связи с чем, присутствии понятых был изъят ковер. Так же изъяты серые штаны и сине-белая футболка, в которой он находился в момент причинения ФИО2 телесных повреждений; - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Марухин А.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры причинил телесные повреждения ФИО2 совместно с Маликовым А.В. и Ивановой Т.П.; - протоколом проверки показаний обвиняемого Марухина А.В. на месте, из которого следует, что Марухин в ходе проверки показаний пояснил об обстоятельствах произошедшей ссоры ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, когда Маликов ударил ФИО2 кулаком правой руки по лицу справа не менее 2 раз. От удара ФИО2 упал на пол и находился в полусидящем состоянии, затем, опираясь на локти, сел на пол, застеленный ковром. Когда ФИО2 попытался встать на ноги, Маликов ударил кулаком правой руки по голове, от чего ФИО2 наклонил голову, после чего Маликов еще раз ударил его кулаком по шее, от чего ФИО2 склонился вперед к своим ногам так, что лицом уперся в ковер. Затем ФИО2 выпрямил спину и оказался в сидячем положении. К Овсянникову подошла Иванова и нанесла ему не менее 2-х ударов кулаком по голове слева, т.к. последний оскорблял её нецензурной бранью. После чего он подошел к ФИО2 и нанес ему 2 удара кулаком в область лица и 2 удара в область туловища, после чего отошел в сторону. Наносил указанные удары ФИО2, т.к. последний оскорблял Иванову и он хотел заступиться за неё. Затем к ФИО2 подошел Маликов и нанес ему не менее 3-5 ударов кулаками по туловищу, от чего ФИО2 наклонился вперед, Маликов снова нанес ему не менее 3 раз в область груди и кулаком по голове справа и слева, от чего ФИО2 упал на правый бок. Он и ФИО23 отвели Маликова в комнату, после чего он вернулся на кухню, в это время Иванова разговаривала с ФИО2, который сидел на полу возле печки. После этого он и Иванова взяли сумки с продуктами, которые принесли с собой и пошли домой; - протоколом проверки показаний свидетеля ФИО23 на месте, из которого следует, что ФИО23 на месте подтвердила ранее данные ею показания; - протоколом проверки показаний свидетеля ФИО24 на месте, из которого следует, что в ходе проверки ФИО24 подтвердила ранее данные ею показания; - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Марухина А.В. изъяты футболка синего цвета и трико спортивное сине-белого цвета; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что у Маликова имелись кровоподтеки /3/ на правом плече, ссадины - на правой кисти /2/, на левой кисти, в области кончика носа, которые не причинили вреда здоровью и образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ; - заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке Маликова А.В. обнаружены брызги крови, летевшие под острым углом к поверхности, и помарки, на брюках обнаружены помарки крови, которые образовались от контакта с предметами, покрытыми жидкой кровью; - заключением эксперта №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в части следов на брюках и блузке Ивановой Т.П. обнаружены брызги крови, летевшие под углом, близким к прямому, а на другой части следов - помарки, которые образовались от контакта с предметами, покрытыми жидкой кровью; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трико Марухина А.В. найдена кровь человека; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на брюках и футболке Маликова А.В. обнаружена кровь ФИО2 Кроме того, на футболке на фоне мелкоточечных пятен, расположенных на передней половинке около шва проймы левого рукава и начала серой вставки, обнаружен фрагмент ткани человека, представляющий собой: обрывки кровеносных сосудов; фрагменты рыхлой соединительной ткани с эластическими волокнами и единичные эпителиальные клетки; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на футболке и брюках Ивановой Т.П. обнаружена кровь ФИО2; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на окурке, изъятом в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружена слюна человека. Эту сигарету могли курить, как ФИО2, так и Марухин А.В., как в отдельности, так и вместе; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на ковре, изъятом при проверке показаний на месте Маликова А.В. по адресу: <адрес>, найдена кровь ФИО2; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на трех фрагментах ДВП и сколе штукатурки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, найдена кровь ФИО2; - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что причина смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не установлена из-за выраженного универсального гниения трупа, что подтверждается: коричнево-зеленым прокрашиванием кожного покрова, наличием гнилостной венозной сети, гнилостных газов в полостях, гнилостным расплавлением внутренних органов, наличием гнилостной жидкости в полостях; выраженным аутолизом внутренних органов (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). 2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: 2.1 Обширный дефект кожи лица, распространяющийся на правую и левую скуловые области, область носа, область верхней и нижней челюсти, общими размерами 16 x16 см, который образовался, вероятнее всего, посмертно, о чем свидетельствует отсутствие клеточной реакции (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ) и мог образоваться в результате воздействия зубов животных, о чем свидетельствуют крупно- и мелко-фестончатые края. 2.2 Наличие переломов ребер 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер справа, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го, 6-го, 7-го ребер слева, образовались от не менее двух воздействий твердым тупым предметом (предметами). Судить о прижизненности или посмертности образования переломов не представляется возможным из-за выраженного гниения окружающих тканей. В случае прижизненного образования данных переломов, данная травма грудной клетки оценивается, как причинившая ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасного для жизни состояния. 2.3 Поверхностная ушибленная рана в области нижнего края левой глазницы, которая могла образоваться, как от однократного удара твердым тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой. 2.4. Кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, которое могло образоваться, как от однократного удара твердым тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой. 2.5. Наличие кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку в правой и левой лобных долях, правой и левой теменных долях, правой затылочной, правой височной долях коры головного мозга, которые могли образоваться в результате закрытой черепно-мозговой травмы. 2.6. Наличие очаговых кровоизлияний в правой теменной, правой затылочной, правой височной долях головного мозга, которые могли образоваться в результате закрытой черепно-мозговой травмы. Более точно определить давность причинения вышеописанных повреждений не представляется возможным из-за выраженного гниения. Все прижизненные повреждения, описанные выше, возникли в промежуток времени от нескольких часов до нескольких десятков часов (Акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ). Нельзя исключить, что повреждения, указанные в пунктах 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 являясь прижизненными, могли составлять единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, возникли не менее чем от двух воздействий твердым тупым предметом (предметами) и могли привести к смерти от развившегося осложнения - отека и набухания вещества головного мозга, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. 3. Смерть ФИО2 наступила около 1 суток назад с момента осмотра трупа на месте его обнаружения; - заключением эксперта №, согласно которому возможность образования у ФИО2 телесных повреждений, входящих в комплекс черепно-мозговой травмы, в период с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ не исключена. Смерть ФИО2 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов; - вещественными доказательствами, которыми являются: брюки и футболка Маликова, брюки и футболка Ивановой, футболка и трико Марухина, 3 фрагмента ДВП, скол штукатурки, окурок, ковер. Анализируя представленные в судебном заседании доказательства, суд считает, что указанной совокупности доказательств достаточно для установления вины подсудимых Ивановой Т.П., Маликова А.В. и Марухина А.В. в установленном судом преступлении. Суд считает, что противоречия и не согласованность в показаниях подсудимых о количестве и местах, обстоятельствах нанесения телесных повреждений ФИО2 обусловлены желанием подсудимых уменьшить последствия от своих действий, с целью уменьшения уголовной ответственности. Анализируя показания свидетеля ФИО23, данные ею в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они не объективны, даны с целью помочь Маликову А. В. избежать ответственности за содеянное. Свидетель ФИО23, будучи допрошенной на предварительном следствии, дала пояснения, которые суд признает более объективными, поскольку они подтверждаются всеми материалами следствия. Причина, по которой она изменила частично свои показания, для суда не убедительны. Поэтому суд кладет в основу обвинительного приговора показания, данные ею на предварительном следствии, как более правдивые, объективные, соответствующие действительности. Так же суд не может признать показания свидетеля ФИО24, данные ею на предварительном следствии, необъективными, полученными с нарушением уголовно-процессуального закона. Тот факт, что ФИО24 является инвалидом второй группы, не умеет читать, писать, не является основанием считать ее показания не правдивыми, не объективными, поскольку она не признана недееспособной. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь ФИО59 пояснил, что при ее допросе свидетель ФИО24 вела себя адекватно, давала показания спокойно, и не производила впечатление больного человека. Более того, при проверке показаний на месте свидетеля ФИО24, в присутствии понятых, она последовательно поясняла о произошедших событиях, была спокойна. Подтвердила те показания, которые дала ранее. В судебном заседании, в связи с незначительными противоречиями между показаниями, данными ею в судебном заседании и на предварительном следствии, были оглашены показания свидетеля ФИО24, которые она давала на предварительном следствии. Суд считает их более объективными, поэтому кладет их в основу обвинительного приговора. Пояснения подсудимых Маликова А. В. и Марухина А. В. о том, что у них отбирали явку с повинной другие работники милиции, суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на доказательную базу совершения ими преступления. А кроме того, и Маликов А. В., и Марухин А. В. пояснили, что они сами добровольно дали явку с повинной, где изложили собственноручно обстоятельства совершения преступления. Более того, свидетель ФИО60 показал в судебном заседании, что он допрашивал подсудимых Маликова А. В. и Марухина А. В., проводил с ними проверку показаний на месте. При этом, подсудимые последовательно показывали, как произошло совершение преступления, в присутствии понятых, адвокатов. После проведения допросов и проверки показаний на месте, замечаний или дополнений, исправлений, от участников следственного действия, не поступало. Данные факты подтверждаются исследованными в судебном заседании протоколами допросов, проверок показаний на месте обвиняемых, свидетелей. Пояснения подсудимого Маликова А. В. о том, что он при допросах находился в состоянии алкогольного опьянения, в судебном заседании не нашли своего подтверждения. В судебном заседании подсудимый Марухин А. В. показал, что он не знакомился со своими показаниями, данными им на предварительном следствии, подписывал их, не читая, потому что ему не давали их прочитать в связи с тем, что оперативный работник по имени «ФИО61 менял его показания на компьютере. Суд считает это утверждение подсудимого Марухина А. В. не соответствующим действительности, поскольку его допросы производились в присутствии его адвоката. Как пояснила следователь ФИО25, допрошенная в качестве свидетеля, при допросах Марухина А. В. кроме адвоката никто не присутствовал и не менял его показания на компьютере. По мнению суда, показания Марухина А. В., данные им на предварительном следствии более объективны, правдивы, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, подтверждаются другими материалами уголовного дела, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что государственным обвинением не представлено достаточно однозначных доказательств того, что причиной смерти потерпевшего ФИО2 явились телесные повреждения, причиненные подсудимыми. Допрошенный в судебном заседании эксперт-медик ФИО26 пояснил, что причину смерти ФИО2 не возможно установить из-за выраженного гниения трупа. При таком выраженном гниении трупа можно судить в вероятностной форме о тяжести вреда здоровья, но о причине смерти судить не представляется возможным. Кроме того, эксперт пояснил, что прижизненность или посмертность образования переломов ребер справа и слева не были установлены, поскольку прижизненность повреждений определяется гисталогически по клеточной реакции и ее отсутствии, а так же по зашлифованности краев концов переломов. Их присутствие говорит о 100 % прижизненности, а отсутствие не утверждает, что повреждения были посмертны. При проведении экспертизы их обнаружено не было, в окружающей ткани по гисталогическому исследованию определить их прижизненность не представилось возможным в результате гниения трупа. Участков зашлифованности, которые могли бы помочь, они не обнаружили, но их отсутствие не говорит о посмертности. По поводу механизма причинения переломов ребер эксперт показал, что они (переломы ребер) располагались на передней поверхности грудной клетки и являлись разгибательными, а значит - локальными. То есть при ударе возникает разгибание ребра, это устанавливается морфологическим исследованием ребер, следовательно, это локальное воздействие, можно однозначно утверждать, что повреждение наносилось спереди, то есть в конкретное место прикладывалась сила. Что касается положения потерпевшего при этом, то его установить не представилось возможным, однако образование таких переломов от волочения трупа исключено. Телесные повреждения, указанные в п. 2.3 и в п. 2.4 заключения, могли образоваться, как от однократного удара твердым тупым предметом, так и при падении и ударе о таковой. И они в совокупности с телесными повреждениями, указанными в п. 2.5, 2.6 заключения, составляют единый комплекс, и разграничить по тяжести их нельзя, потому что не возможно установить, от какого из повреждений, которые находятся на кожном покрове головы, образовались повреждения головного мозга. Поэтому все оценивается в комплексе. Черепно-мозговая травма, обнаруженная у потерпевшего, является прижизненной. И она является диффузной, и поэтому разделить данные повреждения, по которым можно было бы судить, от чего именно, наступила травма головного мозга, нельзя, все черепно-мозговые травмы оцениваются в комплексе. У потерпевшего имеется кровоизлияние практически по всем поверхностям головного мозга, то есть точку приложения, от которой конкретно наступило повреждение головного мозга, он не может назвать, так как нет четкой локализации, так как под всей мягкой мозговой оболочкой кровоизлияние, поэтому где бы повреждение не находилось, там есть кровоизлияние, даже там, где не было повреждения. В какую конкретно часть наносился удар он сказать может, но причинило ли данное конкретное повреждение, ту травму головного мозга, он не может сказать. А может судить в комплексе, что эти повреждения, или какое-то из них, или в совокупности причинили повреждение головного мозга. При этом конкретно сказать, от чего наступила смерть, он не может. В заключении судебно-медицинской экспертизе трупа указано, что нельзя исключить, что повреждения, в виде поверхностной ушибленной раны в области глазницы; кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; очаговые кровоизлияния в правой теменной, затылочной, височной долях головного мозга, могли образоваться от черепно-мозговой травмы, являясь прижизненными, могли составлять единый комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, возникли не менее чем от двух воздействий твердым тупым предметом (предметами) и могли привести к смерти от развившегося осложнения - отека и набухания вещества головного мозга, причинив ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни. Суд приходит к выводу, что данное утверждение о причине смерти, носит вероятностный характер, как одна из возможных причин наступления смерти ФИО2, но эта причина не является категоричной. От чего наступила смерть ФИО2, экспертным путем установить не представилось возможным. Версия стороны защиты о том, что действиями подсудимых был причинен ФИО2 тяжкий вред здоровью по неосторожности, опровергается количеством ударов, их локализацией, нанесенных подсудимыми, указывающими на прямой умысел причинения тяжкого вреда его здоровью. Таким образом, суд считает, что стороной обвинения не представлено совокупности достаточно объективных и достоверных доказательств наступления последствий в виде смерти потерпевшего ФИО2, именно, в результате действий подсудимых, причинивших тяжкий вред его здоровью. У суда нет доказательств того, что смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы или от повреждений грудной клетки в виде переломов ребер, а не от других причин, не связанных с действиями подсудимых. В связи с этим, суд считает необходимым действия каждого подсудимого: Ивановой Т.П., Маликова А.В. и Марухина А.В. квалифицировать не по ч. 4 ст. 111 УК РФ, а по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц. Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку подсудимые не отрицают, что удары потерпевшему ФИО2 они наносили вместе, видели действия друг друга, и поддерживали в нанесении ударов. Совместность действий подсудимых в нанесении ударов ФИО2 не отрицает и свидетель ФИО23 При назначении наказания подсудимой Ивановой Т.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. При определении вида и размера наказания Ивановой Т.П. суд учитывает также социальную и общественную опасность совершенного преступления, относящегося законом к категории особо тяжких, посягающего на жизнь и здоровье человека, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Маликову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания Маликову А.В. суд учитывает также социальную и общественную опасность совершенного преступления, относящегося законом к категории особо тяжких, посягающего на жизнь и здоровье человека, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Марухину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При определении вида и размера наказания Марухину А.В. суд учитывает также социальную и общественную опасность совершенного преступления, относящегося законом к категории особо тяжких, посягающего на жизнь и здоровье человека, степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания. Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При назначении наказания подсудимому Марухину А.В. суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ. судья ПРИГОВОРИЛ: Иванову Т.П. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Ивановой Т.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания её под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей Ивановой Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Маликова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маликова А.В. исполнять самостоятельно. Срок наказания Маликову А.В. исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с «ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в виде содержания под стражей Маликову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Марухина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 5 лет 3 месяцевлишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Марухину А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в виде содержания под стражей Марухину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взыскать в доход государства судебные издержки по оплате труда адвокатов с Маликова А. В. сумму <данные изъяты>.; с Марухина А. В. сумму <данные изъяты> с Ивановой Т. П. сумму <данные изъяты>. Вещественные доказательства: брюки и футболку Маликова, брюки и футболку Ивановой, футболку и трико Марухина, 3 фрагмента ДВП, скол штукатурки, окурок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК, - уничтожить; ковер, хранящийся там же, - передать по принадлежности осужденному Маликову А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: признание вины подсудимой, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, состояние её здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимой Ивановой Т.П. суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие государственной награды, отсутствие судимостей в момент совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания подсудимому Маликову А.В. суд учитывает ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает и признает рецидив преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 299 - 310 УПК РФ,