Дело № 1-683/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «16» декабря 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., при секретаре судебного заседания Первухиной А. В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Марченко Н. А., подсудимого Панова Д.В., защитника Зенкиной Л.И., предъявившей ордер №, удостоверение №; потерпевшей ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Панова Д.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1ст. 161 УК РФ, Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Панов Д.В. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 час. 30 мин. до 01 час. 30 мин. у Панова Д.В., находящегося у <адрес> в <адрес>, и увидевшего ранее незнакомую ФИО4, которая поставила на бордюр принадлежащую ей сумку, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанной сумки с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО4. После чего, реализуя возникший преступный умысел, Панов Д.В., понимая, что его действия очевидны для ФИО4, схватил стоящую на бордюре принадлежащую ФИО4 сумочку, не представляющую материальной ценности, с находившимся в ней имуществом, а именно: сотовым телефоном марки «Нокиа 2700», стоимостью 2100 рублей, с не представляющим материальной ценности кошельком, в котором находились деньги в сумме 2500 рублей, с не представляющими материальной ценности косметикой, ключами, и с места совершения преступления скрылся, тем самым открыто похитив указанное имущество. В дальнейшем Панов Д.В. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 4600 рублей. В подготовительной стадии судебного заседания государственным обвинением было заявлено ходатайство об уменьшении объема обвинения до суммы 4600 руб., поскольку стоимость сотового телефона с учетом износа, определена в 2100 руб. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Панов Д.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшую, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Потерпевшая не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Панов Д.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Панову Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Панова Д.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чу жого имущества. При назначении наказания подсудимому Панову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Панов Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения осужденному Панову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Панова Д.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы, периодически являться для регистрации в УИИ. Вещественные доказательства: ксерокопию комиссионного соглашения, гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 2700», хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, положительную характеристику, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
Суд также учитывает характер совершенного Пановым Д.В. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Панову Д.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.