Дело № 1-602/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «17» ноября 2010 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В. Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого Клопова А.В.; защитника Яблоковой О.Н., предъявившей ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Клопова А.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> по данному уголовному делу находящегося под подпиской о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд, рассмотрев материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 30 минут до 16 час. 00 минут у Клопова А.В., находящегося на участке местности, расположенном у дома <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - марихуаны в крупном размере, без цели сбыта, то есть для личного употребления. После чего, реализуя возникший преступный умысел, Клопов А.В., находясь в указанному месте, в указанное время, предварительно убедившись в наркотических свойствах <данные изъяты>, которые поместил в находящийся при нем пакет. Таким образом, он незаконно приобрел наркотическое средство - марихуану, массой не менее 29 граммов, что является крупным размером. Затем, Клопов А.В. около 16 час. 00 мин. этого же дня у дома <адрес> был замечен сотрудниками милиции. Он попытался скрыться, и пакет с находящейся в нем <данные изъяты> выкинул на участке местности по указанному адресу. Однако он был задержан. В ходе осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 40 минут до 17 час. 20 минут по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят вышеуказанный пакет с наркотическим средством, принадлежащим Клопову А.В. - марихуаной, массой после высушивания 29 граммов, что является крупным размером. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Клопов А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. На стадии предварительного следствия он заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, подтвердил его в судебном заседании. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, огласившегося с ходатайством подсудимого, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривают наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Клопов А. В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Клопову А. В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Клопова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимому Клопову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которой суд расценивает объяснение Клопова А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, отсутствие тяжких последствий, <данные изъяты>, молодой возраст. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Клопова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Клопову А.В. окончательно назначить 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Клопову А.В. изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Клопова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, с находящимся в нем веществом - марихуаной, массой 29 гр., бумажный пакет, содержащий: пакет № со смывами с обеих кистей рук Клопова А.В., пакет № с контрольным ватным тампоном, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный праве участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.Отягчающим наказание обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд учитывает также характер социальной и общественной опасности совершенного преступления, относящегося законом к категории средней тяжести, посягающего на отношения здоровья населения и общественной нравственности, а так же степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося оконченным составом, и считает необходимым назначить Клопову А. В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей наказания.
Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, а так же ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает судимость Клопова А.В. по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а так же то, что фактически Клопов А.В. был задержан не ДД.ММ.ГГГГ и после этого из-под стражи не освобождался.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,