Дело № 1 - 77 / 2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Барнаул 14 февраля 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре: Григоревском А.С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимой - Трухановой С.В., защитника - адвоката Мельниковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении: Трухановой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, <данные изъяты> зарегистрированной в <адрес>16, проживающей в <адрес> <адрес>, <данные изъяты> - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трухановой С.В.. совершила кражу с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В период времени с 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Трухановой С.В. находилась в подвале подъезда № <адрес>, где увидела сарайку №, закрытую на замок. В это время у нее возник преступный умысел на хищение чужого имущества из данной сарайки, с незаконным проникновением в хранилище, реализуя который, Трухановой С.В. осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, в вышеуказанное время и вышеуказанном месте, металлической арматурой сорвала замок с входной двери сарайки, после чего зашла внутрь, то есть незаконно проникла в иное хранилище, где взяла стоящий у стены мопед <данные изъяты> стоимостью 30 000 руб., принадлежащий Трухановой С.В., после чего не посвящая ранее знакомого Трухановой С.В. в свои преступные намерения, с просьбой помочь ей перекатить указанный выше мопед, передала его Трухановой С.В., стоящему у входа в сарайку, который выкатил переданный Трухановой С.В. мопед из подвала подъезда № <адрес>. После чего с похищенным Трухановой С.В. с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Трухановой С.В. значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. С предъявленным обвинением Трухановой С.В. согласилась, вину признала полностью, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевшая также не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, высказано оно добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Трухановой С.В. суд квалифицирует по п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трухановой С.В. преступления, ее личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на собственность граждан, является умышленным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным, тайным. Обстоятельствами, смягчающими наказание Трухановой С.В. суд признает и учитывает при назначении наказания: явку с повинной (л.д.78), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях об обстоятельствах совершения преступления на л.д.79, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, молодой возраст, положительную характеристику участковым уполномоченным милиции по месту жительства и близкими родственниками, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возвращение похищенного имущества потерпевшей, неудовлетворительное состояние здоровья самой подсудимой, страдающей рядом хронических заболеваний и ее близких родственников, также имеющих заболевания. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Трухановой С.В. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, социальной значимости совершенного деяния, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить Трухановой С.В. наказание в виде лишения свободы, однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствие отягчающих, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания и назначает ей наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, возлагая на нее определенные обязательства, считая назначенное наказание справедливым и соответствующим целям исправления подсудимой. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимую от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать Трухановой С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст.158УК РФ и назначить ей за указанное деяние наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Трухановой С.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Трухановой С.В. обязанность не менять места жительства и регистрации без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденной, а также периодически, не реже одного раза в месяц, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения Трухановой С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: сервисную книжку на мопед «Racer» и мопед «Racer», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, оставить у потерпевшей Трухановой С.В. по принадлежности. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Трухановой С.В. от уплаты процессуальных издержек. Суд разъясняет осужденной, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на нее будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного не исполнения условно осужденной в течение испытательного срока возложенных на нее судом обязанностей, либо если условно осужденная скрылась от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Снегирев