Дело № 1-90/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года                                                                                         г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,

с участием:

подсудимых - Клем А.С., Филатова А.С.,

защитников - адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение № 424 и ордер №, адвоката Кузьминых О.Н., представившей удостоверение №319 и ордер №

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Марченко Н.А.,

при секретаре - Голдобиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                          

Клем А. С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, женатого, имеющего малолетних детей, зарегистрированного по <адрес>, проживающего в <адрес>46, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<данные изъяты>

Филатова А. С. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                                         

У С Т А Н О В И Л:

Клем А.С. и Филатов А.С. совершили покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ Филатов и Клем по предложению последнего вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение кражи колес с автомобиля ВАЗ-21072, находящегося во дворе между домами <адрес>. С указанной целью Клем и Филатов договорились действовать согласованно, при этом Клем должен был приготовить для удобства скручивания колес ключ-баллончик, которым в последствии будет откручивать болты, а Филатов, согласно отведенной ему роли, должен будет снимать колеса, после чего, забрав похищенное, с места совершения преступления скроются и в дальнейшем распорядятся им по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ часов Клем и Филатов подошли к автомобилю ВАЗ 21072 регистрационный знак <данные изъяты> находящемуся по вышеуказанному адресу, и, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, совместными действиями ключом-балончиком открутили болты, удерживающие колеса, и сняли с автомобиля принадлежащие ФИО7 2 колеса с дисками «Кама Евро» общей стоимостью за 1 колесо с диском 700 рублей, одно колесо «Гисловед» с диском, общей стоимость за колесо с диском 1650 рублей, всего на общую сумму 3 050 рублей. С похищенным имуществом Клем и Филатов попытались с места совершения преступления скрыться, однако, не довели свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции.

С предъявленным обвинением Клем и Филатов согласились, ходатайствовали о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитниками и прокурором. Потерпевший также не возражал против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленными ходатайствами, выяснив, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, высказано оно ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Клем А.С. и Филатова А.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьей, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, не доведено до конца по независящим от виновных обстоятельствам, а так же принимает во внимание размер материального ущерба, и значимость похищенного для потерпевшего.

Кроме того, при назначении наказания подсудимым в соответствии с положениями ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также значение этого участия для достижения цели преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явку Клема с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, их неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья его жены и ее родителей.

Как личность Клем по прежнему месту работы и жительства характеризуется положительно, проживает с семьей, занимается общественно-полезным трудом и воспитанием детей, оказывает помощь своим родителям и родителям супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

Тем не менее, поскольку настоящее деяние Клем совершил в период неотбытого наказания, назначенного за аналогичное корыстное посягательство на чужое имущество, причем спустя несколько дней после провозглашения приговора и назначения ему реального наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно лишь путем назначения наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией закона - то есть, лишения свободы. При этом окончательное наказаниеназначается подсудимому по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, куда ему надлежит следовать под конвоем, поскольку в настоящее время он содержится под стражей.

Смягчающими наказание обстоятельствами Филатова суд признает и учитывает явку с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, а также неудовлетворительное его состояние здоровья и его бабушки, являющейся инвалидом 2 группы.

Филатов проживает с престарелой бабушкой, нуждающейся в постоянном постороннем уходе, как личность по месту жительства характеризуется положительно, занимается общественно-полезным трудом. Участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, как лицо, склонное к совершению административных правонарушений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает, помимо изложенного, и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений (аналогичные корыстные посягательства), а также поведение осужденного после отбытия наказания.

Однако, с учетом возвращения потерпевшему похищенного имущества, мнения потерпевшего о нестрогом наказании подсудимых, нуждаемости бабушки Филатова в постороннем уходе, суд полагает возможным назначить Филатову лишение свободы, но без реального его отбывания, то есть, с применением ст. 73 УК РФ.

Подсудимые ходатайствовали о зачете в срок отбытого наказания времени их содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Суд полагает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что Филатов и Клем по подозрению в совершении данного преступления фактически были задержаны ДД.ММ.ГГГГ, и именно с этого времени они содержались под стражей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Филатов подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Клем А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить Клем А.С. наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному надлежит следовать под конвоем.

Меру пресечения в отношении Клемма оставить содержание под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Клема под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Филатова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с положениями ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого Филатов должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Филатова обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, в ночное время - то есть, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.

Меру пресечения в отношении Филатова в виде содержания под стражей отменить, освободить из-под стражи под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Филатова под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ №1 УВД по г.Барнаулу, уничтожить; три колеса с дисками, хранящиеся у потерпевшего, оставить по принадлежности у последнего, после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Филатова А.С. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья                                         К.Б. Басаргина