обвинительный приговор в отношении Кашмедских по п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор обжалован, определением АКС от 24.02.2011 г. оставлен без изменения



Дело № 1- 23 /2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 января 2011 года                                                                                         г. Барнаул                     

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б.,

с участием:

подсудимого - Кашмедских С.Ю.,

защитника - адвоката Терехова А.В., представившего удостоверение № 580 и ордер ,

государственного обвинителя -помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Марченко Н.А.,

потерпевшего - ФИО4,

при секретаре - Голдобиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                              

Кашмедских С. Ю. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, невоеннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ                                         

У С Т А Н О В И Л:

Кашмедских С.Ю. совершил тайное хищение имущества ФИО4 с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ Кашмедских находился на улице около <адрес> в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес> вышеуказанного дома, а именно, ноутбука, который он ранее видел у ФИО4 в квартире.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Кашмедских в вышеуказанное время подошел к двери <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну, которое было открыто на «проветривании» и в имеющийся проем просунул руку, открыл запорное устройство окна, после чего незаконно проник жилище ФИО4. Находясь в квартире, Кашмедских взял с полки шкафа - стенки ноутбук «ToshibaSatellite», стоимостью 30 061 рублей, мышь стоимостью 832 рублей, комплексный пакет настроек ПК Премии стоимостью 3699 рублей, на общую сумму 34 592 рублей.

После чего Кашмедских с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 34 592 рублей.

С предъявленным обвинением Кашмедских согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший и прокурор также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Кашмедских С.Ю. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Кашмедских преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, а также неприкосновенность жилища, является умышленным, законом отнесено к категории тяжкого. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного потерпевшему материального ущерба, значимость похищенного для потерпевшего, а также принимает во внимание, что преступление является тайным, оконченным.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явку Кашмедских с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и его неудовлетворительное состояние здоровья.

Как личность Кашмедских по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, проживал с родственницей-инвалидом, оказывая ей помощь по хозяйству.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела,и поскольку подсудимый не имеет официального источника дохода, назначение наказания в виде штрафа суд полагает невозможным. Суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает возможным достижение целей наказания только путем назначения Кашмедских наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление - то есть, в виде лишения свободы. Однако, совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, и с учетом мнения потерпевшего о нестрогом наказании полагает возможным назначить Кашмедских наказание с применением положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Кашмедских назначается в исправительной колонии общего режима.

Заявленные потерпевшим исковые требования на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку надлежащим образом подтверждены материалами дела и полностью признаны Кашмедских.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Кашмедских подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Кашмедских С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ст. 64 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Кашмедских под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кашмедских С.Ю. в пользу ФИО4 34 592 рубля в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: переданные под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 и свидетелю ФИО9 - оставить по принадлежности у последних; хранящиеся при деле: комиссионное соглашение - хранить при деле; пакеты № 4, 5 со следами рук - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Кашмедских от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                              К.Б. Басаргина