Дело № 1-24/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 января 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Малецкая М.В., при секретаре - Анисимовой С.Л., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О.Б., защитника - адвоката Соколова В.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, подсудимого- Шмакова Д.Н., потерпевшей- О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: - Шмакова Д.Н.,<данные изъяты>, ранее судимого: - <данные изъяты> <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шмаков Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах: В период с 07-05 час. до 07-25 час. ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков Д.Н. находился в автобусе маршрута №, следовавшем от остановки общественного транспорта <данные изъяты>», расположенной около киоска по адресу: <адрес> в сторону остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной около <адрес>, где у ранее ему незнакомой О.Л. (до ДД.ММ.ГГГГ- М.) увидел сотовый телефон марки «Нокиа 7310», стоимостью 6000 руб., с гарнитурой стоимостью 100 руб., флеш-картой стоимостью 300 руб., который она положила в правый карман куртки, находящейся на ней. В это время у Шмакова Д.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшей, реализуя который, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, Шмаков Д.Н. в период с 07-05 час. до 07-25 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в автобусе №, следовавшем по вышеуказанному маршруту, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, у ранее ему незнакомой О.Л. незаметно вытащил из правого кармана надетой на ней куртки, сотовый телефон марки «Нокиа 7310» стоимостью 6000 руб., с гарнитурой стоимостью 100 руб., флеш-картой стоимостью 300 руб., всего на общую сумму 6400 руб., то есть тайно похитил их. После чего, Шмаков Д.Н. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив О.Л. ущерб на сумму 6400 рублей. С предъявленным обвинением Шмаков Д.Н. согласился, вину признал полностью, поддержал в судебном заседании заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевшая также не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Шмакова Д.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является тайным, имеет оконченный состав. Шмаков Д.Н. ранее судим, на учете в <данные изъяты> не состоит, состоит на учете в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, по месту жительства, работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным ОМ № УВД по <адрес> как лицо <данные изъяты>. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шмакову Д.Н. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительные характеристики, состояние здоровья, а также состояние здоровья гражданской супруги, возмещение потерпевшей ущерба путем возврата похищенного. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Шмакову Д.Н. Обстоятельством, отягчающим наказание Шмакову Д.Н. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Шмаков Д.Н. ранее судим за совершение преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания, что характеризует его, по мнению суда, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний, не желающее встать на путь исправления, поэтому в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Шмакову Д.Н. наказание только в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая назначенное наказание справедливым, соответствующим целям исправления подсудимого, не усматривая оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Шмакова Д.Н. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Шмакова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Шмакову Д.Н. исчислять с 12 января 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Шмакова Д.Н. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения Шмакову Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Шмакова Д.Н. от оплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 7310» с коробкой, гарнитурой и флеш-картой к нему, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшей О.Л. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участие в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья М.В. МалецкаяВ соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Шмакову Д.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.