Дело № 1 - 113 / 2011 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела г.Барнаул 10 марта 2011 года Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н., при секретаре: Григоревском А.С., с участием: помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В., подсудимого - Самарского В.А., защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего - ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении: Самарского В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Самарский В.А. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 00 минут в районе <адрес>, в результате которого потерпевшему ФИО4 причинены телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью последнего по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3. Потерпевший ФИО4 обратился в суд с заявлением о прекращении в отношении Самарского В.А. уголовного дела в связи с их примирением и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме, как в денежном выражении, так и в принесении извинений. Потерпевший пояснил суду, что заявляет ходатайство добровольно, без влияния угроз, насилия или заблуждения, несмотря на тяжкие последствия не испытывает к подсудимому неприязни, воспринимая произошедшее как несчастный случай. В связи с данным заявлением потерпевшего защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. Сам подсудимый Самарский В.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением, полностью признал себя виновным. Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявление потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по следующим основаниям. Действия Самарского В.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Инкриминируемое Самарскому В.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Самарский В.А. вину признал полностью, раскаялся, совершил указанное преступление впервые, характеризуется по материалам дела положительно. Потерпевший указывает, что с подсудимым они примирились, причиненный им ущерб полностью возмещен, вред заглажен, поэтому каких-либо претензий он к нему не имеет. При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, то, что Самарский В.А. совершил впервые неосторожное преступление небольшой тяжести в молодом возрасте, судимости не имеет, полностью признал вину, раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, возместил потерпевшему причиненный деянием вред, претензий по возмещению вреда последний не имеет, разъяснив Самарскому В.А. основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив его согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется и ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку не противоречии закону и соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Поскольку обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Самарского В.А. от оплаты процессуальных издержек освобождается. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Самарского В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ. Избранную в отношении Самарского В.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу - отменить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить Самарского В.А. от оплаты процессуальных издержек. Копию настоящего постановления вручить Самарскому В.А., потерпевшему ФИО4 и прокурору Железнодорожного района г.Барнаула. Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. Судья А.Н. Снегирев