Дело № 1-135/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 30 марта 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Басаргина К.Б., с участием: подсудимого - Хромченко С.А., защитника - адвоката Подъяпольской О.А., представившей удостоверение № 463 и ордер №, государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Мухиной О.Б., при секретаре - Голдобиной Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Хромченко С. А. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, военнообязанного, со средне- специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по <адрес> официально не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Хромченко С.А. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 и ФИО6, с причинением значительного ущерба потерпевшим при следующих обстоятельствах: В период с ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ Хромченко находился в комнате, в которой проживает ФИО5, расположенной в доме по ад ресу: <адрес> когда у него возник преступный умысел, направлен ный на тайное хищение ее имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, в вышеуказанные время и месте Хромченко, воспользовавшись отсутствием ФИО5 и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее ФИО5 кольцо золотое обручальное стоимостью 1220 рублей, браслет золотой стоимостью 3770 рублей, а всего на сумму 4990 рублей. С похищенным Хромченко с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанные время и месте Хромченко, вновь воспользовав шись отсутствием ФИО5, путем свободного доступа тайно похитил музыкальный цент «LG» стоимостью 3000 рублей, и с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. После этого, продолжая свой преступный умысел, Хромченко аналогичным способом тайно похитил принадлежащие ФИО5 кольцо обручальное золотое стоимостью 1585 рублей, кольцо золотое женское с украшением в виде завитков стоимостью 1524 рубля, кольцо золотое женское с украшением в виде банта стоимостью 2425 рублей, а всего на сумму 5534 рубля. С похищенным Хромченко с места совер шения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Хромченко похитил имущество ФИО5 на общую сумму 13 524 рубля, тем самым причинил своими умышленными преступными действиями потерпевшей значительный материальный ущерб. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у Хром ченко, находившегося по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ноутбука, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, Хромченко в вышеуказанные время и месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнату, в которой спала ФИО6, откуда пу тем свободного доступа тайно похитил ноутбук «HP» с блоком питания общей стоимостью 19 990 рублей, коробку и документы на ноутбук, а так же компьютерную мышь, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме 400 рублей, так же принадлежащие ФИО6. С похищенным имуществом Хромченко с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причиним своими действиями потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 390 рублей. С предъявленным обвинением Хромченко согласился, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевшие также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Хромченко И.С. по каждому факту хищения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Хромченко преступлений, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер и степень общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к преступлениям средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает размер причиненного материального ущерба и значимость похищенного для потерпевших, а так же исходит из того, что преступления являются тайными, оконченными. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает явки Хромченко с повинной, полное признание вины и искреннее раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у него малолетнего ребенка, а так же частичное возмещение причиненного преступлением ущерба. Хромченко молод, проживает с родителями, имеет семью и малолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом. По месту работы подсудимый характеризуется положительно. По месту жительства участковым характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, за что привлекался к административной ответственности. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом изложенного, а так же учитывая наличие у подсудимого малолетнего ребенка и отсутствие официального источника дохода, суд полагает невозможным назначить наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах суд полагает возможным достижение целей наказания путем назначения Хромченко наказания в виде обязательных работ. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Хромченко С.А. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. По настоящему делу Хромченко под стражей не содержался и не задерживался, поэтому ходатайств о зачете в срок отбытого наказания какого-либо времени не заявил. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 и 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Хромченко С. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО6). Назначить Хромченко С. А. наказание с применением ч. 1 ст.62 УК РФ: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО5 в виде 200 часов обязательных работ, - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года по факту хищения имущества ФИО6) в виде 200 часов обязательных работ. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить 220 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Хромченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек. Вещественные доказательства, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевших ФИО5 и ФИО6, оставить по принадлежности у последних; копии залоговых билетов, хранящихся в материалах дела - хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Барнаула. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья К.Б. Басаргина