Дело № 1-103/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «10» марта 2011 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого Вездецкого Е.А., защитника Зенкиной Л. И., предъявившей ордер №, удостоверение №; потерпевшего ФИО4, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Вездецкого Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Вездецкий Е.А. совершил грабеж. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 10 мин. до 06 час. 30 мин. Вездецкий Е.А. находился около торгового павильона по адресу: <адрес>-«б», где увидел ранее ему не знакомого ФИО4. В это время у Вездецкого Е.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у ФИО4, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия. ФИО4 после разговора с Вездецким Е. А. пошел от павильона к дому № по <адрес> в <адрес>. Реализуя возникший преступный умысел, действуя с корыстной заинтересованностью, Вездецкий Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 час. 10 мин. до 06 час. 30 мин. у <адрес> в <адрес> догнал ФИО4 и подошел к нему, с целью подавить его волю к возможному сопротивлению нанес ему один удар руками по спине, отчего тот упал на землю и испытал физическую боль. Затем Вездецкий Е. А. высказал требования о передаче ему денежных средств. С целью подавления воли к возможному сопротивлению, Вездецкий Е.А. нанес лежащему на земле ФИО4 один удар кулаком в область правой скулы лица. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Вездецкий Е.А. рукой надавил на правое плечо ФИО4 и стал его удерживать, не давая подняться с земли. После чего, ФИО4 достал из левого нагрудного кармана своей куртки денежные средства в сумме 140 руб., которые Вездецкий Е.А. выхватил из его рук, то есть, открыто похитил их. Затем, Вездецкий Е.А. стал высказывать требования о передаче сотового телефона и угрозу применения насилия и причинения телесных повреждений, при этом удерживая ФИО4 за куртку в области плеча. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя с корыстной заинтересованностью, с целью подавления воли ФИО4 к возможному сопротивлению, который встал на ноги с земли, Вездецкий Е.А. нанес стоящему напротив него ФИО4 один удар кулаком руки по левому предплечью, и не менее двух ударов в область затылка, не менее шести ударов по спине, в область лопаток. При этом Вездецкий Е.А. высказывал требования о передаче ему сотового телефона. От данных ударов ФИО4 испытал физическую боль и получил телесные повреждения. Вездецкий Е.А., реализовывая свой преступный умысел, стал удерживать правой рукой ФИО4 за куртку, при этом высказывал требования о передаче ему сотового телефона. ФИО4, видя физическое превосходство ВездецкогоЕ. А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, оказывать сопротивление не стал, достал из своего левого кармана джинсов принадлежащий ему сотовый телефон марки «Нокиа 3120», стоимостью 2000 рублей, с картой памяти, стоимостью 50 руб. Вездецкий Е.А. выхватил данный сотовый телефон, принадлежащий последнему, с картой памяти, из рук ФИО4, то есть, открыто похитил его. Таким образом, Вездецкий Е.А. открыто похитил у ФИО4 принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «Нокиа 3120», стоимостью 2000 руб., с картой памяти, стоимостью 50 руб., и деньги в сумме 140 руб., причинив ущерб на общую сумму 2190 руб. После чего, Вездецкий Е.А. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Вездецкий Е.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Вездецкий Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Вездецкому Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Вездецкого Е.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чу жого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания подсудимому Вездецкому Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Вездецкого Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному настоящим приговором, наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Вездецкому Е.А. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытого наказания время содержания Вездецкого Е.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения осужденному Вездецкому Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа 3120», товарный и кассовый чеки, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья его и его бабушки, его молодой возраст, нахождение на его иждивении престарелой бабушки, удовлетворительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер общественной опасности совершенного Вездецким Е.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и посягающего на отношения собственности, а так же на здоровье человека, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, с учетом имущественного положения, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Кроме того, суд учитывает, что преступление, являющееся умышленным и относящееся к категории тяжких, Вездецкий Е.А. совершил в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, на основании ст. 70 УК РФ.
При этом отбытие наказания подсудимому следует исчислять с «ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку это подтверждено материалами уголовного дела, а именно: протоколом задержания, допросами задержанного, свидетелей, его согласия с указанной датой задержания, и прочими материалами.
Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.