Дело № 1-74/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Барнаул 09 марта 2011 года Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Ершовой В.А. при секретаре судебного заседания Дерябиной Т.В. с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю. защитника - адвоката Коваль С.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого Сергеева С.М., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Сергеева С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации и определенного места жительства, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Барнаула по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению <данные изъяты> районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 дней; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Барнаула по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Сергеев С.М. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление совершено в г. Барнауле Алтайского края при следующих обстоятельствах. Сергеев С.М., имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ перемещался по улицам г. Барнаула, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно храня при себе без цели сбыта наркотическое средство - марихуану, включенную на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № 1 «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», массой 120 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» является особо крупным размером. Однако ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. на территории автовокзала г. Барнаула, у дома по адресу: г. Барнаул, <адрес>, Сергеев С.М. был задержан сотрудниками милиции и доставлен в ОМ № УВД по г. Барнаулу, расположенный по адресу: г. Барнаул, <адрес>, где в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него было обнаружено и изъято незаконно хранимое без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, массой 120 грамм, что является особо крупным размером. В судебном заседании подсудимый Сергеев С.М. вину в совершении указанного преступления не признал, пояснив, что в ходе следствия он себя оговорил, по просьбе участкового ФИО5, который обещал ему деньги за взятое на себя преступление. Наркотическое средство, которые у него было изъято ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, ему было передано ФИО5. Будучи допрошенным на предварительным следствии Сергеев признавал себя виновным в совершении указанного преступления, подтверждая факт незаконного хранения им ДД.ММ.ГГГГ под курткой пакета с коноплей, предназначенной для личного потребления (том № л.д.24-27, 86-88). Суд допросив свидетелей, изучив материалы уголовного дела считает, что вина Сергеева в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 следует, что он состоит в должности участкового уполномоченного милиции ОУУМ ОМ № УВД по г. Барнаулу. ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. у дома № на <адрес> г. Барнаула им совместно с участковым ФИО6, задержали Сергеева в состоянии алкогольного опьянения, которой был доставлен в ОМ № УВД по г. Барнаулу. После чего он пригласил студентов АГАУ в качестве понятых и в их присутствии при личном досмотре Сергеева у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета. Указанное вещество было упаковано, опечатано. Все действия были произведены в присутствии понятых, велся протокол. При этом Сергеев каких либо замечаний не высказывал. Свидетель ФИО6 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал в качестве понятого при производстве личного досмотра Сергеева С.М., в ходе которого у него был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, с пряным запахом. После этого сотрудником милиции были произведены смывы с кистей рук Сергеева С.М. и изготовлен контрольный ватный тампон. При этом сам Сергеев пояснил, что нарвал коноплю ДД.ММ.ГГГГ для личного потребления. Вина Сергеева С.М. в инкриминируемом ему деянии подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: - протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин.. у Сергеева С.М. было обнаружено и изъято наркотическое средство вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, с пряным запахом (том № л.д. 7-8). - протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 10 мин. ФИО5 были получены смывы с кистей рук Сергеева С.М., и изготовлен контрольный ватный тампон (том № л.д. 9). - заключением судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое ДД.ММ.ГГГГ у Сергеева С.М. вещество является наркотическим средством - марихуаной, массой 120 грамм (том № л.д. 67-72). - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены наркотическое средство - марихуана, массой 120 грамм, ватный тампон, контрольный ватный тампон; впоследствии данные предметы были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том № л.д. 74-77). Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Оценивая доказательства в их совокупности, суд не соглашается с доводами защиты подсудимого и самого подсудимого Сергеева о том, что последний, не совершал указанного преступления и на предварительном следствии по просьбе работников милиции оговорил себя Поскольку данное опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Так виновность подсудимого подтверждается его личным признанием на предварительном следствии, выраженном при его допросе в качестве подозреваемого откуда следует, что Сергеев подробно рассказывал, как им было совершено преступление. Данные показания Сергеева в ходе предварительного следствия суд берет за основу доказательств по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественных местах в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому Сергеев не отрицает факт употребления водки ДД.ММ.ГГГГ, а также наркотического средства приготовленного из конопли, протоколом об административном правонарушении № и постановлением ДД.ММ.ГГГГ0 года о назначении административного наказания. Последующие действия сотрудников милиции, а именно личный досмотр задержанного, изъятие наркотического средства, производились в присутствии понятых, студентов АГАУ. Факт участия последних в дружине по охране порядка не свидетельствует о наличии их личной заинтересованности в привлечении Сергеева к уголовной ответственности., к задержанию которого они не имеют никакого отношения и были приглашены сотрудниками милиции в качестве незаинтересованных лиц. Версию Сергеева в судебном заседании об оговоре себя в совершении указанного преступления, суд расценивает как избранный Сергеевым способ защиты, с целью избежать ответственности за содеянное. Действия Сергеева С.М., с учетом отказа государственного обвинителя от квалифицирующего признака «незаконное приобретение наркотического средства» суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние является оконченным, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, законом отнесено к категории тяжких преступлений. Подсудимый на учете у психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, начальником уголовно-исполнительной инспекции № по <данные изъяты> району характеризуется удовлетворительно, участковым инспектором отрицательно: ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками. <данные изъяты> Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: объяснение Сергеева С.М., данное до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершенного преступления, которое суд расценивает как активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает и учитывает рецидив преступлений. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы без штрафа в доход государства. Оснований для применения правил ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ у суд не находит. На основании ст. 70 УК РФ. В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает Сергееву С.М. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок содержания Сергеева С.М. под стражей следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ - даты его фактического задержания, что подтверждается копией книги учета лиц доставленных в дежурную часть ОМ № УВД по г. Барнаулу. На основании ч. 1 ст. 132 УПК процессуальные издержки в виде гонорара адвоката за участие в следственных действиях в размере 1715 руб. 65 коп. и за участие в судебном заседании в размере 1715 руб. 65 коп. подлежат взысканию в доход государства с Сергеева С.М., поскольку последний не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте и не представил суду сведения о своей имущественной несостоятельности, требующие принятия процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сергеева С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Сергееву С.М. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить к отбытию Сергееву С. М. 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сергеева С.М. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Меру пресечения в отношении Сергеева С.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства: наркотическое средство - марихуану, массой 120 грамм, ватный тампон со смывами с кистей рук Сергеева С.М., контрольный ватный тампон, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. Барнаулу, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с Сергеева С.М. в доход государства процессуальные издержки в сумме 3431 руб. 30 коп. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должна указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Судья В.А. Ершова