Дело № 1 - 15/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                 28 января 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Пашкова Е.В.

при секретаре:         Цива О.Л.

с участием:

государственного обвинителя -

старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Фоминой А.В.,

подсудимого -         Предеина В.А..,

защитника - адвоката        Лахониной О.Б..,

представившей удостоверение №1071, ордер №094398 от 16.12.2010 г.;

потерпевшей -         ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:                                              

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Предеин В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час.00 мин. до 16 час.00 мин. Предеин В.А. совместно распивал спиртное с ФИО4, дома у последней по адресу: <адрес>. После того, как закончилось спиртное, Предеин В.А. потребовал у ФИО4 деньги, на что последняя отказалась. В это время у Предеина В.А. возник преступный умысел на разбойное нападение на последнюю с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В вышеуказанный период времени и вышеуказанном месте, Предеин В.А., с целью завладения денежными средствами и желая сломить возможное сопротивление ФИО4, напал на последнюю: нанес ей пять ударов кулаком в область головы, от чего ФИО4 испытала физическую боль, при этом высказывал требование о передаче ему денежных средств, на что последняя ответила отказом. Тогда Предеин В.А. схватил за ворот майки ФИО4 и вывел ее на веранду дома, где взял со стола деревянную разделочную доску и нанес ей два удара по голове, то есть в жизненного важный орган, создавая реальную угрозу жизни и здоровью ФИО4.

ФИО4 реально воспринимала высказанную Предеиным В.А. угрозу и опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала, имеющиеся при ней, деньги в сумме 350 руб. Предеину В.А., который с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Предеин В.А. вину признал частично, указывая что, ДД.ММ.ГГГГ действительно распивал спиртное вместе с ФИО14 и ФИО4 дома у последней по адресу: <адрес>. После того, как у них закончилось спиртное он попросил денег у потерпевшей, однако она ему их не дала и стала выражаться в адрес Предеина нецензурной бранью, поскольку слова ФИО4 разозлили его, он взял разделочную доску и ударил ФИО4 по голове, пояснил, что нанес удар по голове потерпевшей не с целью завладения денежными средствами, а в связи с оскорблениями, высказанными в его адрес потерпевшей, денежные средства у потерпевшей не брал.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение, исходя из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

           Показаниями потерпевшей ФИО4 в судебном заседаниио том, что она проживает по адресу : <адрес>, с весны 2010 года Предеин снимает у нее комнату. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она вместе с ФИО15 и Предеиным распивали спиртное на веранде ее дома. ФИО4 с ними выпила немного и ушла в комнату. Предеин и ФИО5 продолжали распивать спиртное, в это время она находилась в комнате и занималась своими делами. Около 15 час. она находилась в комнате, когда у Предеина и Бывльцева закончилось спиртное, Предеин зашел к ней в комнату и стал требовать у нее денег на спиртное, она ответила ему отказом. Когда она отказала Преденину отдать деньги, он стал наносить удары кулаками по голове. Всего нанес около 5 ударов. Когда Предеин наносил удары, она сидела, и он не давал ей даже подняться. Затем Предин схватил ее за ворот футболки и вытащил на веранду, где находился ФИО5. На веранде Предеин продолжал требовать у нее деньги. Когда Предеин вытащил ее на веранду, она села на стульчик, который находился на веранде возле стола, Предеин не прекращал своих действий, схватил рукой деревянную разделочную доску, которая лежала на столе и этой доской замахнулся на нее, при этом говоря, что убьет, если она ему не даст денег и нанес подряд два удара по голове, от второго удара разделочная доска треснула. После ударов у нее закружилась голова, она испугалась за свою жизнь и отдала Предеину 350 руб., который взял у нее деньги. От ударов она плохо себя чувствовала. У нее несколько дней болела и кружилась голова, она не могла встать. В милицию обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, медицинское освидетельствование прошла, когда уже телесных повреждений никаких у нее не осталось.

    Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с ФИО4 и Предеиным распивать спиртное, в доме у ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>. Когда у них спиртное закончилось, Предеин стал требовать у ФИО4 деньги для того, чтобы приобрести еще спиртного. ФИО4 отказалась дать Предеину деньги, тогда Предеин около 15 час. зашел в комнату, где находилась ФИО4 и стал требовать от нее деньги, ФИО4 отказалась дать денег, тогда он услышал крики ФИО4 и увидел, что Предеин кулаками наносит удары по голове ФИО4. Затем Предеин продолжая требовать от ФИО4 деньги, вывел ее за ворот одежды на веранду, Предеин стал вновь требовать от ФИО4 деньги, сказал, что убьет ее если она не даст денег, и схватив со стола разделочную доску нанес ФИО4 доской два удара по голове. От удара доска треснула на две части. ФИО4 схватилась от боли за голову, после этого ФИО4 отдала деньги Предеину и он ушел за спиртным.

             Показаниями свидетеля ФИО6, данными в судебном заседании согласно которым он работает в должности уполномоченного участкового милиции ОМ № УВД по <адрес>, занимался предварительной проверкой материала по заявлению потерпевшей ФИО4 по факту избиения ее Предеиным, который избив ее, забрал у нее деньги. Кроме того свидетель пояснил, что в его присутствии Предеин писал явку с повинной. Явку с повинной Предеин написал будучи трезвым, добровольно, собственноручно, без психологического и физического давления со стороны сотрудников милиции.

             Показаниями свидетеля ФИО7. данными в судебном заседании, согласно которым он работает в должности участкового уполномоченного милиции. В сентябре 2010 года к нему обратилась ФИО4, которая пояснила, что Предеин находясь у нее дома по адресу: <адрес>, разделочной деревянной доской нанес ФИО4 удары по голове, высказывал угрозы убийством и похитил у ФИО4 денежные средства в размере 350 руб.

             Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания Предеина, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 31-34, 46-49), оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречийв порядке ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте с участием понятых (л.д.56-60)из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО16 распивал спиртное на веранде <адрес> в <адрес> у ФИО4. Около 15 час. у них закончилось спиртное и Предеин пошел в комнату ФИО4 попросить денег. Зайдя в комнату к ФИО4 он стал просить у нее деньги на приобретение спиртного, ФИО4 сказала, что не даст ему денег. После чего он вытолкнул ее на веранду и стал наносить удары кулаками в область головы, нанес ей не менее 5 ударов. После чего Предеин схватил разделочную доску, которая лежала на столе, на веранде и говоря при этом, что убьет ударил ФИО4 по голове разделочной доской, от удара доска разломилась, после этого ФИО4 передала Предеину денежные средства в сумме 350 руб.

              В соответствии с показаниями, данными в судебном заседании специалистом ФИО8, проводившим освидетельствование потерпевшей ФИО4, телесных повреждений на момент освидетельствования, т. е на ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

              Вина подсудимого в совершении указанного деяния также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО4 (л.д. 14,16) о привлечении к уголовной ответственности Предеина В.А., который ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., находясь по адресу: <адрес>, угрожал ей физической расправой, причинил телесные повреждения.

- протоколом явки с повинной (л.д.147), согласно которому Предеин В.А.. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 00 мин. он находясь по адресу : <адрес>, открыто с применением насилия похитил у ФИО4 деньги в сумме 350 руб.

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей ФИО4 (л.д. 155-162), согласно которого потерпевшая ФИО4, указала на место в комнате <адрес> -1 по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Предеин требовал от нее деньги и стал наносить удары по голове, затем она указала на место на веранде, куда ее вывел Предеин, где на столе он взял деревянную разделочную доску, которой нанес два удара по голове ФИО4 и где она передала ему имеющиеся при ней денежные средства в размере 350 руб.

- протоколом изъятия (л.д.17), согласно которому УУМ ОМ № УВД по <адрес> ФИО6 у ФИО4 была изъята разделочная деревянная доска.

- протоколом выемки (л.д.37-39; л.д. 183-186), согласно которым была изъята разделочная доска;

- протоколом осмотра предметов (л.д. 69-71; л.д. 187-193), согласно которым была осмотрена разделочная доска, которая признана и приобщена ( л.д. 192-193) к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Предеина В.А.. (л.д.56-60) которым подтверждается, что Преденин указал на веранду <адрес>, где он удорожал убийством ФИО4 и ударил ее разделочной доской по голове;

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующему выводу:

Оценивая позицию Предеина в судебном заседании, суд полагает ее реализованным правом подсудимого на защиту и относится к ней критически, поскольку она опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Анализ доказательств, исследованных по делу, дает основание полагать вину подсудимого Предеина в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, при фактических обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

               Показания потерпевшей ФИО4, показания свидетеля ФИО5, а так же показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 данные ими в ходе судебного заседания последовательны, согласуются между собой, а так же с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Не содержат каких-либо существенных противоречий, поэтому суд признает их допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора.

Оснований для оговора Предеина потерпевшей ФИО4 судом не установлено.

             Так же в основу приговора суд считает необходимым положить показания Предеина, данные им в качестве подозреваемого (л.д. 31-34, 46-49), оглашенные в судебном заседании в связи с наличием противоречий. Показания подсудимого, согласно которых он вину в инкриминируемом деянии признавал и описал обстоятельства совершенного преступления, сообщая об обстоятельствах которые могли быть известны непосредственно ему, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и исследованными материалами дела, и не содержат существенных юридически значимых противоречий. Кроме того, суд учитывает, что Предеин давя показания в качестве подозреваемого, не заявлял о том, что применял насилие к ФИО4 не с целью завладения денежными средствами, а в связи с оскорблениями, поступившими в его адрес от потерпевшей.

            Вместе с тем не нашли своего подтверждения показания подсудимого Предеина, что на предварительном следствии при допросах, а так же при написании явки с повинной он давал свои пояснения в состоянии алкогольного опьянения. Суд считает данную позицию как реализованной право на защиту.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля дознаватель ОД ОМ № ФИО9 пояснила, что допрос Предеина проходил с участием защитника, именно со слов Предеина ей были зафиксированы обстоятельства, изложенные в протоколах допросов. При допросе Предеин находился в трезвом состоянии, каких - либо замечаний и дополнений после ознакомления с протоколами допроса, ни Предеин, ни его защитник не высказывали.

Из протоколов допроса Предеина в качестве подозреваемого и протокола проверки показаний на месте усматривается, что подсудимый признательные показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте с участием понятых давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Предеиным принесено не было.

При таких обстоятельствах процессуальные действия, выполненные с участием вышеуказанного лица, суд полагает допустимыми доказательствами.

             Суд изучил, проверил, оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит вышеприведенные доказательства соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона. Оценивая их в совокупности, суд полагает, что вина Предеина в совершении данного преступления в отношении ФИО4 нашла свое подтверждение в судебном заседании, его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

                  Так в судебном заседании установлено, что Предеин нанес потерпевшей ФИО4 не менее 5 ударов кулаком и 2 ударов разделочной доской по голове с целью хищения денежных средств. Данное обстоятельство подтверждается тем, что указанные действия совершены подсудимым после высказывания требований о передаче денежных средств и были прекращены по достижении данной цели. Таким образом, применение насилия послужило способом завладения чужим имуществом.

                  Несмотря на то, что стороной обвинения не представлено доказательств подтверждающих причинение потерпевшей действиями подсудимого телесных повреждений, повлекших вред здоровью, суд приходит к выводу о необходимости квалифицировать действия Предеина как разбой. Так по смыслу закона как разбойное нападение следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья.

              Учтивая, что Предеиным удары наносились в жизненно-важный орган - голову потерпевшей кулаком и разделочной доской со значительной силой, о чем свидетельствует то обстоятельство, что от ударов разделочная доска раскололась, принимая во внимание установленные в ходе осмотра в судебном заседании объективные характеристики, разделочной доски, свидетельствующие о возможности причинения ей существенного вреда здоровью, учитывая ее поражающую способность, суд приходит к выводу, что для потерпевшей была создана реальная опасность для жизни и здоровья в момент нанесения ударов, а так же о том, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия.

              Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АКНД и АКПНД он не состоит, кроме того Предеин занимал позицию адекватную складывающуюся в судебном заседании, в связи с чем судья признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

               При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Предеиным преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против отношений собственности, посягающее на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд исходит из того, что оно является оконченным, открытым.

Предеин ранее судим, на учете в АКНД, АКПНД не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Предеина суд признает и учитывает при назначении наказания, признание вины в ходе предварительного следствия, частичное признание вины в судебном заседании; явку с повинной (л.д.147), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления при допросе Предеина в качестве подозреваемого и его объяснениях, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого, наличие несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Предеина.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Обсудив возможность применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, его повышенную общественную опасность, что подсудимый ранее судим, отбывал реальное лишение свободы, через непродолжительный период после осуждения к условному лишению свободы, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено к категории тяжких. Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что исправление Предеина вне изоляции от общества невозможно, в связи с чем суд назначает наказание в виде реального лишения свободы, считая данное наказание достаточным для достижения его целей и исправления подсудимого, не находя оснований, в том числе и исключительных обстоятельств, для применения вышеуказанных норм. С учетом материального положения подсудимого, не имеющего постоянного источника доходов, суд не назначает дополнительного наказания в виде штрафа.

В связи с тем, что настоящее умышленное тяжкое преступление Предеин совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору, суд в соответствии с ст.70 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи, как в ходе предварительного расследования (1029 рублей 39 копеек - л.д. 235, 1372 руб.52 коп.- л.д. 129), так и в ходе рассмотрения дела в суде (3431 рублей 30 копеек), подлежат взысканию с подсудимого, который трудоспособен, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Предеина В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 68 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы без штрафа.

В соответствии с ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Предеину В.А. наказание в виде 5 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Предеину в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

            Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Предеина под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Предеина в доход государства процессуальные издержки в сумме 5 833 рубль 21 копеек.

Вещественные доказательства - деревянную разделочную доску, находящуюся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения через Железнодорожный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В течение 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                       Е.В. Пашкова