Дело № 1-36/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 января 2011 года г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Пашкова Е.В., при секретаре- Цива О.Л., с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Сербовой Е.Н. защитника - адвоката Кочанова В.Ю., представившего ордер № 098341 от 30.12.2010 года, удостоверение № 859 подсудимого - Барсукова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении: Барсукова Д. С., <данные изъяты> ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> пост. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. - ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев; - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом <адрес> по ст. 70 УК РФ (с учетом приговора Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобождение ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Барсуков Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имуще ства при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Барсуков Д.С. находился около кафе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, где встретил ранее незнакомого ФИО5, у которого увидел сотовый телефон марки «Нокиа 5130», принадлежащий ФИО4 В этот момент у Барсукова Д.С. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно: вышеуказанного сотового телефона, принадлежащего ФИО4, реализуя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя с корыстной заинтересованностью, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая этого, Барсуков Д.С, в указанное время и в указанном месте подошел к ФИО5 и попросил у него сотовый телефон «Нокиа 5130» для осуществления звонка, ФИО5 передал Барсукову Д.С. свой сотовый телефон «Нокиа 5130», стоимостью 3035 руб., после чего, Барсуков Д.С. осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5 и окружающих, и, игнорируя данное обстоятельство, удерживая в руках сотовый телефон «Нокиа 5130», с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 ущерб, на сумму 3035 рублей. С предъявленным обвинением Барсуков Д.С. согласился, вину признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и государственным обвинителем. Потерпевшая также не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Барсукова Д.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также принимает во внимание требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является открытым, оконченным. Барсуков Д.С. ранее судим, на учете в АКНД, АКПНД не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, начальником учреждения ИЗ 22/1 УФСИН России по АК удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Барсукова Д.С. суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.42), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных объяснениях подсудимого об обстоятельствах совершения преступления на л.д.43-45, намерения возместить ущерб потерпевшей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи проживающим с ним престарелым родственникам, молодой трудоспособный возраст. Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Барсукову Д.С. Обстоятельством, отягчающим наказание Барсукова Д.С. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Принимая во внимание, что Барсуков Д.С. ранее судим, отбывал реальное лишение свободы за совершение преступления, в соответствии с задачами и принципами уголовного закона, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. С учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление Барсукова Д.С. без изоляции от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом в целях исправления осужденного и предотвращения совершения им новых преступлений, возлагает на него определенные обязательства, считая назначенное наказание справедливым, соответствующего целям исправления подсудимого. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Барсуковым Д.С. преступления судья не находит, поэтому оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч 10 ст. 316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309, 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Барсукова Д. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за указанное деяние в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 8 (восемь) месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на Барсукова Д.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже двух раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных для регистрации в дни, установленные указанным органом. Меру пресечения Барсукову Д.С. в виде содержания под стражей отменить, освободить из под стражи в зале суда. Избрать в отношении Барсукова Д.С. до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Барсукова Д.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек и коробку от сотового телефона марки «Нокиа 5130», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности- потерпевшей ФИО4 На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить Барсукова Д.С. от уплаты процессуальных издержек. Осужденному разъясняется, что в соответствии с ч.2 и ч.3 ст. 74 УК РФ, если условно-осужденный уклонится от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое на него будет возложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок до одного года. В случае систематического или злостного не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению специализированного органа, может постановить об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения путем принесения жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Барнаула, а осужденным - в том же срок со дня вручения ему копии приговора. В течении 10 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Ходатайство об участии в суде кассационной инстанции так же может быть завялено осужденным в течении 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде кассационной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции. Судья Е.В. Пашкова