Дело № 1-132/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «07» апреля 2011 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого Зайцева А.В., адвоката Подъяпольской О.А., предъявившей ордер №, удостоверение №; потерпевшего ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Зайцева А.В., <данные изъяты>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Зайцев А.В. совершил грабеж. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В период времени с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.В. находился между домами №- «а» и №- «а» по <адрес> в <адрес> <адрес>, где увидел ранее ему незнакомого ФИО5 В этот момент у Зайцева А.В. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. С этой целью, Зайцев А.В. подошел к ФИО5 и, реализуя свой преступный умысел, высказал в отношении ФИО5 угрозу применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, сказав, что скинет с моста последнего, если тот не отдаст ему какое-либо ценное имущество. ФИО5, опасаясь применения насилия, видя физическое превосходство Зайцева А.В., оказывать сопротивления не стал, и передал Зайцеву А.В. принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего, Зайцев А.В. с целью удержания похищенного, нанес один удар кулаком руки в лицо ФИО5, то есть применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, причинив ФИО5 телесные повреждения: кровоподтек в скуловой области справа с распространением на нижнее веко правого глаза /1/, который не причинил вреда здоровью. Таким образом, открыто похитив сотовый телефон <данные изъяты>., с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО5, Зайцев А.В., забрав похищенное, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, потерпевшего, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Потерпевший не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Зайцев А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Зайцеву А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Зайцев А.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 г.), как грабеж, то есть открытое хищение чу жого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия. При назначении наказания подсудимому Зайцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зайцева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Зайцеву А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения осужденному Зайцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Зайцева А.В. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы. Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО5 Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Сенченков В. Ф. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба, состояние здоровья его и его бабушки, молодой возраст, совершение преступления впервые, положительные характеристики с места работы, с места службы, по месту жительства, похвальные грамоты, почетные грамоты и дипломы, компенсацию морального вреда.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер общественной опасности совершенного Зайцевым А.В. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, и посягающего на отношения собственности, а так же на здоровье человека, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом имущественного положения, без штрафа, без ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Зайцеву А.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.