Дело № 1-100/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «03» марта 2011 г. г. Барнаул Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе председательствующего судьи Сенченкова В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б., подсудимой Назаровой Л.А.; защитника Климова А.Е., предъявившего ордер №, удостоверение №; рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Назаровой Л.А., <данные изъяты>, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Назарова Л.А. совершила покушение на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. У Назаровой Л.А., проживающей по адресу: <адрес>, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью улучшения своего материального положения и незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Реализуя свой преступный умысел, в неустановленный следствием период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте в <адрес> Назарова Л.А. приобрела с целью сбыта не менее 0,3 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 24% и не менее 1,2 литра спиртосодержащей жидкости крепостью не менее 23% с содержанием этилового спирта, непригодного для производства алкогольной продукции, осознавая при этом, что данная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта. После этого Назарова Л.А. принесла приобретенную спиртосодержащую жидкость к себе домой по адресу: <адрес>, после чего разлила ее в приготовленную тару для последующего сбыта населению в качестве пищевого продукта. Около 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, Назарова Л.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции - спиртосодержащей жидкости, заведомо для неё не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, продала за <данные изъяты> ФИО5 спиртосодержащую жидкость объемом не менее 0,3 литра в бутылке емкостью 0,5 литра, которая заведомо для Назаровой Л.А. не отвечала требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, так как была изготовлена на основе непищевого этилового спирта. При этом Назарова Л.А. осознавала, что ФИО5 будет употреблять приобретенную ей жидкость в качестве пищевого продукта. Непосредственно после этого приобретенную у Назаровой Л.А. спиртосодержащую жидкость ФИО5 добровольно выдала оперуполномоченному <данные изъяты> № УВД по <адрес> ФИО6 Кроме того, в период времени с 18 час. 35 минут до 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ Назарова Л.А. после проведения проверочной закупки добровольно выдала сотруднику милиции ФИО6 бутылку емкостью 5 литров, в которой находилась спиртосодержащая жидкость объемом не менее 1,2 литра. Согласно заключению комплексной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащая жидкость, реализованная Назаровой Л.А. ФИО5, а также добровольно выданная Назаровой Л.А. сотруднику милиции после проведения проверочной закупки, является водным раствором этилового спирта непригодного для производства алкогольной продукции в соответствии с ГОСТ Р 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», крепостью 24% и 23%, а также не соответствует по крепости, повышенному содержанию альдегидов, сивушного масла, сложных эфиров, наличию ацетона, ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей в качестве пищевого продукта, так как содержат токсичные микропримеси в количествах, превышающих требования ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия». Свой преступный умысел, направленный на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, Назарова Л.А. не смогла довести до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку сбытая ею жидкость была добровольно выдана ФИО5 сотруднику милиции, а также выдана Назаровой Л.А. и тем самым изъята из незаконного оборота. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Назарова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимую, её защитника, подтвердившего консультации с подзащитной об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимой, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, в момент ознакомления с материалами дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Подсудимая Назарова Л.А. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимой об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Назаровой Л. А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Своими умышленными действиями Назарова Л.А. совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания подсудимой Назаровой Л. А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Назарову Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты>. Меру пресечения осужденной Назаровой Л.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью внутри, емкостью 5 и 0,5 литров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК - уничтожить. Три денежных купюры, достоинством по <данные изъяты> каждая, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> БГСО СУ СК при прокуратуре РФ по АК, - определить по принадлежности начальнику ОБЭП ОМ № УВД по <адрес>. Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденной в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении её жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника, о чем она должна указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимой, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства и от УУМ ОМ № УВД по <адрес>, отсутствие тяжких последствий, совершение преступления вследствие тяжелого материального положения, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Определяя характер общественной опасности совершенного Назаровой Л.А. преступления, суд учитывает, что оно является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, и посягает на здоровье населения. Определяя степень общественной опасности совершенного преступления, суд учитывает, что преступление является не оконченным составом.
С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, социальной и общественной опасности содеянного, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 3 ст. 66, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 299-310, 316 УПК РФ,