Дело № 1 - 55 / 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул                   07 февраля 2011 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Барнаула Снегирев А.Н.,

при секретаре:         Григоревском А.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора Железнодорожного района г.Барнаула Черкасовой И.В.,

подсудимого -         Шадрина Ю.И.,

защитника - адвоката        Ковалевой И.В.,

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей -                                                                                          ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шадрин Ю.И., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут Шадрин Ю.И., управляя технически исправным, принадлежащим ему на праве собственности автомобилем №, двигался в <адрес> по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 60 км/ч, в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости в направлении движения.

В пути следования водитель Шадрин Ю.И. с учетом складывающейся дорожной обстановки, имел объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения в виде стоящих транспортных средств на соседних полосах перед нерегулируемым пешеходным переходом и пропускающих пешеходов, переходящих проезжую часть пр-та Ленина перед ними по пешеходному переходу.

Не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель Шадрин должен был и мог их предвидеть, грубо игнорируя требования п.14.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту ПДД РФ), требующего от водителя убедиться, что перед транспортным средством, которое остановилось или замедлило движение перед нерегулируемым пешеходным переходом нет пешеходов, не убедился в безопасности выезда на нерегулируемый пешеходный переход, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, продолжил движение в указанном направлении, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут напротив <адрес> по <адрес> допустил наезд передней частью автомобиля на пешехода ФИО8

Вследствие нарушения водителем Шадриным Ю.И. ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО8 получила следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, левой нижней конечности: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, подкожной гематомы и ссадины в лобной области, закрытых переломов обеих костей левой голени в верхней трети и в области коленного сустава - оскольчатый перелом верхней трети большеберцовой кости с захватом диафиза и переходом линии перелома в полость сустава на наружный мыщелок левой большеберцовой кости, перелом головки малоберцовой кости со смещением отломков, которые в совокупности всех имеющихся повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение тяжкого вреда здоровья пешехода ФИО8 явилось нарушение водителем Шадриным Ю.И. требований п.14.1, п.14.2 ПДД РФ, где говориться:

п.14.1. ПДД РФ: «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу»,

п.14.2 ПДД РФ: «Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов».

Нарушение водителем Шадриным Ю.И. ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешехода ФИО8

В судебном заседании Шадрин Ю.И. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано защитой и прокурором. Потерпевшая также не возражала против заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шадрина Ю.И. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что преступление направлено против безопасности движения, жизни и здоровья человека, совершено с неосторожной формой вины, является оконченным, законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Шадрин не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал, раскаялся, оказывал медицинскую и иную помощь потерпевшей непосредственно после совершения деяния, совершил неосторожное преступление, положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет семью, двоих детей на иждивении, один из которых малолетний, близкие родственники имеют заболевания, потерпевшая не настаивала на строгой мере наказания, более того, ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым, в чем ему судом было отказано, предпринял меры по добровольному возмещению вреда, причиненного в результате деяния потерпевшей. Вышеперечисленные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и учитывает их при его назначении.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Шадрина Ю.И..

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, характер преступления и наступившие последствия, суд считает правильным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, с учетом данных о личности подсудимого, имеющихся смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Шадрина Ю.И. возможно без изоляции от общества и применение условного осуждения положительно скажется на его исправлении и на условиях жизни его семьи.

Кроме того, с учетом неоднократных привлечений подсудимого к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения как до, так и после совершенного преступления, что характеризует его как недисциплинированного водителя, несмотря на профессиональную деятельность подсудимого, связанную с управлением транспортными средствами, суд полагает необходимым назначить Шадрина Ю.И. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления суд не находит, поэтому основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шадрина Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев исполнять реально. Возложить на Шадрина Ю.И. обязанность не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также периодически - не реже одного раза в месяц - являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, для регистрации в дни, установленные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного Шадрина Ю.И. от оплаты процессуальных издержек.

Суд разъясняет осужденному, что в соответствии с ч.2 и 3 ст.74 УК РФ в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершения им нарушения общественного порядка, за которое на него будет наложено административное взыскание, суд по представлению специализированного органа, может продлить испытательный срок, а в случае систематического или злостного не исполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Железнодорожный районный суд <адрес>. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                   А.Н. Снегирев