Дело № 1-208/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «12» мая 2011 г. г. Барнаул Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В.Ф., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Мухиной О. Б.; подсудимого Слуцкого И.Ю., защитника Саттаровой Т.В., предъявившей ордер №, удостоверение №; представителя потерпевшего ФИО5, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: - Слуцкого И.Ю., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд, исследовав материалы уголовного дела, УСТАНОВИЛ: Слуцкий И.Ю. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, Слуцкий И.Ю., из корыстных побуждений, имея умысел на совершение кражи с незаконным проникновением в помещение, подошел к офису № <данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, реализуя свой преступный умысел, принесенным с собой фрагментом металлической трубы взломал запорное устройство на входной двери офиса, после чего в указанный период времени незаконно с целью совершения кражи проник в офис № <данные изъяты> откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие <данные изъяты> находящиеся в пакете, не представляющем материальной ценности. С похищенным Слуцкий И.Ю. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Впоследствии ущерб был частично возмещен. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Слуцкий И.Ю. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, подтвердившего консультации с подзащитным об особом порядке производства по делу, государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого, представителя потерпевшего, не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия по следующим основаниям. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, на предварительном следствии заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, которое подтвердил в судебном заседании. Представитель потерпевшего не возражает против заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством подсудимого об особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция данной статьи предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы. Подсудимый Слуцкий И.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. По мнению суда, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Слуцкому И.Ю., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Слуцкого И.Ю. правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. При назначении наказания подсудимому Слуцкому И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Руководствуясь ст. ст. 299 - 310, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Слуцкого И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Меру пресечения осужденному Слуцкому И.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать осужденного Слуцкого И.Ю. не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, места жительства и работы. Вещественные доказательства: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, - передать по принадлежности <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение 10 дней со дня его оглашения, осужденным в тот же срок с получением копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в суде кассационной инстанции при рассмотрении его жалобы, заявлять ходатайство о своем участии в заседании суда кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику; ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем он должен указать в кассационной жалобе, либо, в случае получения копии представления или жалобы сообщить об этом в тот же срок. Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Сенченков В. Ф.В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает и признает: полное признание вины подсудимым, раскаяние, явку с повинной, отсутствие тяжких последствий, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба, отсутствие судимостей, состояние здоровья его жены, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд также учитывает характер совершенного Слуцким И.Ю. умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, и посягающего на отношения собственности, степень его общественной опасности, определяемую установленными обстоятельствами содеянного, что преступление является оконченным составом, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.
Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Слуцкому И.Ю. наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При назначении наказания суд учел требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.