Дело № 1-146/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2011 года                                                                                         г. Барнаул

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Межевалов Н.А.

при секретаре Знобине М.П.

с участием:

подсудимого Бабикова А.В.,

защитника Кочанова В.Ю., представившего служебное удостоверение № ... и ордер адвоката № ... коллегии адвокатов «Паритет» от 13 апреля 2011 года,

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула               Сербовой Е.Н.,

потерпевшего П.,

рассмотрев воткрытом судебном заседании в особом порядкеуголовное дело в отношении:

Бабикова А.В., ..., несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бабиков А.В. органом предварительно расследования обвиняется в совершении кражи, то есть, тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут ... декабря 2010 года до 08 часов 00 минут ... января 2011 года, более точное время следствием не установлено, Бабиков А.В. находился на рабочем месте в цехе № ..., расположенном на территории ... по адресу: г. Барнаул, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из служебного помещения по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бабиков А.В., в вышеуказанный период времени и в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что посторонних лиц нет и за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, подошел к постройке, расположенной на территории цеха № ..., в которой находится рабочий кабинет П., открыл форточку окна, через которую незаконно проник в служебное помещение, где имеющейся у него монтировкой сломал замок на металлическом ящике, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 19 000 рублей, принадлежащие П.

После чего, Бабиков А.В. с похищенным с места преступления скрылся, и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшим П. суду заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Бабикова А.В. в порядке ст.25 УПК РФ по предъявленному ему обвинению, т.к. с подсудимым Бабиковым А.В. он примирился, причиненный материальный ущерб П. возмещен в полном объеме, путем возврата похищенного в размере 19 000 рублей и принесения извинений потерпевшему, каких-либо претензий к подсудимому Бабикову А.В. он не имеет, в связи с чем не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Последствия удовлетворения такого ходатайства судом потерпевшему П. разъяснены и понятны.

Подсудимый Бабиков А.В. суду пояснил, что свою вину в предъявленном ему обвинении по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ он признает полностью, обстоятельства дела, объем и перечень похищенного, квалификацию его действий не оспаривает.

Бабиков А.В. принес свои извинения потерпевшему П., загладил причиненный ему вред, возвратив похищенные деньги в сумме 19 000 рублей, примирился с потерпевшим, поэтому согласен с ходатайством потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Последствия удовлетворения судом ходатайства потерпевшего с прекращением производства по делу по нереабилитирующим подсудимого основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, Бабикову А.В. разъяснены и понятны.

Все участники судебного разбирательства согласились с заявленным ходатайством потерпевшего П. о прекращении данного уголовного дела в отношении Бабикова А.В. ввиду состоявшегося примирения сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав заявленное потерпевшим П. ходатайство, принимая во внимание позицию сторон о согласии с данным ходатайством, считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого Бабикова А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить за примирением сторон, удовлетворив ходатайство потерпевшего.

При принятии данного решения суд исходит из того, что преступление, предусмотренное п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб от преступления потерпевшему П. заглажен подсудимым Бабиковым А.В. в полном объеме, путем возврата похищенного и принесения извинений, о чем потерпевший сам пояснил в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, подсудимый Бабиков А.В. молод, ранее к уголовной ответственности не привлекался, указанное преступление средней тяжести совершил впервые, в чем в настоящий момент чистосердечно раскаивается, свою вину в содеянном полностью признал, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, загладил вред потерпевшей стороне в полном объеме, что повлекло ходатайство П. о прекращении уголовного дела в отношении Бабикова А.В. за примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Такие основания по делу имеются и судом достоверно установлены.

Суд считает, что каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела по приведенным выше основаниям в соответствии со ст.25 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании защиту интересов подсудимого Бабикова А.В. по назначению суда осуществлял адвокат Кочанов В.Ю., обратившийся в суд с заявлением об оплате его услуг в сумме 343 рубля 13 копеек за 1 день участия в судебном процессе. Данное заявление адвоката судом удовлетворено, как обоснованное.

Вместе с тем, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ Бабиков А.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу по оплате гонорара адвокату с учетом рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 7,25, 254, 256 УПК РФ, районный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-146-2011 в отношении Бабикова А.В., ...,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в»ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Бабикова А.В., отменить.

Бабикова А.В. от взыскания процессуальных издержек по оплате гонорара адвокату освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 дней с момента его вынесения, путем принесения кассационной жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья                                             Н.А. Межевалов